Yeni Büyüme Teorisi
Yeni büyüme teorisi, ekonomik büyümeyi belirleyen faktörlerin temel sorusuna geri dönerek ve rekabetçi ekonomik dengenin statik vizyonunu terk ederek neo-klasik araştırma programına yeni bir enerji vermede dikkate değer bir başarı elde etti. Yeni modellerin çiçek açması, araştırma programının temel yapısını ilgilendiren bir değişiklikle mümkün oldu.
Azalan getiri ilkesi, büyüme anlayışının önünde bir engel olduğunu kanıtladı. Bunun yerine, uzun vadeli büyümeyi içsel bir gerçek olarak, yani ekonomik ajanların davranışlarına bağlı olarak görmeyi mümkün kılan yeni bir önerme getirildi.
Büyüme üzerine neo-klasik araştırma programının özü şu anda aşağıdaki önermeleri içeriyordu:
- HC1) Büyüme teorisi, bir ekonominin durağan hal koşullarında büyüdüğü koşullarla ilgilenir.
- HC2) Bir ekonomik sistemin dinamikleri, üretim faktörlerinin birikimi ile belirlenir.
- HC3) Ekonominin arz tarafı, tipik olarak emek ve sermaye olan üretim faktörlerinin tam ve anında ikamesine izin veren bir toplam üretim fonksiyonu ile tanımlanır.
- HC4)Toplu üretim işlevi, birikmiş faktör üzerindeki ölçeğe göre sabit dönüşlerle karakterize edilir.
- HÇ5) Büyüme, maddi olmayan sermaye birikimi ile belirlenir.
Araştırma programının temel yapısında değişiklikler olması gerektiği, araştırma programında ilerici bir değişiklik olup olmadığı ve dolayısıyla bir iç düzenleme olup olmadığı veya Solovian modelini ikinci sınıfa indirgeyen yeni bir programla karşı karşıya olup olmadığımız sorusunu akla getiriyor.
Bir araştırma programının yaratıcı değişimlerini tanımlarken, temel yapı bozulmadan kalırken pozitif buluşsal yöntemdeki değişikliklere atıfta bulunduğu açıktır. Bu, yeni içsel büyüme teorisiyle, örneğin 1960’larda tasarrufların içselleştirilmesi ya da eski modellerde olduğu gibi programda ileriye doğru bir kayma olmadığını, tamamen yeni bir büyüme araştırma programını önerebilir. Yeni büyüme teorilerinin aslında baskın Solovian programına alternatif bir program yarattığı iddia edilebilir.
Ancak Lakatos’un yaklaşımının bu katı uygulaması bizi yanlış yöne götürecektir. Endojen büyüme araştırma projesine dahil olan ekonomistlerin, terimin olağan anlamıyla neo-klasik araştırma programının dışında olduğunu söyleyemeyiz.
İçsel büyüme yaklaşımı, neo-klasik araştırma programında büyük bir süreklilik gösterir ve okulunun en büyük çabası, neo-klasik araştırma programının rakip programlara göre üstünlüğünü kanıtlamaktır.
Bu görünüşteki paradoks, bir araştırma programının öğelerini tam olarak tanımlamanın zorluğundan kaynaklanmaktadır ve metodolojinin ekonomiye uygulanmasını tartışırken, bir araştırma programının kategorilerinin şu fikri tanıtarak daha esnek hale getirilebileceğini tartışırken öneri kullanırsak kolayca üstesinden gelinebilir.
Remenyi için, her bir araştırma programı, geliştirme sürecinde, ortak özelliklere sahip, her biri yarı-çekirdek adı verilen kendi çekirdeği ile karakterize edilen bir dizi uzmanlık ve alt disiplin üretir. Alt programların koruyucu kuşakları üst üste gelebilir ve yarı çekirdekleri farklı olsa da, sert çekirdek aracılığıyla aracılık edilen ortak öğeleri paylaşırlar.
Ekonomik büyümeyi belirleyen faktörler
Ekonomik büyüme modelleri
Harrod-Domar BÜYÜME MODELİ
Romer Modeli
Büyüme Teorileri ders notları
Ekonomik büyüme Mahfi Eğilmez
Kümülatif büyüme nedir
Ekonomik büyüme Teorileri
‘MSRP için sert çekirdek ne ise alt disiplin için de yarı çekirdek odur’. Önemli olan nokta, bir araştırma programının dinamiklerinin, programın buluşsal yolunun haritasını çıkaran, üretebileceği alt programların evrimi tarafından belirlenmesidir.
“Yarı-çekirdek sayısının zaman içinde sabit olmaması çekirdek yarı-çekirdek etkileşimi teorisinin temel bir sonucudur” diyor, ancak çekirdeğin buluşsal yöntemi sürekli olarak canlılığı kanıtlayan özellikler ve yarı-çekirdek üretiyor. bir araştırma programından oluşmaktadır.
Remenyi’nin bu detaylandırılması, Lakatos’un metodolojisinin katı bir uygulamasının bizi sürüklediği çıkmazdan çıkmamızı sağlar. Yeni büyüme teorisi, yeni bir araştırma programı olmaktan çok, ekonomik büyüme üzerine neo-klasik programın yeni bir ifadesi olarak kabul edilebilir.
Yeni yarı çekirdeği öncekinden ayıran unsur nedir? Yeni büyüme teorisyenleri için cevap açıktır: Solovcu yaklaşımın temel sınırı, teknolojik ilerlemenin mikro-ekonomik bir teorisinden yoksun olması gerçeğinde yatmaktadır.
Bu nedenle, yeni içsel büyüme teorisi, yeni neo-klasik makroekonomi tarafından, bireysel ajanların birbirleriyle bağlantılı piyasalarda optimal seçimler yaptığı temel varsayımı temelinde makroekonomik analizi yeniden düşünmek için yürütülen daha karmaşık ve iddialı bir projenin parçası olarak düşünülebilir. birbirlerini ve bu piyasaların bir çeşit dengeye ulaştığını gösterir.
Genel denge iktisadı teorisinden araçlarla donatılmış büyüme iktisatçıları, makroekonomiye ciddi bir mikro ekonomik temel verme eski sorununu çözmeye çalıştılar.
1970’lerde, yeni klasik makroekonomi okulunun ekonomistleri, bir trend etrafında çıktının optimal sapması olarak bir ekonomik döngü teorisi geliştirdiler; takip eden on yılda trendin kendisini açıklamaya çalıştılar. Büyüme teorisi ekonomistlerinin sıklıkla işaret ettiği gibi, katkıları, eski artan getiri fikrini genel bir ekonomik denge bağlamına başarılı bir şekilde yerleştirmeleriydi.
DOĞRUSAL BÜYÜME MODELLERİNİN DİĞER YÖNLERİ
Önceki bölümde, son NGM’lerin bazılarında baskın fikrin, üretim fonksiyonunda doğrusallık varsayan herhangi bir azalan getiri kaynağından kaçınmak için üretilmeyen faktörleri üretim fonksiyonunda bırakmak olduğunu gördük.
Bu sonucu, teknolojik ilerlemenin belirleyicilerinin rakip olmayan faktörler ve Lucas’ın her üreticinin beşeri sermaye düzeyinden yararlandığını varsayarak elde ettiğini varsayar. Önceki bölümde analiz ettiğimiz metodolojik çıkarımların yanı sıra, üretim fonksiyonundaki doğrusallık, dikkate alınması gereken bazı önemli sonuçlar doğurur.
Birincisi, emek gibi biriktirilemeyen bir faktörün üretimde herhangi bir rolü olmadığı gibi sıkıntılı bir sonuçtur, aksi takdirde büyüme oranı Arrow’un modelinde olduğu gibi nüfus düzeyine (ölçek etkisi) bağlı olacaktır.
Bu, tek bir üretim faktörü, sermaye olduğu ve diğer tüm faktörlerin hipotez tarafından basitçe ortadan kaldırıldığı öncülünden başlayan AK modeli olarak adlandırılan bu tür bir modelin basit versiyonunda oldukça açıktır.
Buna karşılık, teknolojik parametrenin toplam sermaye stoku, H veya K yerine ekonominin işçi başına ortalama sermayesine (insan veya fiziksel) bağlı olduğunu öne sürerek, bu hayati sorunla yalnızca çok özel varsayımlar için yüzleşin. üretim fonksiyonunun artık L’ye, yani kullanılan işgücüne bağlı olmadığına dair gerçekçi olmayan varsayım.