Mobil faz Nedir

Koşullu Bildirim Hemen hemen her programlama dilinde, alt ifadelerin yürütülmesinin de program değişkenlerinin durumuna bağlı olmasını sağlayan bir tür koşullu ifade vardır. Pascal'da, if ifadesidir. P'yi sağlayan bir ilk durumdan başlayarak if-ifadesinin yürütülmesi, x 0 ise z := x'in yürütülmesi ve aksi takdirde z := -x'in yürütülmesi anlamına gelir. Dolayısıyla, bu iki atamanın ön koşulları sırasıyla P/1.x 0 ve P/1.x (BO V B1) bağlacı, P ise BO veya B1'in doğru olduğunu garanti eder. Dolayısıyla, P'yi sağlayan herhangi bir durumda, iki alternatiften birini seçmek ve Q'yu kurmak mümkündür. Tanım, iki alternatifte simetriktir; onların sırası önemli değil. Bu nedenle, tanımı herhangi bir sayıda alternatife genellemek kolaydır. Merak uğruna: Hem BO hem de Bl doğruysa hangi alternatif seçilir? Yukarıdaki açıklama bu soruya bir cevap vermemektedir. İlgili üç bağlacı kanıtlamayı başarırsanız, ön koşul ve son koşul arasındaki ilişki açısından seçim önemsizdir. Bu nedenle seçim, diğer gerekçelerle yapılabilir, örneğin: daha kısa alternatifi seçin, rastgele birini seçin, ilkini seçin, en uzun süredir seçilmemiş olanı seçin, vb. Bu seçim bizi ilgilendirmez; uygulama tarafından hangi alternatifin seçildiği umurumuzda değil. (Birini diğerine tercih etmek için nedenlerimiz olsaydı, yani S1 yerine SO diyelim, Sl'yi koruyan koşul olarak B1 /1. -,BO yazmalıydık.) Seçim açık olduğundan, if-ifadesinin belirleyici olmadığı söylenir.  Deterministik olmayan programlarla ilgili kötü haber şu ki, onları iki kez çalıştırırsanız, girdiler tam olarak aynı olsa bile farklı yanıtlar alabilirsiniz. Önkoşulun lxl = 1 olduğu sonucuna varabiliriz. Bununla birlikte, ne x = 1 ne de x = -1 ileri sürülebilir. Belirleyici olmayan programlarla ilgili iyi haber şu ki, onları iki kez çalıştırırsanız, girdiler tamamen aynı olsa bile farklı yanıtlar alabilirsiniz. Bu, programlarınızı çalışıp çalışmadıklarını görmek için çalıştırarak doğru şekilde yapmaya çalışmaktan sizi vazgeçirir. Cevap, kendiniz denediğinizde mükemmel olabilir, ancak TA omzunuzun üzerinden bakarken yanlış olabilir. Ne yapmaya çalıştığınız hakkında daha dikkatli düşünmek, işinizin kalitesini artırır. Determinizmin bir başka avantajı da programcının her zaman ilgisiz seçimler yapmasına gerek olmamasıdır. Mutlak değer örneğinde, x = 0 iken z := x veya z := -x seçilmesinin bir önemi yoktur. Pascal'da bir seçim yapmanız gerekir; kullandığımız notasyonda buna gerek yok. (Elbette, bu örnekteki seçim, çok fazla düşünmeyi gerektirecek bir seçim değildir - ancak, alakasızsa bir seçim belirtmemek daha zariftir.) Ölçeğin diğer ucunda: Hem B O hem de B1 yanlışsa hangi alternatif seçilir? Bu durumda, son ispat yükümlülüğünüzde, yani P => (BO V B 1 ) ispatında bir hata yaptınız. Yani, ne olursa olsun, şikayet etmek için bir nedeniniz yok. Yine, ne olacağı tam olarak yukarıdaki kurallar tarafından öngörülmemiştir. Her şey olabilir ve bir abort - ifadesinin yürütülmesiyle aynı şeyin olması muhtemeldir. Aslında, { P } [ false - + S] { Q } öğesinin tüm P, Q ve S için  eşdeğer olduğu kanıtlanabilir. Excel şartlı hücre doldurma Excel koşullu biçimlendirme evet Hayır Excel koşullu seçme Excel koşullu biçimlendirme arasında Koşullu biçimlendirme 3-Renk Excel saate göre koşullu BİÇİMLENDİRME Excel şartlı Veri ALMA 3 koşullu EĞER formülü Yinelemeli Bildirim Pascal'da bildiğimiz while döngüsü B do S şeklindedir, burada B bir boole ifadesidir ve S bir ifadedir. S bazen döngünün gövdesi olarak adlandırılır ve B, döngüyü koruyan koşuldur (veya kısaca koruyucu). Aynı döngüyü •[B - + S] olarak yazıyoruz. Literatürde do B - + S od ile karşılaşabilirsiniz, bu da döngünün neden do-ifadesi olarak da adlandırıldığını açıklar. Mevcut form, döngüye genelleme önerir. if ifadesi ile do ifadesi arasındaki benzerliğe dikkat edin. Her biri, bir parantez çifti içine alınmış bir dizi çift, koruma artı ifadedir. Böyle bir çifte korunan komut denir. İşte bir döngünün nasıl yürütülebileceği. En az bir koruyucu Bi doğru olduğu sürece aşağıdakileri yineleyin: Bi'nin doğru olduğu bir i seçin ve karşılık gelen Si ifadesini yürütün. Döngünün sona ermesi üzerine tüm korumaların yanlış olduğu sonucu çıkar. Alternatiflerin döngüde listelenme sırası, tıpkı if-ifadesinde olduğu gibi önemsizdir. Aynı tür nondeterminizm iş başındadır: iki veya daha fazla koruyucu doğruysa, bunlardan herhangi biri seçilebilir, ancak yinelemede birden fazla olamaz. Bu, neden sadece basit bir while döngüsü ile idare edebileceğimizi açıklıyor. Bununla birlikte, programların geliştirilmesinde yararlı olduğu için genel biçime bağlı kalıyoruz. Ve iki pozitif tamsayının gTeatest ortak bölenini hesaplamak için iyi eski Euclid'in algoritması gibi bazı programlar çok daha güzel görünüyor. Şimdi bir döngünün resmi tanımına dönüyoruz. Bu, kısmen feshedilmeme olasılığından dolayı, önceki ifadelerin herhangi birinden daha karmaşıktır.