Meta-regresyon
Çalışmalar arasında tedavinin etkisinde heterojenlik olduğuna dair kanıt bulunursa, tedavi etkisi ile çalışma özellikleri arasındaki ilişkileri analiz etmek için meta-regresyon kullanılabilir. Stata’da metareg komutu kullanılarak meta-regresyon yapılabilir.
Örnek : tüberküloza karşı BCG aşısı denemeleri
Aşağıdaki tablo, Colditz ve arkadaşlarının bir meta analizine dayanmaktadır. BCG aşısının tüberküloza karşı etkinliğini inceledi.
Bilim adamları, 1950’lerden beri bu denemelerin sonuçları arasındaki uyumsuzluğun farkındaydı. Denemeler arasında BCG’nin koruyucu etkisindeki açık heterojenlik orman arsasında görülebilir (bu çalışmayı risk oranlarını kullanarak analiz ediyoruz).
Sabit ve rastgele etkiler varsayımı altındaki çalışmaların farklı ağırlıkları tartışılmaktadır. Yazarlar daha sonra çalışmalar arasında BCG’nin etkisindeki açık farklılıklar için olası açıklamaları incelediler. Daha önceki çalışmalar, sonrakilerden farklı sonuçlar vermiş olabilir.
Çalışmaların yürütüldüğü enlem de BCG’nin etkisi ile ilişkilendirilebilir. Fine tarafından tartışıldığı gibi, BCG’nin daha yüksek enlemlerde daha fazla koruma sağlama olasılığı, bu eğilimin daha sıcak bölgelerde daha yaygın olan ve tüberküloza karşı koruma sağlayan belirli çevresel mikobakterilere maruz kalmaktan kaynaklanabileceğini öne süren ilk olarak Palmer ve Long tarafından kabul edildi.
Metareg’i kullanmak için, birincisi tedavi etkisi (burada, log risk oranı) ve geri kalanı (bir veya daha fazla) çalışma özellikleri (ortak değişkenler) olan ve tedaviyle ilişkili olduğu varsayılan değişkenlerin bir listesini sağlarız. Ek olarak, wsse (çalışma içi standart hata) veya wsvar (çalışma içi varyans) seçeneği kullanılarak tedavi etkisinin standart hatası veya varyansı sağlanmalıdır. Çalışmalar arası varyansı tahmin etme yöntemini belirtmek de mümkündür: burada varsayılanı kullanıyoruz; sınırlı maksimum olasılık (reml).
Regresyon katsayıları, ortak değişkendeki birim artış başına log risk oranındaki tahmini artıştır. Dolayısıyla örnekte log risk oranının, çalışmanın yürütüldüğü enlemdeki birim artış başına 0,027 azalacağı tahmin edilmektedir. Tahmini çalışma arası varyans 0·31’den (meta komutundan alınan çıktıya bakın) 0·14’e düşürüldü.
Enlem ile BCG’nin etkisi arasında bir ilişki olduğuna dair güçlü kanıtlar olsa da, çalışmanın başladığı yılla bir ilişki olduğuna dair bir kanıt yok. Ortak değişkenlerin belirli değerleri verilen tahmini tedavi etkisi, regresyon denkleminden türetilebilir. Örneğin, 1950’de 50o enleminde başlayan bir deneme için, tahmini log risk oranı şu şekilde verilir: Log risk oranı = 9,901 – 0,00497 × 1950 – 0,0270 × 50 = –1·1505 exp(–1·1505) risk oranı = 0·316.
sistematik analiz
sistematik derleme nedir
prisma akış diyagramı
sistematik derleme metodolojisi sistematik derleme hazırlamak için bir rehber
akademik
bilimsel araştırma yöntemleri
google akademik
systematic review database search
Sistematik İncelemelerin Sonuçlarını Uygulamak
Özet noktalar
Sistematik incelemelerden elde edilen sonuçların bireysel bir hastaya uygulanması aşağıdakilerin dikkate alınmasını içerir:
• Kanıtın bireysel bir hastaya uygulanabilirliği
Sistematik bir gözden geçirmede bir hasta ile hastalar arasında tedavi yanıtında bazı farklılıklar olması beklenirken, farklılıklar niteliksel olmaktan çok niceliksel olma eğilimindedir.
Sonuç araştırmaları genellikle, dar bir hasta yelpazesinde faydalı olduğu bulunan tedavilerin fiili uygulamada daha geniş bir uygulamaya sahip olduğunu doğrulamaktadır.
• Belirli bir ortamda müdahalenin fizibilitesi. Müdahalenin bu ortamda mevcut ve karşılanabilir olup olmadığının ve gerekli uzmanlık ve kaynakların yerel olarak mevcut olup olmadığının değerlendirilmesini içerir.
• Bireysel bir hastada yarar:risk oranı İlk adım olarak, genel sonuçlar özetlenmelidir. Spesifik bir hasta için bunların ekstrapolasyonunu kolaylaştırmak için, temel risk ve terapötik etkileri (tedavi için gereken sayı veya zarar vermek için gereken sayı gibi) içeren formatlar tercih edilir.
İkinci olarak, sonuçlar ya en ilgili alt gruptaki sonuçlar dikkate alınarak ya da çok değişkenli risk tahmin denklemleri ile ya da belirli bir hastanın risk durumunu belirlemek için klinik yargı kullanılarak belirli bir hasta için tahmin edilebilir.
• Hasta değerlerinin ve tercihlerinin dahil edilmesi
Bu gelişen bir alandır ve mevcut teknikler, hasta karar destek teknolojisini veya yardım veya zarar verme olasılığının ifadesini içerir.
Sistematik incelemeler, tıbbi müdahalelerin (hem yararlı hem de olumsuz) gerçek etkilerine ilişkin en iyi tahminleri sağlar ve bu kitaptaki diğer bölümlerde, bunların performansları ve eleştirel değerlendirmeleri için kriterler ana hatlarıyla verilmiştir.
Bununla birlikte, bu etki tahminleri, çeşitli hastalardan elde edilen verilerin derlenmesiyle elde edilir. Bu bölümde, önceki çalışma1-4 üzerine inşa ediyoruz ve sistematik bir gözden geçirmenin sonuçlarının belirli bir hastaya uygulanıp uygulanmayacağına ve nasıl uygulanacağına karar vermekle karşı karşıya kalan klinisyen için bir çerçeve tanımlıyoruz.
Belirli bir ortamda müdahalenin fizibilitesinin belirlenmesi
Sistematik bir incelemenin sonuçlarının bireysel bir hasta için tahmin edilip edilemeyeceğine karar verirken, yerel koşulların gerçekleri de dikkate alınmalıdır. Örneğin, müdahale bu ortamda mevcut ve uygun maliyetli mi? Bu nedenle, trombolitik tedavinin akut miyokard enfarktüslü hastalarda önemli faydalar sağladığına dair çok az şüphe olsa da, maliyeti bu tedavinin sağlanmasını birçok gelişmekte olan ülkede yasaklamaktadır.
İkinci olarak, müdahale teklif edildiğinde gerekli izleme olanaklarının mevcut olup olmadığı dikkate alınmalıdır. Örneğin, protrombin zamanlarını izlemek için bir tesis yoksa, önemli etkinliği kanıtlayan deneme kanıtlarına rağmen, atriyal fibrilasyonu olan bir hasta için varfarin reçete etmek akıllıca olmaz.
Son olarak, müdahalenin sağlanmasını garanti etmek için yerel uzmanlığın yeterli olup olmadığı değerlendirilmelidir. Örneğin, asemptomatik karotis stenozu olan hastalarda karotis endarterektomi ile ilgili yakın zamanda yapılan bir sistematik inceleme, cerrahinin “aynı taraf inme insidansını kesin olarak azalttığı” sonucuna varmasına rağmen, denemelerdeki perioperatif komplikasyon oranı, non-semptomların denetimlerinde görülenden çok daha düşüktü. deneme cerrahları.
Sonuç olarak, cerrahi komplikasyon oranlarının daha yüksek olduğu merkezlerde karotis endarterektomisi faydadan çok zarar verecektir. Böylece klinisyen uygun hastaları daha düşük perioperatif morbidite oranlarına sahip bir merkeze sevk etmeye karar verebilir.
Faydanın belirlenmesi : bireysel bir hastadaki risk oranı
Sistematik bir incelemenin sonuçlarının uygulanabilir ve uygulanabilir olduğuna karar verilirse, klinisyen müdahalenin olası yararlarını ve zararlarını değerlendirmelidir. Bu, iki adımı içerir: genel sonuçların klinik olarak faydalı tahminlerini türetme ve bireysel hasta için tahminler türetmek için genel sonuçlardan tahmin yürütme. Bu süreci açıklamak için bir örnek verilmiştir ve sonraki yazıda atıfta bulunulacaktır.