RİSK VE SONUÇ
Newton’un birinci yasası, her etkinin eşit veya daha büyük bir tepkiye sahip olduğunu belirtir. Bunu risk ve sonuçla ilişkilendirerek, her insan eyleminin bir sonucu olduğu söylenebilir. İnsan eylemleri, elbette, çok olumlu sonuçları olan bir bardak saf su içmekten, çok zararlı sonuçları olan bir nükleer savaş başlatmaya kadar uzanır.
İnsanlar üstlendikleri her eylemde, o eylemin sonuçlarının olumlu, tarafsız veya asgari düzeyde olumsuz bir sonucu olacağını hesaplıyorlar. Eylemler riskler ve sonuçlar sonuçlardır. Bir gün içinde insanlar yüzlerce karar verir ve bu kararlardan bazıları kişinin hayatının geri kalanı üzerinde önemli etkilere sahiptir.
Araba kullanmak her zaman iyi bir risk modelidir. Harold Blackman bir keresinde, her insan faaliyeti araba kullanmak kadar güvenli (güvensiz) olsaydı, risk analistlerine ihtiyaç duyulmayacağını söylemişti.
Ne anlama geliyor? Araba sürmek çok güvensiz bir aktivitedir. Sadece Amerika Birleşik Devletleri’nde yaklaşık 52 190 kişi sürüşle ilgili kazalardan öldü. İnsanlar genellikle araba kullanmaktan veya arabaya binmekten daha çok uçmaktan korkarlar. Uçmak, araba kullanmak kadar güvensiz olsaydı, o zaman havayolu endüstrisi ortadan kalkardı. Nükleer santraller, insanların kullandığı kadar güvenli olmayan bir şekilde çalışsaydı, dünya radyonüklidlerle yüksek oranda kirlenmiş olurdu.
Herhangi bir günde, sürücülerin çok riskli sürüş manevraları yaptığı gözlemlenebilir. Kırmızı ışıkta geçerler, diğer sürücülerin önüne geçerler ve bakmadan hızla şerit değiştirirler. Artık cep telefonu ve mesajlaşmayla ilgili dikkat dağıtıcı şeylere sahibiz.
2014 yılında Ulusal Güvenlik Konseyi tarafından yıllık yaralanma ve ölüm raporları için bir anket yapılmıştır. Anket, cep telefonu kullanımının ülkedeki araba kazalarının %26’sına neden olduğunu buldu. Bu, bir önceki yıla göre bir artıştı.
Cep telefonuyla ilgili kazaların sadece %5’inin sürücünün mesaj atması nedeniyle meydana gelmesi ilginçti. Kazaların çoğu, elde tutulan veya eller serbest cep telefonlarında konuşurken dikkati dağılan sürücüleri içeriyordu.
Texas A&M araştırma enstitüsünün “Sesten Metne Sürücü Dikkat Dağıtma Çalışması” ile birleştirilen NSC raporu, sürücüleri bir araç kullanırken konuşmanın mesajlaşmaktan daha tehlikeli olabileceği ve konuşmadan metne uygulamalarının kullanılmasının bir çözüm olmadığı konusunda uyarıyor.
Sonuçlarını dikkate almıyorlar gibi görünüyor. Bu manevraları yapmanın faydası, işe gidiş gelişlerinden saniyeler kazanmalarıdır. Çoğu durumda, sadece saniyedir. Aslında, birçok toplulukta trafik ışıkları, trafik akış hızını kontrol etmek için kurulur, bu nedenle bir sürücü birkaç riskli manevra yapsa bile, muhtemelen varış noktasına sadece güvenli sürücü ile yaklaşık aynı zamanda varacaktır.
Risk değerlendirmesi
Tehlike ve Risk KAVRAMLARI Sunum
Risk DEĞERLENDİRMESİ yapılırken hangi çalışanlar özellikle ele alınmalıdır
Tehlike ve risk örnekleri
Risk değerlendirmesi pdf
Risk Nedir
Risk analizi Nedir
Tehlike risk önlem örnekleri
Peki, riskli sürüşün sonuçları nelerdir?
• Sürücülerin veya yolcuların ölümleri.
• Diğer sürücülerin veya yolcuların ölümleri.
• Kalıcı sakatlık yaralanmaları.
• Orta derecede yaralanmalar.
• Maddi hasar (Çoğu arabanın maliyeti artık 20 000 doların üzerindedir.).
• Sürüş ayrıcalıklarının kaybı.
• Hapis süresi.
• Biletler.
• Kötü şöhreti.
Dikkatsiz araç kullanmanın çok ciddi sonuçları olabilir, ancak insanlar her gün dikkatsiz araç kullanırlar.
Sonuçlar, risk değerlendirmelerinin çok önemli bir parçasıdır. Tüm sonuçların göz önünde bulundurulması gerekir ve risk değerlendirmesini yönlendirmeye yardımcı olmalıdır.
Örneğin, çok tehlikeli maddeler üreten küçük bir kimyasal tesiste risk değerlendirmesi yapılıyorsa, aşağıdaki riskler dikkate alınabilir:
• Tesis dışı kimyasal salınımı (majör ve minör).
• Yerinde kimyasal salınım (majör ve minör).
• Yangınlar ve patlamalar (büyük ve küçük).
• Çalışan maruziyetleri (akut ve kronik).
• Taşıma kazaları.
• Terörist faaliyetler.
• Şirket itibarına zarar.
Bunlar olası sonuçların tümü değildir, ancak risk değerlendirmesinin nasıl yapılması gerektiğine rehberlik etmeye yardımcı olmak için iyi bir başlangıçtır. Şirket veya paydaşlar ve risk analistleri, risk değerlendirmesini menfaatin sonuçlarıyla bağlamalıdır.
Japonya’da Mart 2011 olaylarına dönersek, nükleer santrallerin yer planlaması yapılırken 9 büyüklüğünde bir deprem ve ardından gelen tsunami düşüncesinin dikkate alınmadığı açıktır. Kaliforniya’daki San Onofre nükleer santrali, 7 büyüklüğünde bir depreme dayanacak şekilde tasarlanmıştır.
Ancak, Japonya ve Aralık 2004’teki Endonezya depreminde görüldüğü gibi, büyüklüğü 7’den büyük olan depremler nadir değildir. Bu nedenle, gelecekteki nükleer santral inşaatında, en olası olanlar değil, tüm olası olaylar üzerinde dikkate alınması gerektiği açık olmalıdır.
Geriye dönüp bakıldığında, Fukuşima nükleer santralleri, herhangi bir tsunaminin erime noktasına kadar onlara zarar vermemesi için kıyıdan uzağa kurulmalıydı. Ayrıca güvenlik sistemleri deprem ve tsunamiye dayanacak şekilde tasarlanmalıydı. Önümüzdeki yıllarda, Japonya’daki olaylar geliştikçe, tesislerin bulunduğu yere yerleştirilmesi kararının tüm sonuçları anlaşılacaktır.
Çernobil’deki ve hatta Lockerbie bombalamasındaki gibi olayların sonuçları, her iki olayın meydana gelmesinden bu yana yirmi yıldan fazla bir süredir bugün oldukça güçlü bir şekilde hissediliyor. Bu, risk değerlendirmeleri yapılırken olası tüm sonuçları kapsamlı bir şekilde değerlendirmek için ek kanıttır.
GÜVENİLİR SONUÇLAR
1990’daki bir toplantıda, bir grup yeni mühendis, çölün ortasındaki bir araştırma reaktörünün olası riskleri ve olası sonuçları hakkında bir yuvarlak masa tartışması yaptı. Olası bir senaryo, büyük bir ticari uçağın reaktöre çarpmasıydı.
Senaryo tartışılırken salonda kahkahalar koptu. 11 Eylül 2001 sabahı, bu senaryo sadece bir “ya olsaydı” değil, gerçek bir olasılık haline geldi. Bu nedenle, riskin dikkate alınması gereken olası güvenilir sonuçları belirlerken en azından aşağıdaki soruları sorun:
1. Bilinen tüm tehlikeler nelerdir?
2. Bu tehlikeleri içeren tüm olası olaylar nelerdir?
3. Bu olaylar daha önce meydana geldi mi?
4. Bu olaylar ne sıklıkla meydana geldi?
5. Bu olaylar meydana geldiğinde ne olur?
6. Bu olayların sonuçları ne kadar şiddetli?
7. Etkinliğin bıraktığı pisliği temizlemek ne kadar zor?
8. Sonunda temizliği kim ödüyor?
9. Kuruluş hangi değerleri önemli görüyor?
Olası sonuçların listelerini geliştirirken her zaman konu uzmanlarından oluşan bir ekibi dahil edin. Tartışılan Delphi yöntemi, bu tür faaliyetlere yardımcı olmak için iyi bir araçtır. İnandırıcı olmadığı kanıtlanana kadar bir sonucu asla göz ardı etmeyin. Ardından, risk değerlendirmesini yaparken tüm güvenilir sonuçları göz önünde bulundurun.