Organizasyonel Rahatlık
Başkan'a Deepwater Horizon trajedisine ilişkin raporun ulaştığı ana sonuçlardan biri, olayın organizasyon genelinde var olan bir "rahatsızlık kültürünün" bir sonucu olarak meydana geldiğiydi: "Büyük krizler yok ve mevcut olağanüstü finansal getiriler göz önüne alındığında derin su rezervlerinden elde edilen iş kültürü, sahte bir güvenlik duygusuna yenik düştü. Deepwater Horizon felaketi, bir gönül rahatlığı kültürünün maliyetlerini sergiliyor”.
Bu tür bir gönül rahatlığı örgütsel düzeyde mevcuttur: herhangi bir belirli bireyle özdeşleşmek yerine örgütün sosyal yapısının bir parçası haline gelen gönül rahatlığı. Sosyolog Diane Vaughan'ın dediği gibi: “hatalar sistematik ve sosyal olarak organize edilmiş, mesleklerin, organizasyonların, kültürlerin ve yapıların doğasında yerleşiktir”.
2003 yılında Columbia mekiğinin kaybının ardından NASA'da örgütsel gönül rahatlığıyla ilgili bir tartışmada, Denning, örgütsel gönül rahatlığının arkasında katkıda bulunan birkaç faktör belirledi: kendi yeteneklerine aşırı güvenen uzmanlar; organizasyonun riski uygun şekilde kontrol ettiğinin işaretleri olarak başarıya aşırı güven; grup-düşün; ve teknolojiye aşırı güven.
Denning, derin teknik bilgiye sahip olanlara yönetim ve operasyonel sorumluluk sahibi olanlardan bağımsızlık vermek ve profesyonellerin popüler olmayan bakış açılarını ifade etmelerine izin veren resmi süreçleri tanıtmak gibi organizasyonel düzeyde kayıtsızlıktan kaçınmak için bir dizi strateji önerdi. dinleneceklerini garanti eder.
Otomasyon Kaynaklı Rahatlık
“Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı” olarak adlandırılan şeyle ilgilenen oldukça fazla araştırma var. Bu tür bir gönül rahatlığı, modern ticari ve askeri uçaklar ve süreç kontrol sistemleri gibi yüksek düzeyde otomatikleştirilmiş sistemlerin “denetleyici kontrolörleri” olarak işlev görmek olan insanlarla ilişkilidir. Denetleyici kontrolde, insan operatörünün rolü, büyük ölçüde otomasyonun ne yaptığını izlemek ve gerektiğinde ve gerektiğinde, istemlere ve sistem alarmlarına yanıt olarak veya insanlar algıladığında veya şüphelendiğinde müdahale etmeye hazır ve yetenekli olmaktır. sistemin düzgün çalışmadığını.
Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı, insan otomasyona aşırı bağımlı hale geldiğinde ortaya çıkar: ona çok fazla güveniyorlar. Operatör, otomasyonun gerektiği kadar sıklıkla nasıl davrandığını gösteren kaynakları izleyemiyor. Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı, esasen, otomasyonun gerçekte ne kadar güvenilir olduğuna dair gerçekçi olmayan, aşırı iyimser inançlardan kaynaklanan operatörlerin dikkatinin optimal olmayan bir şekilde tahsis edilmesidir.
Psikolojik rahatlık
Örgütsel DAVRANIŞ Nedir
Örgütsel Davranış ders notları pdf
Örgütsel Davranış AÖF
Örgütsel DAVRANIŞ Ders Notları
Örgütsel sinizm Nedir
Örgütsel-Davranış kitabı
ÖRGÜTSEL DAVRANIŞ PDF
Durumsal rahatlık
Durumsal rahatlık bu bölümün konusudur; bisiklet yolculuğumda yaşadığım rahatlık türü. İnsanları belirli bir zaman ve yerde, acil risklerle tutarlı olmayan, ancak çaba harcamaktan kaçınmalarına izin veren veya karşı karşıya kaldıkları durumda anlamlı olan kararlar almaya ve eylemlerde bulunmaya yönlendiren gönül rahatlığıdır. zaman.
Durumsal rahatlık, Profesör James Reason'ın rutin ihlaller kavramına benzer: "...görevle ilgili iki nokta arasındaki en hızlı ve en uygun yol, görünüşte önemsiz ve nadiren onaylanmış bir prosedürü ihlal etmeyi içeriyorsa, o zaman rutin olarak ihlal edilecektir".
Durumsal rahatlık, kuruluştaki meslektaşların ve meslektaşların, onlar hakkında bilgi sahibi olsalar, onaylamayacakları veya onaylamayacakları kararlar veya eylemler anlamına gelir. Genellikle geçici olması amaçlanan veya kısa vadeli bir soruna bir kerelik “hızlı düzeltme” olarak tasarlanan kararları içerir: “normal hizmetin” kısa bir süre sonra yeniden başlaması beklenir. Durumsal rahatlığı gösteren bazı örnekler içermektedir.
Gevşeklik ve sapmanın normalleştirilmesi
Tekrarlanan başarının bir sonucu olarak beklenen güvenli çalışma yollarından kasıtlı sapma olarak rehavet, sapmanın normalleştirilmesi (NoD) kavramıyla benzerlikler taşır. NoD, 1986'da Challenger uzay mekiğinin kaybolmasına ilişkin soruşturmayla bağlantılı olarak öne çıktı: “NASA'da kötülük yapmak için temel bir karar alınmadı: daha ziyade, uzay ajansını adım adım harekete geçiren bir dizi zararsız karar verildi. felaket bir sonuca doğru, sapkın olayları nötralize eden, onları kabul edilebilir ve sapkın olmayan hale getiren, değişime dirençli bir dünya görüşü yaratabilen bir süreçtir.
Kendini beğenmişliğin normalleşmesi gerekmez: gerçekten bir kerelik bir olay olabilir, ilk etapta normalleşen sapmaya yol açmış olabilir. Yine de, beklendiği bilinen şeyi yapmama niyetini gerektirir. Orijinal sapma kasıtsız (bir kayma, atlama veya hata) veya tamamen teknik bir arıza olabilirken, ancak insanlar sapmayı öğrendiğinde ve devam etmesine izin verdiğinde normalleşir.
Artık operasyonel riski yöneten çoğu sektörde NoD konusunda geniş bir farkındalık var. Banja, sağlık uzmanlarının temel bakım standartları olarak belirlenmiş prosedürlere (elleri yıkamamak veya steril ekipman kullanmamak gibi) neden uymadığını araştırdı. Diğer endüstrilerle aynı türde katkıda bulunan faktörleri tanımladı: kuralların gereksiz, aptal veya verimsiz olduğu inancından ya da “benim için geçerli olmadığı” inancından, konuşmaktan korkan işçilere kadar.
Normalleşmeyi önlemek, sapmaların meydana geldikten sonra mümkün olan en kısa sürede ne olduklarının tanınmasını gerektirir. Ve kararın veya eylemin sapkın olduğunu kabul etmek, düzeltmek ve sapmayı neyin motive ettiğini anlamak için derhal harekete geçmek, tekrarlanma olasılığını önlemek için. Bir sapmanın normalleşmesini önlemenin temel stratejisi, “uzun bir süre boyunca gözetimsiz, takdir edilmemiş veya çözülmemiş” olmasına izin vermemektir.
Durumsal Rahatlığın Unsurları
Bu bölümün başında sunulan bisiklet örneğime atıfta bulunarak, gönül rahatlığının üç unsurunu hatırlayın:
1. Riskleri bilmek;
2. Güvenli davranış biçimi olarak ne beklendiğini bilmek; ve
3. Farklı bir şey yapmayı seçmek.
Bu üç öğe, her bir öğeyle ilişkili temel özelliklerin bazı örnekleriyle birlikte özetlenmiştir. İlk olarak ikinci ve üçüncü unsurlar göz önüne alındığında, operatörlerin güvenli bir şekilde çalışması için kendilerinden ne beklendiğinin farkında olmamalarının birçok nedeni vardır: yetkinlik eksikliğinden ve belirsiz sorumluluklardan yetersiz belgelenmiş, belirsiz veya erişilemeyen prosedürlere kadar. Bazen kuruluşun kendisi, güvenli çalışma şeklinin ne olduğu konusunda net değildir.
Tehlikeler
Halk, tehlikelerin ne olduğunu duymak ve arka bahçede koşarken nasıl ve neden bir tehdit olmadığını bilmek istiyor. Seçilmiş yetkililerin yaklaşık olarak aynı bilgilere ihtiyacı vardır, ancak tamamen farklı bir sunuma ihtiyaçları vardır. Söyleminizi sağlam ve desteklenebilir istatistiklerle zenginleştirin. Sesli ısırıklar ve özlü düşünceler sağlayın. EM üyeleri, bilgilerinizi kaydetmeniz gereken kişilerdir. Ve onlara çok fazla ayrıntı vermek mümkün olsa da, bu yönde hata yapmak, tam tersi yoldan daha iyidir.
İletişim eskisi gibi değil; radyo spotları, televizyon reklamları ve kapıdan kapıya el ilanlarının ötesinde çalışmak için çok daha fazlası var. Mütevazı bir yatırımla, güvenlik duruşlarının maruz kalmasını en üst düzeye çıkarmakla ilgilenenler, söz konusu süreçleri, sağlanan korumaları ve gerçek dünya terimleriyle çerçevelenen kaza/serbest bırakma potansiyellerini açıklayan web siteleri koyabilirler.
Mesleki kuruluşlar, kongrelerde ve eğitim sınıflarında sunumlara izin verir. Yüksek eğitim için yerel merkezler, EM sistemindekilerin ve endüstride istihdam edilenlerin söz konusu tehlikeyle ilgili olarak profesyonel gelişimini destekleyen tek günlük, çok günlük ve yarıyıl boyu kursların hazırlanmasına dahil edilebilir.
EM turları ve yangın ve kurtarma planlarını önceden oluşturmak, acil durum müdahale organizasyonlarınıza sizin ve onların bir soruna yanıt verme becerisi konusunda daha derin bir güven düzeyi sağlama konusunda uzun bir yol kat eder. Büyük veya karmaşık bir tesisiniz varsa, acil servisleri içeren gerçekçi bir acil durum tatbikatı programı oluşturmak bu güveni daha da ileri götürecektir.
Büyük kimyasal tesisler, petrol işleme tesisleri ve nükleer tesisler gibi çevredeki alanların yaşanabilirliğini etkileme konusunda gerçek bir yeteneğe sahip tesisler, etkilenen alanlarda genel halk için bir eğitim ve müdahale programı oluşturmalıdır.
EPZ’ler halka tesis uyarı alarmlarının neye benzediğini ve alarm oluştuğunda hangi eylemlerin yapılması gerektiğini açıklar ve bilgi düzeylerini taze tutmak için onlara materyaller sağlar. Yukarıdaki çabaların tümü, halkın algısını bilgi tarafı ve deneyim tarafını besleyen enformasyonun her iki tarafında da oynuyor.
Mevcut geniş perspektif yelpazesiyle, herkesi memnun eden bir yaklaşım bulacağınız şüpheli olduğundan, kişinin istenen kitleyi seçmesi önemlidir. İstatistiksel olarak konuşursak, bir kuruluşun dolarları için en iyi getirisi, risk algısı çan eğrisinin merkezini hedeflemekten ve sorumlu harcamaların izin verdiği kadar standart sapmayı dahil etmenin bir yolunu bulmaktan gelecektir.
Bu yaklaşımın dezavantajı, birinin dışarıda bırakılması ve birisinin kuşkusuz Chicken Little veya White-Coated Doubter tarafından kenara çekilecek olmasıdır. Hakarete zarar vermek için, bu üçüncü sigma demografisi muhtemelen en gürültülü olanı yenecek ve amacını belirtmek için kollarında olan kartları oynamaya en yatkın olacak. Onlar hakkında ne yapılmalı?
Tehlike ve risk örnekleri
Tehlike ve Risk Nedir
Tehlike ve risk arasındaki fark
Tehlike ve Risk KAVRAMLARI Sunum
Tehlike nedir
İSG de tehlike tanımına uymaz
Risk örnekleri
Risk değerlendirmesi
Yasadışı bir şey dışında, pek çok etkili seçenek mevcut değildir. Optimal olarak, muhalifler görmezden gelinir ve giderlerdi, çünkü onların dinini yaymalarıyla uğraşmak bir şekilde ona anlam katar. Her ne sebeple olursa olsun bu mümkün olmadığında, risk açısından doğru cevabın ne olduğunu bir kez daha düşünmek gerekir.
Unutmayın ki bakış açısı öğrenilir. Muhaliflerin ahenksiz gürlemelerini düşünen izleyici, değerli bir şey öğrendiklerine inanıyor. Bu izlenimle mücadele etmek için iki seçeneğiniz var: Muhaliflerin öğretilerini baltalayacaksınız ya da kendinize ait daha güçlü öğretiler sunacaksınız. Olumsuz yaklaşımı benimsemede doğal bir başarısızlık vardır, çünkü ilgilenen taraflar bunu fikre değil, kişiye bir saldırı olarak görebilir. Geriye 2. seçenek kalıyor daha güçlü öğretiler sağlamak.
Konuyla ilgili gerçekleri zaten tüm izleyicilerin görebileceği şekilde yaydığınızı varsayarsak, buradaki en iyi “ana yol” seçeneği, sizi eleştirenlerin eleştirilerini olumlu ve gerçeklerle dolu bir şekilde konuşmak olabilir. Tartışmaya yeni ve heyecan verici bir bakış açısı sundukları için minnettar olun.
Düşüncelerini benimseyin ve ardından verilerle dolu çantanızı elerken bunları iyice tartışın. Her ikisini de inceleyin ve sizin bakış açınızla onların bakış açısı arasındaki farkı nezaketle düşünün. Sonunda, algılarını etkilemek istediğiniz izleyiciler, nasıl olsa ideallere, fikirlere ve temel kurallara dayalı olarak kararlarını vereceklerdir. Ve onlara ihtiyaç duydukları eğitimi verdiyseniz, umabileceğinizin en iyisi budur.
Kendi Kendine Kontrol Soruları
1. Risk algısını bu kadar farklı bir yönetim konusu yapan nedir?
2. Bir meslekten olmayan kişinin risk algısında en büyük etki nedir?
3. Bilişsel buluşsal yöntemler nelerdir?
Riskler ve Sonuçlar
Mart 2011’de, Japonya kıyılarında korkunç bir 9,0 deprem meydana geldi ve bu, aynı derecede yıkıcı bir tsunami yarattı. Bu iki doğal olayın ardından, birçok nükleer santralde feci arızalar yaşandı. Doğa olayları tahmin edilemezdi. Aslında, deprem tahmini, hava tahmininden çok daha az anlaşılır.
Bununla birlikte, bir nükleer santralin felaketle sonuçlanacak bir arıza, hatta bir depremden sonra çökme riski analiz edilmiştir. Bir noktada, nükleer elektrik gücüne sahip olmanın faydasının, bir nükleer reaktörün erimesi riskinden daha büyük olduğu bulundu. Bu bölümde risk ve sonuç kavramı tartışılacaktır.
RİSK VE SONUÇ
Newton’un birinci yasası, her etkinin eşit veya daha büyük bir tepkiye sahip olduğunu belirtir. Bunu risk ve sonuçla ilişkilendirerek, her insan eyleminin bir sonucu olduğu söylenebilir. İnsan eylemleri, elbette, çok olumlu sonuçları olan bir bardak saf su içmekten, çok zararlı sonuçları olan bir nükleer savaş başlatmaya kadar uzanır.
İnsanlar üstlendikleri her eylemde, o eylemin sonuçlarının olumlu, tarafsız veya asgari düzeyde olumsuz bir sonucu olacağını hesaplıyorlar. Eylemler riskler ve sonuçlar sonuçlardır. Bir gün içinde insanlar yüzlerce karar verir ve bu kararlardan bazıları kişinin hayatının geri kalanı üzerinde önemli etkilere sahiptir.