MC Eğrisi İle İlgili Problemler
Bu arada, araştırma, marjinal maliyeti artırma zorluğuyla karşı karşıya kalmadan üretimin artırılabileceğini öne sürüyorsa, görünüşe göre işletme tarafından alınan kararlarda başka faktörler de önemlidir. Bu, MC’nin bir noktada gerçekten artmaya başlaması olasılığını dışlamaz ve sonuç olarak LRAC de (sabit maliyet aniden artmadıkça) artabilir.
Bununla birlikte, ampirik araştırma, temelde çok fazla önemsiz olduğunu gösteriyor, çünkü bu daha erken olan bir şey ve daha önce genişlemeyi durdurma kararına yol açıyor. Görünen o ki, firmaları piyasaya girmeye iten yalnızca marjinal maliyet değildir.
Belki bu durumda değişen, ancak MC=MR şeması tarafından göz ardı edilen başka faktörler de vardır. Bu noktada, teorik düşüncelere sınırlamalar getiren ceteris paribus ilkesinin uygulanmasıyla ilgili soruna da ulaşılır. firmalar hakkında. Bunu yalnızca marjinal maliyetler durumunda değildir (gösterileceği gibi, aynı zamanda MR durumunda veya kârları “maksimize etme” ilkesi durumunda da).
Elbette, ceteris paribus maddesinde, MC’nin artan maliyetlerinin nihayetinde üretimin genişlemesini durduracağı ve kuralın uygun şekilde formüle edilebileceği iddia edilebilir. Ancak bunun firmanın fiili kararlarına ne ölçüde uygulanacağı ayrı bir konudur.
Benzer şekilde, firmaların, ceteris paribus, ürünlerinin en küçük boyutta olmasını istedikleri söylenebilir. Bu durumda “ceteris paribus” varsayımının anlamının uygun bir şekilde kalibre edilmesi bu cümleyi de doğru kılacaktır. Firmaların “aynı koşulları” belirlerken ürünün küçük boyutlu olmasını tercih ettikleri bilinmektedir.
Bununla birlikte, bu, bir firmanın kararının iyi bir açıklaması olmayacaktır, çünkü ürünün gerçek boyutunun seçimi, o zaman faktörlerin sabitliği varsayımında ve “aynı koşullar” sloganında gizlidir.
Bununla birlikte, dış boyutların en aza indirilmesi ilkesi, belirli boyutların neden diğerlerinin lehine seçildiğini açıklamayacaktır. Marjinal maliyeti artırma riski ilkesi durumunda durum benzerdir.
Firmaları genişlemeyi durdurmaya zorlayan sınır koşulları çok daha erken ortaya çıktığı için (MH’nin zamanla artmaya başlayıp başlamadığına bakılmaksızın) sınırlayıcı varsayımların ötesine geçmek gerekir. O zaman reel ekonomide kara kutunun MC = MR kuvveti tarafından değil, daha temel bir şey tarafından kontrol edildiğini görebiliriz.
Bununla birlikte, bu noktada neoklasik şemanın savunmasında bir şeyi vurgulamakta fayda var. Yöneticiler arasında yapılan anketler, meseleyi olumlu bir şekilde analiz etmiş gibi görünmüyor. Bir ekonomist-teorisyen, marjinal maliyet terimini, onu pratikte uygulayan bir yöneticiden farklı anlayabilir.
Toplam sabit maliyet eşitliği formülü
p=mc nedir
Uzun dönem marjinal maliyet eğrisi
mr=mc nedir
Ortalama sabit maliyet
Uzun dönem ortalama maliyet eğrisi özellikleri
Ortalama maliyet eğrisi
Marjinal maliyet eğrisi
İkincisi, maliyetleri artıran ve sonuç olarak yöneticinin eylemlerini sınırlayan faktörlerin sonucu olarak terimin tanımının dışında kalabileceğinden, bu terimi daha dar bir çerçevede anlama eğiliminde olacaktır.
Öte yandan, neoklasik derste MC eğrisinin kendisinin açıklamasının çok gelişigüzel olduğu anlamına da gelir. Artan marjinal maliyete neler dahil edilmeli ve neler hariç tutulmalıdır? Ve kamuoyu araştırmalarında nasıl anlaşılıyor?
Kamuoyu anketlerinin yarattığı zorluk, II. Dünya Savaşı’ndan sonra başlayan ünlü tartışmayı çağrıştırıyor.Lester, işadamları arasında anketler yaptı ve bunların çoğunun “marjinalizmin kurallarına” uymadığı sonucuna vardı.
Bu ünlü makaleye cevaben Milton Friedman, girişimcilerin marjinal kurallara uyup uymadıkları meselesinin hiç de alakalı olmadığını iddia eden yaygın olarak bilinen bir metodolojik duruş formüle etti. Friedman, pratikte marjinalizm kurallarına uyuyormuş gibi davranıp davranmamalarının daha önemli olduğunu savundu.
“Sanki” sonucuna götüren yanlış bir varsayım üzerine tekrarlanabilir bir model oluşturulabiliyorsa, o zaman, görünüşe göre yeterince tatmin edicidir, çünkü tahmin etmeyi sağlar.
Potansiyel tahmin gücüne (ve onun araçsal faydasına) rağmen, Friedman’ın savunmacı yaklaşımındaki sorun, marjinal “sanki”nin ya girişimcilerin tanımı için uygun olmaması ya da girişimci eylemler hakkındaki cevapları ceteris paribus’ta gizlediği için totolojik ve ampirik olarak boş olmasıdır. madde. Elbette doğru olabilir ama bu gerçeğin ortaya çıkmadığı, tam tersine kodlandığı anlamına gelir.
Son olarak, nihai ama aynı derecede önemli olan konu, MC eğrisini kaydırmak (veya şeklini değiştirmek), tıpkı MR durumunda olduğu gibi, aynı zamanda firmalarda girişimci bir kararın bir unsurudur.
Bu suçlama bir dereceye kadar abartılı görünebilir, çünkü bir benzetmeyle karşılanabilir: Eğer talep eğrisi boyunca hareket etmekten bahsediyorsak, o zaman tüm eğrinin değişebileceği gerçeğine dikkat etmek ucuz bir metodik anarşizmdir. Kesinlikle yerinde bir yorum, ancak yalnızca, gerçekten de (varsayımsal olarak da olsa) tasvir edilmesi mümkün olan istikrarlı bir pazardan söz ediyor olmamız şartıyla geçerlidir.
Bununla birlikte, durum dinamikse ve birçok faktör birbiriyle etkileşiyorsa, eğri boyunca hareket etmenin zararlılığına ilişkin açıklama iyi bir şekilde haklı olabilir. Firmada karar alma durumunda oldukça benzer.
Örneğin, standart bir girişimcilik faaliyetinde, MC ve MR’yi şekillendirmek, X ekseni boyunca hareket etmekten (ve üretim hacmini artırmak ve bunun sonucunda Y ekseninde fiyatı düşürmekten) daha önemli ve daha standartsa, o zaman belki de firmalardaki gerçek girişimcilik faaliyeti için analiz edilen faktörlerin rolünü yeniden değerlendirmeye değer.
MC sınıflandırmasıyla ilgili sorun: sabit maliyetler yalnızca uzun vadede mi önemli?
Marjinal maliyetler (MC) kavramı, firmada iki maliyet kategorisine katı bir şekilde bölünmesinden kaynaklanır: değişken ve sabit maliyetler (bazen başka bir batık maliyet kategorisi ile yanlış bir şekilde tanımlanır).
Bu ayrım da bazen zamanın uzun ve kısa döneme ayrılmasıyla ilgilidir (ancak her zaman değil). Kısa bir süre belirli bir karar katılığı anlamına gelirken, uzun vadede tüm koşulları daha fazla hale getirme olasılığı esnek olduğu varsayılır. Başka bir varyasyonda, bir şirketin zarara uğramayı göze alabileceği bir durum olarak kısa bir dönemden bahsedebiliriz.
Sabit ve değişken maliyetlere bölünme ile nasıl ilişkilidir? Sabit maliyetlerin en basit (ve aslında tek doğru) tanımı, üretim hacmi ile dalgalanmayan giderlerdir.
Bir ders kitabı örneği, bir alan kiralama durumudur. Üretilecek ayakkabı sayısı ne olursa olsun, üretildiği yerin kirası ödenmelidir. Ayakkabı üretilmediğinde, fatura bir çift, on çift veya bir milyon gibi aynı seviyede kalır.
Ayakkabı üretimi için gerekli olan ham maddeler, deri, silikon, pamuk, kauçuk ve diğer şeyler söz konusu olduğunda durum farklıdır. Her bir sonraki ayakkabı çifti, değişken bir pozisyon olarak kabul edilen ve dolayısıyla üretim hacmi ile dalgalanan bu tür ajanların siparişinde yeterli bir artış gerektirir.