Denge
Neoklasik teorinin çoğu kavram olarak Newtoncudur. Kuvvetler, tipik olarak durağan, benzersiz ve negatif geri besleme ile kararlı hale getirilen dengeler oluşturmak için birbirini dengeler. Küçük pertürbasyonlar sönümlenir, böylece sistem ilk denge konumuna geri döner.
Erken neoklasik teorisyenlerin büyük katkısı, mükemmel bir şekilde öngörülü, rasyonel, azamiye çıkaran davranış koşulları altında, faillerin kararlarının benzersiz ve optimal bir denge ile sonuçlanacağını göstermekti.
Buna karşılık, G-D teorisinin el yordamıyla arama davranışı, içsel seçim kümeleri ve içsel teknolojisi, benzersiz, refahı maksimize eden ve çoğu durumda durağan bir dengenin olmadığını ima eder. İnovasyon süreci, teknolojik bilgi geliştirme ve edinmenin tek seferlik maliyetleri, mevcut pazar başarısından daha ileri Ar-Ge çabalarına kadar olumlu geri bildirimler ve çeşitli teknolojiler arasındaki tamamlayıcı ilişkiler gibi dışbükey olmayanlarla doludur.
Belirsizlik ve dışbükey olmayan modeller, doğrusal olmayan ve yola bağlı süreçleri gösterir. Ortaya çıkan davranışın bazı formülasyonları noktalı dengeler sağlar: zamanlaması ve özü önceden tahmin edilemeyen değişim patlamaları ile değişen uzun, istikrarlı dönemler.
Diğerleri, tarihsel tesadüflerin herhangi bir zamanda hangi dengeye ulaşılacağını veya yaklaşılacağını belirlediği çoklu dengeler sağlar. Yine de diğerleri sadece sürekli değişim sağlar. Bu durumda, durağan dengeleri kullanan teoriler uygulanamaz olsa da davranış, sistemin hareket yasalarını anlamaya çalışan teorik analize hala açıktır.
Bunlar gibi düşünceler, G-D teorilerine bir zaman oku yerleştirir. Örneğin, insanlar davranışlarından öğrendikleri için, bir dışsal şokun dayatılması ve ardından ortadan kaldırılmasının bağımlı değişkenlerin değişmesine ve ardından orijinal değerlerine dönmesine neden olacağının garantisi yoktur. Bu, özellikle teknolojik değişim bağlamında önemlidir.
Nelson ve Winter (1982) tarafından işaret edildiği gibi, amaç fonksiyonu ile onun durağan ve benzersiz dengeler üretmesini sağlayan seçim seti arasındaki net neoklasik ikiliğin, SE teorisinde sürdürülebilir olmadığı da sonucu çıkar. S-E teorisinde, firmalar sürekli olarak ne kadar ve ne tür bir inovasyon denemeleri gerektiğine dair bir seçimle karşı karşıyadır.
Bir firmanın mevcut yeteneklerinin kısmen geçmişte verilen kararlara bağlı olduğunu biliyoruz, bu nedenle onun uygulanabilir seçimler seti içsel olarak yola bağlı bir şekilde gelişiyor. Ortaya çıkan “denge”, sistemin hareket yasaları açısından analiz edilmesi gereken dinamik bir evrim sürecidir.
Yarışma
Neoklasik teori, rekabeti, rekabet sürecinin son durumu olarak ele alır. Rekabetçi davranış devam eden bir süreç yoktur. Bunun yerine, modellenen, firmaların hepsinin çevrelerine göre ayarlandığı statik durumdur. Tam rekabet varsayımı altında, firmaların piyasa üzerinde hiçbir gücü yoktur ve bu nedenle birbirlerine karşı rekabetçi davranışlarda bulunmaya ne ihtiyaçları ne de yetenekleri vardır.
Aslında gündelik dilde kullanılması anlamında aktif bir rekabet yoktur. Uzun dönemli denge analizinin kullanımı, tipik olarak, dinamik gerçek dünya rekabetinin, asla ulaşılamasa bile, sürekli olarak yöneldiği son durumu gösterdiği için gerekçelendirilir.
Tekelci rekabetin Dixit-Stiglitz versiyonu, tamamı birbirine göre eşit ikame esnekliğine sahip ürünler üreten bir dizi tekelci rekabetçi firma lehine tam rekabetçi, fiyat alan bir dizi firma varsayımını düşürür. Bu, her firmaya bir dereceye kadar pazar gücü sağlar.
Ancak, yeni bir ürün piyasaya sürüldüğünde, mevcut tüm ürünler aynı satış kaybına uğrar. Bu özellik, tüketicilerin farklılaştırılmış ürünlere göre gerçekte nasıl davrandığına ilişkin gözlemlerle çelişmektedir, ancak modeli izlenebilir kıldığı için kullanılmaktadır.
Ekonomik denge nasıl sağlanır
İç denge Nedir
Hakça gelir dağılımı nedir
Yönlendirici vasıta nedir
Pozitif ekonomi Nedir
Fiyat artış hızının yavaşlayıp fiyatların uzun süre içinde büyük oranda değişmedi ekonomik durum
Ekonomik büyüme nedir
Tam istihdam nedir
Tek bir sektördeki bu farklılaştırılmış firmalar modeli bazen bütün bir ekonomiyi tanımlıyormuş gibi ele alınmıştır. Ancak, her bir firmanın aynı sektördeki diğer tüm firmalarla tekelci olarak rekabet ettiği, ancak diğer sektörlerdeki firmaların hiçbiriyle rekabet etmediği birkaç endüstriyi içeren hiçbir GE modeli bilmiyoruz.
Ayrıca, kanonik neoklasik modeli karakterize eden öngörü ve davranışı maksimize etmeye ilişkin tüm diğer varsayımlar, Dixit–Stiglitz tekelci rekabet modelinde bulunur. Bu nedenle, muhtemelen en iyi şekilde, tamamen yeni bir paradigmadan ziyade neoklasik modelin bir uzantısı olarak görülmektedir.
Burada rekabet, hem büyük hem de küçük firma grupları arasındaki rekabetçi durumları kapsar. Basit pasif fiyat alma davranışı dahil değildir. Aksine, davranış, her biri diğerlerine karşı geçici bir avantaj arayan, firmanın firmaya karşı aktif mücadelesi şeklini alır. Bu tür rekabette, teknolojik yenilikler, firmaların rekabet avantajı elde etmek için çabaladıkları önemli bir araçtır.
Bu tür avantajlar kalıcı olmadığından, hiçbiri uzun vadeli dengede görünmeyecektir. Sonuç olarak, rekabet sürecinin uzun dönemli denge analizinin sadece alakasız olduğu değil, aynı zamanda yanıltıcı olduğu ileri sürülmektedir, çünkü yenilikler yoluyla rekabet eden firmalar, sabit teknoloji ve zevklere dayalı herhangi bir uzun vadeli eğilim ortaya çıkmadan çok önce teknolojinin içsel olarak değişmesine neden olacaktır. gözlenen davranışta
Bu tür bir teoriyle ilgili en büyük sorun, hiç kimsenin rakip, fiyat belirleyen firmaların davranışlarını, tüm ekonominin makro davranışına ilişkin bir teoride nasıl toplayacağını bilmemesidir. Bununla birlikte, eğer dünya böyleyse, aksini iddia etmenin bir anlamı olmadığını savunuyoruz.
Makro analiz için sahip olmak istediğimiz toplam değişkenleri ve ilişkileri elde etmek için bilinen mikro davranışları toplamanın bu zorluğu, Bölüm III’teki modellerimizi mikro evrim teorisine dayandırmamamızın ana nedenlerinden biridir, bunun yerine bir ( S-E davranışını parça parça dahil etmek için aşamalı olarak değiştirdiğimiz alışılmışın dışında) toplu büyüme modelidir.
Yapı
Neoklasik görüş, dünyayı pürüzsüz, kademeli değişikliklere tabi, özelliksiz bir teknoloji ve davranışları her bir etmen sınıfı için tek bir temsilci tarafından yeterince sergilenen homojen ajanlar ile gösterme eğilimindedir. G-D görüşü, dünyayı, yapılandırılmış bir teknoloji ve heterojen etkenlerle, ayrık değişikliklere tabi, topaklı olarak gösterme eğilimindedir.
Bu çalışma boyunca bu tür karşıtlıkların birçok örneğiyle karşılaşacağız ve kolay referans olması için bunlara ‘yapısal karşıtlıklar’ adını vereceğiz. Burada, bu zıtlıklardan birkaçını örnekleme yoluyla kısaca ön plana çıkarıyoruz. Birincisi, neoklasik ekonomi, teknolojiyi, ilgili üretim fonksiyonunu ‘ölçeklendiren’ bir üretkenlik sabiti olan A ile düz bir şekilde tasvir eder.
Buna karşılık, SE teorisyenleri, bireysel teknolojileri yapısal hiyerarşiler ile karakterize edilen ve karmaşık tamamlayıcılıklar ve ikame edilebilirlik ağı ile bağlantılı olarak görürler. İkincisi, neoklasik ekonomi, süreç teknolojilerindeki değişikliklerin etkilerini, bu teknolojiler tarafından üretilen girdi fiyatlarındaki değişiklikler tarafından yeterince yakalanmış olarak görme eğilimindeyken, S-E teorisi, yeni teknolojileri, önceki teknolojilerle teknik olarak mümkün olmayan birçok yeni olasılık yarattığını görür.
Bu zıtlığın örnekleri sonraki bölümlerde birçok kez karşımıza çıkacaktır. Üçüncüsü, çoğu neoklasik teori, temsili faili kullanır, böylece kümeleme, o etmen tarafından seçilen herhangi bir miktarı bu tür faillerin sayısıyla çarpmak gibi önemsiz bir meseledir. Buna karşılık, S-E teorileri, çeşitli ajanları bir merkez haline getirir. Ekonominin evrimi, aktörler arasındaki farklılıklar tarafından yönlendirilir ve genellikle değişimi yönlendiren medyan aktör değil, aykırı değerdir.