Birikmiş Araştırma Literatürleri
Çok sayıda birikmiş çalışma bulgularını anlamlandırmak için bazı araçlara kritik bir ihtiyaç vardı. 1970’lerin sonlarından başlayarak, aynı konudaki çalışmalar arasında bulguları birleştirmek için yeni yöntemler geliştirildi. Bu yöntemler topluca Glass tarafından ortaya atılan bir terim olan meta-analiz olarak adlandırıldı.
Meta-analizin birikmiş araştırma literatürlerine uygulanması, araştırma bulgularının düşünüldüğü kadar çelişkili olmadığını ve aslında mevcut araştırmalardan yararlı ve sağlam genel sonuçların çıkarılabileceğini göstermiştir. Sonuç, davranışsal ve sosyal bilimlerde kümülatif teorik bilginin mümkün olduğu ve sosyal açıdan önemli soruların makul şekilde kesin yollarla cevaplanabileceğiydi. Sonuç olarak, davranış ve sosyal bilimlerde pek çok kişiyi saran karamsarlık ve sinizm ortadan kalkıyor.
Aslında meta-analiz, davranış bilimlerindeki araştırma bulgularının kümülatifliğinin muhtemelen fizik bilimlerindeki kadar büyük olduğuna dair kanıtlar bile üretmiştir. Uzun zamandır araştırma çalışmalarımızın fiziksel bilimlerdeki çalışmalara göre daha az tekrarlanabilir olduğunu varsaydık. Hedges (1987), parçacık fiziğindeki 13 araştırma alanındaki ve psikolojideki 13 araştırma alanındaki çalışmalar arasındaki bulguların değişkenliğini incelemek için meta-analiz yöntemlerini kullandı.
Yaygın inanışın aksine, bulguları psikolojide olduğu kadar fizikteki çalışmalar arasında da çok fazla değişkenlik olduğunu gösterdi. Ayrıca, fizik bilimlerinin, meta-analiz ile “esas olarak aynı” olan çalışmalar arasındaki bulguları birleştirmek için yöntemler kullandığını buldu.
Hem psikoloji hem de fizik alanındaki araştırma literatürü, meta-analiz düzgün bir şekilde uygulandığında kümülatif bilgi verdi. Hedges’in ana bulgusu, çelişen araştırma bulgularının sıklığının muhtemelen davranışsal ve sosyal bilimlerde fiziksel bilimlerdekinden daha fazla olmadığıdır.
Bu bulgunun birçok sosyal bilimci için çok şaşırtıcı olması, fizik bilimlerindeki araştırma bulgularının tutarlılığını uzun süredir abarttığımız gerçeğine işaret ediyor. Fizik bilimlerinde de, hiçbir araştırma sorusu tek bir çalışmayla yanıtlanamaz ve fizik bilimcileri, tıpkı bizim yaptığımız gibidir (ve daha önce belirtildiği gibi, fizik bilimlerinde anlamlılık testleri).
Meta-analiz ile başka değişiklikler de yapılmıştır. İncelemelerin göreceli durumu önemli ölçüde değişti. Daha önce yalnızca birincil çalışmaları yayınlayan ve incelemeleri yayınlamayı reddeden dergiler artık çok sayıda meta-analitik inceleme yayınlamaktadır.
Geçmişte, araştırma incelemeleri anlatı öznel yöntemine dayanıyordu ve sınırlı bir statüye sahiptiler ve akademik yükseltmeler veya terfilerde bir kişi için çok az kredi kazandılar. Belki de bu uygundu çünkü bu tür incelemeler kümülatif bilgiye nadiren katkıda bulundu. Ödüller, birincil araştırma yapanlara gitti.
Ampirik yöntem nedir
Bilimsel araştırma Yöntemleri
Kuramsal araştırma nedir
İkincil verilerin elde edildiği kaynaklar
Bilmenin yolları nelerdir
Veri kaynakları nelerdir
Birincil veri toplama yöntemleri
Birincil kaynaklar
Bu artık böyle değil, daha önemli bir gelişme oldu. Bugün, birikimli bilgide birçok keşif ve ilerleme, birincil araştırma çalışmaları yapanlar tarafından değil, mevcut araştırma literatürlerinin gizli anlamlarını keşfetmek için meta-analizi kullananlar tarafından yapılmaktadır. Günümüzde gerekli eğitim ve becerilere sahip bir davranışçı veya sosyal bilimci, birikmiş araştırma literatürlerindeki kullanılmayan bilgi damarlarını çıkararak büyük orijinal keşifler ve katkılar yapabilir.
Araştırma literatürlerini temizlemeye ve anlamlandırmaya yönelik meta-analitik süreç, yalnızca orada bulunan kümülatif bilgiyi ortaya çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda kalan araştırma ihtiyaçlarının ne olduğu hakkında daha net yönergeler sağlar. Yani, daha sonra ne tür birincil araştırma çalışmalarına ihtiyaç olduğunu da öğreniyoruz. Bununla birlikte, bazıları meta-analizin birincil araştırma çalışmalarını yürütme motivasyonunu ve teşvikini öldürebileceği endişesini dile getirdi.
Meta-analiz, hiçbir birincil çalışmanın bir sorunu çözemeyeceğini veya bir soruyu yanıtlayamadığını açıkça göstermiştir. Araştırma bulguları doğası gereği olasılıklıdır ve bu nedenle herhangi bir tek çalışmanın sonuçları tesadüfen ortaya çıkmış olabilir. Yalnızca çalışmalar arasında bulguların meta-analitik entegrasyonu, örnekleme hatasını ve diğer artefaktları kontrol edebilir ve sonuçlar için bir temel sağlayabilir.
Yine de gerekli birincil çalışmalar yapılmadan meta-analiz mümkün değildir. Yeni araştırma alanlarında, bu potansiyel sorun pek endişe verici değildir. Bir soru üzerinde yürütülen ilk çalışma, mevcut araştırma bilgilerinin %100’ünü içerir, ikincisi ise kabaca %50’sini içerir ve bu şekilde devam eder. Bu nedenle, herhangi bir alandaki erken çalışmalar belirli bir statüye sahiptir.
Bununla birlikte, 50. çalışma, mevcut bilgilerin yalnızca yaklaşık %2’sini ve 100. çalışma, yaklaşık %1’ini içermektedir. Araştırmacıları 50. veya 100. çalışmayı yapmaya motive etmekte zorluk çekecek miyiz? Eğer yaparsak, bunun meta-analizden kaynaklanacağına inanmıyoruz. Anlatı incelemesi araştırma entegrasyonunun baskın yöntemi olduğunda, gözden geçirenler sonuçlarını tek bir çalışmaya değil, birden çok çalışmaya dayandırdılar.
Dolayısıyla hiçbir araştırmacı, o zaman -şimdi olduğu gibi- tek bir çalışmasının bir soruna karar verebileceğini makul bir şekilde ümit edemezdi. Aslında, meta-analiz bir açıdan birincil araştırmacı için bir gelişmeyi temsil eder – mevcut tüm ilgili çalışmalar bir meta-analize dahil edilir ve bu nedenle her çalışmanın bir etkisi vardır. Daha önce gördüğümüz gibi, anlatı yorumcuları çoğu zaman ilgili araştırmaları atmış ve vardıkları sonuçları bir avuç favori çalışmaya dayandırmışlardır.
Ayrıca, bu soruyu gündeme getirenlerin meta-analizin sahip olduğu faydalı bir etkiyi gözden kaçırdıklarına dikkat edilmelidir: Değerli araştırma kaynaklarının gerçekten gereksiz araştırma çalışmalarına yönlendirilmesini engeller. Meta-analiz uygulamaları, ek araştırmaların bilimsel ve sosyal açıdan değerli kaynakları boşa harcayacağı soruların olduğunu ortaya çıkarmıştır.
Örneğin, 1980 itibariyle, algısal hız ölçümlerini büro çalışanlarının iş performansıyla ilişkilendiren toplam 70.935 örneklemi temel alan 882 araştırma yürütülmüştü. Bu çalışmalara dayanarak, bu korelasyona ilişkin meta-analitik tahminimiz .47’dir. Diğer yetenekler için genellikle 200 ila 300 kümülatif çalışma vardı. Açıktır ki, bu ilişkiler üzerine daha fazla araştırma mevcut kaynakların en iyi şekilde kullanılması değildir.
Teori Geliştirmede Meta-Analizin Rolü
Daha önce belirtildiği gibi, diğer bilimlerde olduğu gibi davranış ve sosyal bilimlerde de asıl görev teori geliştirmektir. İyi bir teori, bir fenomende fiilen meydana gelen süreçlerin iyi bir açıklamasıdır. Örneğin, çalışanlar yüksek düzeyde örgütsel bağlılık geliştirdiğinde gerçekte ne olur? İş tatmini önce gelişiyor, sonra bağlılığın gelişmesine neden oluyor mu? Eğer öyleyse, iş tatmininin gelişmesine ne sebep olur ve bağlılığı nasıl etkiler? Daha yüksek zihinsel yetenek seviyeleri nasıl daha yüksek iş performansı seviyelerine neden olur?