Makale hakkında daha fazla bilgi edinin KALİTATİF MATRİS ANALİZİ – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri
Organizasyonel Rahatlık Başkan'a Deepwater Horizon trajedisine ilişkin raporun ulaştığı ana sonuçlardan biri, olayın organizasyon genelinde var olan bir "rahatsızlık kültürünün" bir sonucu olarak meydana geldiğiydi: "Büyük krizler yok ve mevcut olağanüstü finansal getiriler göz önüne alındığında derin su rezervlerinden elde edilen iş kültürü, sahte bir güvenlik duygusuna yenik düştü. Deepwater Horizon felaketi, bir gönül rahatlığı kültürünün maliyetlerini sergiliyor”. Bu tür bir gönül rahatlığı örgütsel düzeyde mevcuttur: herhangi bir belirli bireyle özdeşleşmek yerine örgütün sosyal yapısının bir parçası haline gelen gönül rahatlığı. Sosyolog Diane Vaughan'ın dediği gibi: “hatalar sistematik ve sosyal olarak organize edilmiş, mesleklerin, organizasyonların, kültürlerin ve yapıların doğasında yerleşiktir”. 2003 yılında Columbia mekiğinin kaybının ardından NASA'da örgütsel gönül rahatlığıyla ilgili bir tartışmada, Denning, örgütsel gönül rahatlığının arkasında katkıda bulunan birkaç faktör belirledi: kendi yeteneklerine aşırı güvenen uzmanlar; organizasyonun riski uygun şekilde kontrol ettiğinin işaretleri olarak başarıya aşırı güven; grup-düşün; ve teknolojiye aşırı güven. Denning, derin teknik bilgiye sahip olanlara yönetim ve operasyonel sorumluluk sahibi olanlardan bağımsızlık vermek ve profesyonellerin popüler olmayan bakış açılarını ifade etmelerine izin veren resmi süreçleri tanıtmak gibi organizasyonel düzeyde kayıtsızlıktan kaçınmak için bir dizi strateji önerdi. dinleneceklerini garanti eder. Otomasyon Kaynaklı Rahatlık “Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı” olarak adlandırılan şeyle ilgilenen oldukça fazla araştırma var. Bu tür bir gönül rahatlığı, modern ticari ve askeri uçaklar ve süreç kontrol sistemleri gibi yüksek düzeyde otomatikleştirilmiş sistemlerin “denetleyici kontrolörleri” olarak işlev görmek olan insanlarla ilişkilidir. Denetleyici kontrolde, insan operatörünün rolü, büyük ölçüde otomasyonun ne yaptığını izlemek ve gerektiğinde ve gerektiğinde, istemlere ve sistem alarmlarına yanıt olarak veya insanlar algıladığında veya şüphelendiğinde müdahale etmeye hazır ve yetenekli olmaktır. sistemin düzgün çalışmadığını. Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı, insan otomasyona aşırı bağımlı hale geldiğinde ortaya çıkar: ona çok fazla güveniyorlar. Operatör, otomasyonun gerektiği kadar sıklıkla nasıl davrandığını gösteren kaynakları izleyemiyor. Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı, esasen, otomasyonun gerçekte ne kadar güvenilir olduğuna dair gerçekçi olmayan, aşırı iyimser inançlardan kaynaklanan operatörlerin dikkatinin optimal olmayan bir şekilde tahsis edilmesidir. Psikolojik rahatlık Örgütsel DAVRANIŞ Nedir Örgütsel Davranış ders notları pdf Örgütsel Davranış AÖF Örgütsel DAVRANIŞ Ders Notları Örgütsel sinizm Nedir Örgütsel-Davranış kitabı ÖRGÜTSEL DAVRANIŞ PDF Durumsal rahatlık Durumsal rahatlık bu bölümün konusudur; bisiklet yolculuğumda yaşadığım rahatlık türü. İnsanları belirli bir zaman ve yerde, acil risklerle tutarlı olmayan, ancak çaba harcamaktan kaçınmalarına izin veren veya karşı karşıya kaldıkları durumda anlamlı olan kararlar almaya ve eylemlerde bulunmaya yönlendiren gönül rahatlığıdır. zaman. Durumsal rahatlık, Profesör James Reason'ın rutin ihlaller kavramına benzer: "...görevle ilgili iki nokta arasındaki en hızlı ve en uygun yol, görünüşte önemsiz ve nadiren onaylanmış bir prosedürü ihlal etmeyi içeriyorsa, o zaman rutin olarak ihlal edilecektir". Durumsal rahatlık, kuruluştaki meslektaşların ve meslektaşların, onlar hakkında bilgi sahibi olsalar, onaylamayacakları veya onaylamayacakları kararlar veya eylemler anlamına gelir. Genellikle geçici olması amaçlanan veya kısa vadeli bir soruna bir kerelik “hızlı düzeltme” olarak tasarlanan kararları içerir: “normal hizmetin” kısa bir süre sonra yeniden başlaması beklenir. Durumsal rahatlığı gösteren bazı örnekler içermektedir. Gevşeklik ve sapmanın normalleştirilmesi Tekrarlanan başarının bir sonucu olarak beklenen güvenli çalışma yollarından kasıtlı sapma olarak rehavet, sapmanın normalleştirilmesi (NoD) kavramıyla benzerlikler taşır. NoD, 1986'da Challenger uzay mekiğinin kaybolmasına ilişkin soruşturmayla bağlantılı olarak öne çıktı: “NASA'da kötülük yapmak için temel bir karar alınmadı: daha ziyade, uzay ajansını adım adım harekete geçiren bir dizi zararsız karar verildi. felaket bir sonuca doğru, sapkın olayları nötralize eden, onları kabul edilebilir ve sapkın olmayan hale getiren, değişime dirençli bir dünya görüşü yaratabilen bir süreçtir. Kendini beğenmişliğin normalleşmesi gerekmez: gerçekten bir kerelik bir olay olabilir, ilk etapta normalleşen sapmaya yol açmış olabilir. Yine de, beklendiği bilinen şeyi yapmama niyetini gerektirir. Orijinal sapma kasıtsız (bir kayma, atlama veya hata) veya tamamen teknik bir arıza olabilirken, ancak insanlar sapmayı öğrendiğinde ve devam etmesine izin verdiğinde normalleşir. Artık operasyonel riski yöneten çoğu sektörde NoD konusunda geniş bir farkındalık var. Banja, sağlık uzmanlarının temel bakım standartları olarak belirlenmiş prosedürlere (elleri yıkamamak veya steril ekipman kullanmamak gibi) neden uymadığını araştırdı. Diğer endüstrilerle aynı türde katkıda bulunan faktörleri tanımladı: kuralların gereksiz, aptal veya verimsiz olduğu inancından ya da “benim için geçerli olmadığı” inancından, konuşmaktan korkan işçilere kadar. Normalleşmeyi önlemek, sapmaların meydana geldikten sonra mümkün olan en kısa sürede ne olduklarının tanınmasını gerektirir. Ve kararın veya eylemin sapkın olduğunu kabul etmek, düzeltmek ve sapmayı neyin motive ettiğini anlamak için derhal harekete geçmek, tekrarlanma olasılığını önlemek için. Bir sapmanın normalleşmesini önlemenin temel stratejisi, “uzun bir süre boyunca gözetimsiz, takdir edilmemiş veya çözülmemiş” olmasına izin vermemektir. Durumsal Rahatlığın Unsurları Bu bölümün başında sunulan bisiklet örneğime atıfta bulunarak, gönül rahatlığının üç unsurunu hatırlayın: 1. Riskleri bilmek; 2. Güvenli davranış biçimi olarak ne beklendiğini bilmek; ve 3. Farklı bir şey yapmayı seçmek. Bu üç öğe, her bir öğeyle ilişkili temel özelliklerin bazı örnekleriyle birlikte özetlenmiştir. İlk olarak ikinci ve üçüncü unsurlar göz önüne alındığında, operatörlerin güvenli bir şekilde çalışması için kendilerinden ne beklendiğinin farkında olmamalarının birçok nedeni vardır: yetkinlik eksikliğinden ve belirsiz sorumluluklardan yetersiz belgelenmiş, belirsiz veya erişilemeyen prosedürlere kadar. Bazen kuruluşun kendisi, güvenli çalışma şeklinin ne olduğu konusunda net değildir.

KALİTATİF MATRİS ANALİZİ – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri

KALİTATİF MATRİS ANALİZİ Risk derecelendirmelerini atamak için kullanılan araçlardan biri, olasılık etki diyagramı veya matrisi olarak da adlandırılan niteliksel bir risk analizi matrisidir. Risk derecelendirmelerine genellikle risk etki puanları da…

Okumaya Devam EtKALİTATİF MATRİS ANALİZİ – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin KANTİTATİF RİSK – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri
Verilerin Analizi ve Tartışması Kompozit hasarın yüzey göstergeleri, oyuklar, delikler, yırtıklar, aşınmalar, dalgalanmalar, çöküntüler, yükseltilmiş alanlar ve diğer düzensizlikleri içeriyordu. Bununla birlikte, altta yatan kompozit hasarı için bir yüzey göstergesi olabilir veya olmayabilir. Genel olarak, kompozit malzeme hasarının görsel POD'u veya yüzey göstergelerinin korelasyonu ve gerçek temel kompozit hasarı ile ilgili yeterli bilgi yoktur. Bu nedenle, kompozit malzemelerin görsel muayenesinin güvenilirliği konusunda sağlam bir temel mevcut değildir. Toplanan bilgiler, denetçilerin operasyonel ortamdan bağımsız olarak teftiş görevlerini yerine getirdiğini gösterdi. Aydınlatma koşullarından bağımsız olarak (düşük ortam ışığı, orta ortam ışığı veya parlak ortam ışığı), denetçiler, inceleme sürecine yardımcı olmak için el fenerlerini kullandılar. Müfettişlerin el fenerlerini nasıl kullanabilecekleri konusunda farklılıklar vardı, ancak teftiş sürecine yardımcı olması için rutin olarak bir el feneri kullandılar. Bu nedenle, aydınlatmanın etkisinin denetim görevini etkilemediği görülmektedir. Musluk testi gibi işitilebilir bir ses üreten bir test yapılırken, denetçiler tarafından gürültü seviyesi de bir sorun olarak not edildi. Ancak, müfettişler bu görevleri yerine getirmeden önce genellikle yüksek ortam gürültüsü seviyelerinin azalmasını beklediler veya yüksek ortam gürültüsünden etkilenmeyen otomatik cihazlar kullandılar. İKİNCİ YIL: GÖRSEL BİR MUAYENE DENEYİ YAPIN Çalışmanın ikinci yılının amacı, görsel bir inceleme deneyi yapmaktı. Projenin ilk yılında, OF'lerin bağımsız değişken olarak kullanılabilecekleri belirlenmiştir. OF'lerin listesi kapsamlı olduğu için, deneyin genel görsel inceleme (GVI) protokolü ve bağımsız değişkenler olarak ayrıntılı görsel inceleme (DVI) protokolü kullanılarak daraltılmasına karar verildi. GVI tamamen görsel bir görevdi, oysa DVI bu protokolle ilişkili dokunsal niteliklere de sahipti. Proje ekibi, çalışma katılımcılarının, daha az kontrol edilebilecek OF'leri kullanmaya çalışmaktan daha iyi iki değişken arasındaki ayrımları daha iyi anlayacaklarını hissetti. Deneyden, risk değerlendirme çerçevesine dahil edilen birleşik inceleme olasılık verileri geliştirildi. Katılımcılar, aynı test eşyası üzerinde benzer durumsal koşullar altında incelemeler gerçekleştirdiler. İki deneysel soru vardı: 1. Katılımcılar sürekli olarak yüzey anomalilerini hasarın göstergesi olarak tanımlayacaklar mı? 2. Katılımcılar, gerçek hasarla iyi korelasyon gösteren yüzey anormalliklerini tanımlayacak mı? Test maddesi, kompozit bir yatay stabilizatörün dahili bir bölümüydü. Stabilizatör, ticari bir Boeing 737 uçağındaki hizmeti sırasında meydana gelen mevcut hasara sahipti. Deney için hazırlanırken dengeleyicinin her iki tarafında ek hasar verildi. Şekil 30.8–30.11, test makalesinin boyutlarını göstermektedir. Periyodik kontrol süreleri isg İşyeri bina ve Eklentilerinde ALINACAK sağlık ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin YÖNETMELİK mevzuat Periyodik kontrole tabi iş ekipmanları Elektrikli el aletleri periyodik kontrol Yüksekte çalışma Yönetmeliği 2020 Jeneratör Periyodik bakım YÖNETMELİĞİ Tehlikeli sıvıların bulunduğu tank ve depoların periyodik kontrol aralığı nedir Kaldırma araçları periyodik kontrol Bu deney, bağımlı değişken olarak POD'u kullanarak iki OF'ye, GVI ve DVI'ya bağımsız değişkenler olarak odaklandı. Bu çalışmanın amaçları doğrultusunda, GVI protokolü katılımcıların test makalesine dokunmasına izin vermedi. Ancak, el feneri gibi yardımcı aydınlatma kullanılabilir. Görsel veriler toplanan tek bilgidir. DVI protokolü, katılımcıların test makalesine dokunmasına ve süreci kolaylaştırmak için test makalesiyle temasa geçen araçları kullanmalarına izin vererek görsel, dokunsal ve işitsel bilgilerin toplanmasına izin verdi. Görsel teknikler, GVI işlemi için tarif edildiği gibiydi. Dokunsal teknikler, test nesnesini elle hissetmek gibi test nesnesi ile teması içeriyordu. İşitsel teknikler, test nesnesine mekanik enerji kattı (dokunma) ve parçadan yansıyan ses enerjisini aldı. Deney şu şekilde tasarlandı: 1. Katılımcıların yarısı, GVI protokolünü kopyalaması amaçlanan koşullar altında test makalesinin üst tarafını incelemek üzere rastgele atandı. Katılımcıların diğer yarısı, DVI protokolünü kopyalamaya yönelik koşullar altında test makalesinin üst tarafını incelemekle görevlendirildi. 2.GVI ve DVI prosedürlerini çoğaltmak için amaçlanan benzer rastgele atama ve koşullar, test makalesinin alt tarafı için atanmıştır. 3.Katılımcılardan test maddesinin hasarlı olduğunu düşündükleri yerlere lastik yerleştirmeleri istendi. GVI protokolü için yeşil bir etiket ve DVI protokolü için kırmızı bir etiket kullanıldı. Durumsal koşullar, deneysel incelemelerin güvenilirliği ve geçerliliği için fırsatı en üst düzeye çıkarmak amacıyla kontrol edildi. Muayene aşağıdaki koşullarla gerçekleşti: • Test makalesine açık erişim. Bu koşullar, bireysel teste GVI veya DVI işleminin uygulanıp uygulanmadığına bağlı olarak değişiyordu. • Çalışma alanında minimum dikkat dağınıklığı. • Yeterli ortam ışığı. • Yardımcı aydınlatma (el fenerleri) kullanıma hazır. • NDT ekipmanı oluşturmayan denetimler için tipik olarak kullanılan diğer araçlar (örn. ultrason ekipmanı). • Bir denetim olayında zaman sınırı yoktur. Pilot Çalışmalar Deney protokolünü test etmek için, Idaho, Pocatello'daki Idaho Eyalet Üniversitesi (ISU) Uçak Bakım Teknisyenliği (AMT) Okulu'nda bir pilot çalışma yapılmıştır. Pilot çalışmaya toplam 16 öğrenci katılmıştır. Öğrencilerin tamamı, kapsamlı bir deneyime sahip olmasalar da, görsel kompozit inceleme teknikleri konusunda eğitilmişti. Öğrenciler denetimlerini tamamladıktan sonra, tüm görsel inceleme deney verileri toplanmıştır. Test maddesi, Şekil 30.12 ve 30.13'te gösterildiği gibi 7'ye 7 inçlik bir ızgara ile işaretlenmiştir. Araştırmacılar, katılımcının algılanan hasar belirtilerinin her birini bir ızgara konumuna atadı. Bu çok dikkatli bir şekilde yapıldı ve üç araştırmacı da algılanan hasarın ızgara konumu konusunda fikir birliğine vardı. 7'ye 7 inç ızgara boyutu seçildi, çünkü NASA Langley personelinin test makalesi hakkında veri toplamak için kullanmayı amaçladığı termografik kameranın açıklığının boyutuyla eşleşti. Katılımcı gruplarının her biri için “olumlu algılanan hasar göstergesi” (PPID) adı verilen her kadran için bir faktör geliştirilmiştir. Bu, basitçe, hasarın olumlu belirtilerinin sayısının, o çeyreği hasar açısından denetleyen toplam katılımcı sayısına bölünerek 100 ile çarpılmasıdır. Örneğin, belirli bir çeyrekte, altı katılımcıdan üçü hasar olduğunu belirttiyse, PPID denklemde gösterildiği gibi hesaplanır. Bu şekilde, POD hesaplamaları olmadan istatistiksel testler yapılabilir. Katılımcının soruları cevaplama durumuna göre mümkün olduğu ölçüde nitel veriler de toplanmıştır. Pilot çalışma iyi gitti ve veri toplama yöntemlerinde önemli bir değişiklik yapılmadı. İstatistiksel analizlerden elde edilen önemli bulgular aşağıdaki gibidir: • Tüm kadranlar, anomalili olanlar ve olmayanlar için sonuçlar karşılaştırıldığında, GVI ve DVI protokollerinin sonuçları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Bu, deneyimsiz katılımcılar için yüzey anormalliklerini bulma potansiyelinin denetim protokolünden bağımsız olduğunu gösterebilir. GVI ve DVI arasındaki gerçek fark %12'dir ve GVI protokolü daha fazla sayıda pozitif kadrana sahiptir. • Hem GVI hem de DVI protokolleri için anomalili kadranların anomalisiz kadranlarla karşılaştırılmasında istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar vardı. GVI ve DVI protokollerinin sonuçları arasında yalnızca anomalili kadranların sonuçları karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Bu aynı zamanda deneyimsiz katılımcılar için yüzey anormalliklerini bulma potansiyelinin denetim protokolünden bağımsız olduğunu da gösterebilir. Ortalama GVI ve DVI sonuçları arasındaki gerçek fark, tüm kadranların kullanıldığı testten çok daha küçüktü. Bu durumda, gerçek fark sadece %6 idi ve GVI daha yüksek değeri üretiyordu.

KANTİTATİF RİSK – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri

KANTİTATİF RİSK DEĞERLENDİRMESİ Boole cebrinin uygulanması, olayların karşılıklı ilişkisine dayalı olarak birden fazla olasılığın toplam bir olasılıkta birleştirilmesine izin verir. Örneğin, son bir olay meydana gelebilir; birden fazla olay meydana…

Okumaya Devam EtKANTİTATİF RİSK – İş Sağlığı ve Güvenliği – İş Sağlığı ve Güvenliği Ödevleri – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri