Kar Sözü
Bir firma, yatırımcılara gelecekte daha fazla kar elde etme sözü vererek, pazarını genişletmek için bilerek ve uzun yıllar boyunca parayı “yakabilir” ve gelecekteki durumun parasal değerleri aktifleştirmelerine izin vermesini bekleyebilir.
Facebook durumu bunu ancak yeterince büyük ağ efektleri elde ettikten ve kullanıcılar hakkındaki dijital dosyaları yoğunlaştırdıktan sonra, platformun Alphabet’e meydan okumasını ve nispeten objektif bir İnternet arama motorundan daha iyi kişiselleştirilmiş reklam kanalları sunmasını sağladıktan sonra iyi bir şekilde göstermektedir.
Bu noktada şu an için pozisyonunu koruyabilen firmalarla uğraşıyoruz. Ancak pek çok kişinin adını duymadığı çok sayıda firma, yatırımcıların sabrı tükendiği için iflas etmek zorunda kaldı.
Pek çok firma bu şekilde tanımlandığına ve piyasa sürecini bu tür stratejilerle şekillendirdiğine göre (başarısız olanlar dahil), kâr maksimizasyonu ilkesine bağlı kalarak onları bu sürecin tanımına nasıl dahil edecekler?
Hiç kar etmeyen ve stratejisinde beş yıl boyunca kasten zarara uğrayan ve sonunda düşen bir firma hakkında ne söylenir? Bu örnekte, maksimum kâr kavramını (hatta ceteris paribus bile) savunarak ne kadarını içeriyoruz? Aslında, firmanın eylemleri hakkında fazla bir şey söylemez.
Kârdan vazgeçme meselesi de hukuki açıdan değerlendirilebilir. Bunun için çok iyi bir gerçek dünya örneği, yatırım fonları konusunda bir uzman tarafından yönetilen Amazon’dur. Amazon, şirket içinde pozitif karlılık sağlayan birçok bireysel ürün yaratmayı başardı.
Ancak bu kârlılık, firmanın kâr kategorisine yönlendirilmez ve bu kâr kategorisi yatırımcılara temettü şeklinde ödenir. Bunun yerine, herhangi bir nakit fazlası, diğer projeleri, belki de daha umut verici olanları finanse etmek için kullanılır. Tabii ki, kârsız bir ürün ile kâr ödemesine yol açmayan kârlı bir ürün arasında bir fark vardır.
Bununla birlikte, böyle bir yaklaşım, bir firmanın, bir organizasyon olarak, maksimum kar için çabalamak zorunda olmadığını gösterir (neoklasik, bu durumda karların bir şekilde maksimize edildiğini söylerdi). Ürün için değer ve uygun bir pazar arayışı. iş sürekliliği yeterli olabilir.
Ayrıca bahsetmeye değer olan şey, firmanın faaliyetlerinin davranışsal tanımıdır. Psikolojinin ekonomik teoremlere sınırlı bir uygulaması olmasına rağmen, ekonomik sonuçları olan karar verme prosedürlerinin belirli sınır koşulları hakkında çok şey söyleyebilir.
Firmanın günlük işleyişinden sorumlu olan (ve görünüşe göre sadece kârdan başka hedeflerle ilgilenen) yöneticilerin eylemlerinde de durum farklı değildir. Doğal olarak, sahipler, firmaya ne olacağı konusunda nihai karar vericilerdir ve yönetimin her şeye kadir olması için kısıtlayıcı bir güç oluştururlar.
Noterde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi SÖZLEŞMESİ Yargıtay
Taşınmaz SATIŞ vaadi SÖZLEŞMESİ örneği
Noterde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi SÖZLEŞMESİ Örneği
Noter satış vaadi sözleşmesi ücreti
SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ örneği
Geçersiz gayrimenkul satış vaadi SÖZLEŞMESİ sebepsiz ZENGİNLEŞME
Taşınmaz satış vaadi SÖZLEŞMESİ bedel iadesi
Taşınmaz satış vaadi SÖZLEŞMESİ Yargıtay Kararları
Bununla birlikte, yöneticiler genellikle yatırımcılara cari temettüleri ne kadar iyi ödediklerine göre değerlendirilmezler. Uzun yıllar içinde bile bu şekilde değerlendirilemeyebilirler. İtibar mekanizması onların eylemleri için büyük önem taşır çünkü, yöneticilik mesleğinde kalabilmeleri için iyi bir marka ve tanınırlığa sahip olmaları gerekir.
Bazı yazarlar sadece neoklasik ortodoksiyi derinleştirmeye çalışıyor ve modeldeki yöneticilerin ücretlerini belirli bir tahmini maliyet olarak saymanın yeterli olduğunu varsayıyorlar.
Yine de bu tür yönetimsel parametre belirsizlikle doludur ve yalnızca tam olarak dengelenmiş ve önceden belirlenmiş bir modelde hesaplamada güvenli bir şekilde tahmin edilebilir. Ek olarak, Baumol tarafından belirtildiği gibi, firmaların “maksimizasyon” planlarında dikkate alınması gereken eşit derecede önemli bir faktör, ekonomik konumunu ifade eden toplam ciro olabilir. Böyle bir durumda, gelirleri maksimize etme ilkesinden bahsedebiliriz.
Kârın sübjektif doğası kendi payını paylaşabilir. İşletme sahipleri kesinlikle büyükten küçüğe kar elde etmeyi tercih ederler. Ancak, faaliyetlerinde tamamen parasal hedeflerin ötesine geçebilecekleri bir marj vardır.
Örneğin, gelecek yıllar için pek umut vaat etmeyen bir otomobil firması neden bir gecede tablet üretmeye başlamıyor? Çoğu durumda, piyasada kalma kararının iyi bir parasal gerekçesi vardır. İş alanını değiştirmek belirsiz, riskli ve pahalıdır.
Belirli bir sektörde faaliyet göstermek, bir firmaya yüklenen kesin batık maliyetlerle ilgili olabilir (bu, hükümetler tarafından artan tacize rağmen tütün şirketlerinin profillerini değiştirme konusunda isteksiz olmalarının nedenlerinden biridir).
Paralel pazarların çok iyi anlaşılması, çok uzak pazarların da girilmeden önce iyi anlaşılması gerekir. Ancak, bu noktanın ötesinde, işletme sahipleri (aynı zamanda büyük şirketlerdeki büyük yatırımcılar) kendi sektörlerinde faaliyet göstermekten hoşlanabilir ve iş “hobilerinin” duygusu nedeniyle bunu değiştirmek konusunda isteksiz olabilirler.
Bu gerçekler ışığında, bir firmanın bir kararda MR ve MC’yi eşit hale getirdiğini belirtmek, işleyen işletmenin gerçek resmi ile tamamen yersiz görünmektedir. maksimizasyon ilkesi reddedilmeli veya kaçınılmalıdır?
Bir firmanın büyük ve tatmin edici bir değer aramakla ilgilendiğini söylemek en iyisidir. Bir yandan, kârı maksimize etme kuralında gizlenen neoklasik mesajın özünü yansıtıyor gibi görünen bir şeydir, ancak diğer yandan firmanın faaliyetlerinin analizine gerçekçi bir yaklaşımdan vazgeçmiyoruz, çünkü biz bunu yapmıyoruz. Belirsiz gelecek bağlamını ve tahsis kararlarının spekülatif doğasını önemsizleştirin.
Bu tür bir sınıflandırma aynı zamanda kar amacı gütmeyen sektör olarak adlandırılan ve aslında aynı zamanda “kar amaçlı” veya “değer için” olan bir tanımı da içerir, çünkü her türlü insan faaliyeti bir miktar kâr ve bir miktar değer için gerçekleştirilir.
Mikroekonomi teorisinin kalbinde, atfedilen değer kavramı yatar: bireysel mal ve hizmetlere ekonomik önemlerinin nasıl verildiği sorusuna bir cevap. Bu noktada “değer” kavramının belirsizliğini vurgulamakta fayda var.
İktisat teorisinde uzun bir süre için bir Değer (kasıtlı olarak büyük harfle yazılmış), tüm ekonomik süreci yönlendiren somut bir büyüklük anlamına geliyordu. Parasal bir değerden, yani parayla ifade edilen piyasa fiyatından ayırt edilmelidir. Piyasada satılan tüm malların parasal bir değeri vardır, ancak daha temel bir aValue standardı var mı?