Çözünürlük Sistemleri
Çözünürlük Sistemleri NC-SFM başlangıçta konsolun sabit bir frekansta sabit bir genlik tarafından sürüldüğü genlik modülasyonu (AM) moduna dayanıyordu. Yüzeye yaklaşıldığında, uç yüzey etkileşimi konsol salınımlarının genliğinde ve fazında bir değişikliğe neden olarak ölçülebilir bir sinyal sağlar. Uygulamada, konsolun bu moddaki tepkisinin oldukça yavaş olduğu bulundu ve atomik çözünürlük çalışmalarında frekans modülasyonu (FM) modu ile değiştirildi. Ancak AM modu, hava ve sıvılarda yapılan "vuruş modu" çalışmalarında oldukça başarılı olmuştur. Genel olarak, en iyi çalışma modu, gereken çözünürlük ve sistemin kendisi tarafından belirlenir. SFM'deki gerçek atomik çözünürlük, yalnızca bu çalışmanın odak noktası olacak olan FM modunda elde edilmiştir. FM modu NC-SFM'de, özfrekansı f0 ve yay sabiti k olan bir konsol, bir geri besleme döngüsü aracılığıyla sabit bir A0 genliğinde salınımlarda tutulur. Konsol, kendinden tahrikli bir osilatör olarak düşünülebilir. Salınımların gerçek frekansı f0'a, konsolun kalite faktörü Q'ya ve tahrik uyartımı ile konsolun sapması arasındaki faz kaymasına θ bağlıdır. θ = π/2 için sistem f = f0'da salınır. Genel olarak, deneyler sırasında, sabit bir frekans değişimi ∆f elde etmek için uç-yüzey mesafesi değiştirilir ve elde edilen topografya haritası, yüzeyin görüntüsünü sağlar. Artık ∆f'deki değişimin görüntüleme sinyalini sağladığı sabit yükseklikte görüntü almak da mümkündür. Güvenilir görüntüleme için, deneysel kurulumun önemli olan bir yönü daha vardır: STM'de olduğu gibi, SFM deneylerinde normalde uç ve numune arasında bir sapma U uygulanır. Katkısız yarı iletken ve yalıtkan yüzeyler, özellikle yarılmış iyonik yüzeyler olmak üzere, hazırlandıktan sonra genellikle önemli lokalize yükler içerecektir. Bunlar, önemli uzun menzilli elektrostatik kuvvetlerin yanı sıra tarama sırasında uç yüzey kuvvetinde ani değişiklikler üretir. İletken yüzeyler için, uç ve yüzey arasındaki iş-fonksiyonu farkı, uzun menzilli bir kapasitif kuvvete katkıda bulunacaktır. Bu ek kuvvetler, kısa menzilli kuvvetlerin nispi katkısını azaltarak ve uç çarpma olasılığını artırarak taramayı daha zor hale getirir. Elektrostatik kuvvetlerin etkisinin azaltılması, yüzey üzerinde belirli bir noktada uygulanan önyargının bir fonksiyonu olarak ∆f'nin en aza indirilmesiyle elde edilebilir. Bu sürecin bir örneği görülebilir. Uç ve Yüzey Hazırlığı Her yüzey STM veya SFM'de yüksek çözünürlüklü olarak görüntülenemez. Atomik çözünürlüğe ulaşmak için, çoğu durumda yüzey kapsamlı bir hazırlığa ihtiyaç duyar. Kontrollü döngülerde haftalar hatta aylar süren püskürtme (çoğunlukla Ar+ olmak üzere iyonlarla bombardıman) ve tavlama (yüzey kusurlarının düzeltildiği noktaya kadar ısıtma) nadir değildir. Yüzey hazırlama başlı başına sofistike bir sanattır ve başarılı görüntülemenin anahtarlarından biridir. İyon saçılması ve elektron kırınımı gibi k-uzayı yöntemlerinin aksine, SPM ile görüntülenmek için bir yüzeyin sıralanmasına gerek yoktur. Aslında, bir yüzeydeki tek safsızlıklar ve basamak kenarları, deneyciler tarafından görüntülerinin kalitesini kontrol etmek için sıklıkla kullanılır. Böyle bir safsızlık, çift uç gibi hiçbir bozucu etkinin olmadığı varsayılarak yalnızca tek bir yapı olarak görüntülenir. Uç, tüm SPM yöntemlerinde görüntülemenin en önemli parçasıdır. STM uçları genellikle saf bir metalden, bir metal alaşımından veya genellikle laboratuvarda metal telden üretilen 10-20 farklı malzeme katmanıyla kaplanmış bir metal tabandan yapılır. Bazı durumlarda, STM görüntüleme için ağır katkılı Si uçları da kullanılır. 1920x1080 çözünürlük iyimidir Spektral çözünürlük nedir Ekran çözünürlük 2K çözünürlük Radyometrik çözünürlük nedir Metre altı çözünürlük Mekansal çözünürlük 1280x720 çözünürlük SFM ölçümleri için benzer uçlar da kullanılabilse de, bu çok nadirdir. Bunun nedeni, bir ucun konsol tutuşunun SFM'deki kuvvet değişikliklerinin izlenmesinde çok önemli bir rol oynamasıdır: (i) birçok SFM gerçekleştirmesinde konsol sapmaları, konsolun arkasından yansıyan ışık algılanarak ölçülür; (ii) konsol yay sabiti, uç şekli ve uç keskinliği, görüntü oluşumunda çok önemli roller oynar. Bu nedenle standart konsollar gereklidir. Çoğu durumda bunlar, yarı iletken çiplerle hemen hemen aynı şekilde mikro fabrikasyon yoluyla silikondan üretilir. Bazı durumlarda uç, moleküllerin kontrollü adsorpsiyonu ile değiştirilir. STM'de bunun bir yüzeydeki moleküllerin görünen yüksekliğini etkilediği gösterilmiştir. Ucun tam geometrisi, uç yapısının alan-iyon mikroskobu ile bir taramadan önce ve sonra belirlendiği bazı olağanüstü STM ölçümleri dışında genellikle bilinmemektedir. Konuları daha da karmaşık hale getirmek için uç geometrisi, tekrarlanabilir taramalı tünelleme spektroskopisi (STS) ölçümleri için belirleyicidir; ne yazık ki, STS için en uygun ucun topografik ölçümler için uygun olmadığı gösterilmiştir, çünkü yeterince yüksek bir çözünürlük sağlamaz. SFM'de, apekste belirli orbital konfigürasyonlarla bile temiz silikon uçlar üretmek için bazı girişimlerde bulunulmuştur, ancak görüntüler henüz silikon yüzeyler dışında herhangi bir şey üzerinde üretilmemiştir: bu nedenle gerçek kontrol kanıtı eksiktir. Şu anda en yaygın olarak kabul edilen görüş, SPM uçlarının oldukça düşük eğriliğe sahip bir tabandan ve en baştaki konumda tek bir atom bulunan birkaç katmandan oluşan bir atomik uç kümesinden oluştuğudur. STM'de, tünel bağlantısındaki tüm akım bu "tepe noktası" atomu aracılığıyla taşınır; iletkenlik alanı sonuç olarak oldukça küçüktür ve birkaç ̊A2 aralığındadır. STM hassasiyetinin kaynağı budur, çünkü akımı çok küçük bir yüzey alanının elektronik ortamına karşı çok hassas hale getirir. Keskin uç apeksinin son birkaç atomunun yüzey atomlarıyla etkileşimindeki varyasyonlar da SFM görüntülerindeki görüntü kontrastını belirler. Bununla birlikte, atomik yapıya olan bu hassasiyet aynı zamanda STM ve SFM görüntülerinin yorumlanmasını bu kadar zorlaştıran özelliklerin de kaynağıdır çünkü uç apeksinin gerçek geometrisi ve kimyası, yüzey ile uç arasındaki vakum bariyerindeki iletkenliği etkiler ve aynı zamanda uç yüzey kuvvetleri genellikle belirlenemez. Cu(100) ve NaCl(100) gibi basit metal yüzeyler için bile bu, farklı taramalar için farklı deneysel sonuçlara yol açar. SPM deneylerinde belirleyici faktörler tam olarak bilinmediğinden, alaka düzeylerinin simülasyonlardan çıkarsanması gerekir. Simülasyonların sistematik bir şekilde yapılması gerekir, örneğin, adsorbatların model uçlarının elektronik yapısı üzerindeki etkisini inceleyerek ve bu adsorbatların STM taramaları üzerindeki etkisini modelleyerek yapılmalıdır. Deneysel olarak, zorluk, en azından dikkatli ölçümlerde, bir dizi taramayı kaydederek ve istatistiksel bir ortalama olarak yüzey dalgalanması gibi kesin ölçümleri sunarak aşılır.

Etkileşimsizlik – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri

Düzeltilmiş Varyans

Ham puan etkileşimi, kazanç puanlarının standart sapması ile ölçülür. Bu standart sapma, ölçüm hatası nedeniyle artar, bazen önemli ölçüde artar. Özellikle, kazanç puanlarındaki hata varyasyonu, hiçbirinin olmadığı yerde denek etkileşimi tarafından bir tedavinin ortaya çıkmasına neden olabilir. Hata varyansı, doğrudan gerçek puan varyansına eklenir.

Düzeltilmiş varyansın karekökü düzeltilmiş standart sapmadır. Standart puan tedavi etkisi, ortalama ham puan etki büyüklüğünün seviye standart sapmasına oranıdır. Bu oranın payı, ölçüm hatasından etkilenmeyen ham puan işleme etkisidir.

Bu nedenle, payın düzeltilmesine gerek yoktur. Ancak payda, seviye puanı standart sapmasıdır. Gözlenen puan standart sapması, ölçüm hatasıyla şişirildiğinden, standart puan işlem etkisinin paydasında kullanılmadan önce düzeltilmelidir. Ölçüm varyansı hatası doğrudan gerçek puana eklenir.

Yani cebirsel özdeşlik ile gözlenen düzey puan varyansından hata varyansını çıkarmak, düzey puan varyansını düzey puan güvenirliği ile çarpmaktır. Düzeltilmiş standart sapma, düzeltilmiş varyansın karekökü alınarak elde edilir.

Böylece, standart puan tedavi etkisi, gözlemlenen standart puan tedavi etkisinin seviye puanı güvenilirliğinin kareköküne bölünmesiyle düzeltilir.

Standart puan etkileşimi, her biri ölçüm hatasıyla şişirilen iki standart sapmanın oranıdır. Bu nedenle, doğru oranın hesaplanabilmesi için önce hem pay hem de payda düzeltilmelidir. Varyanslar standart sapmalardan daha kolay düzeltildiğinden, önce etkileşim oranının karesini alırız. Kare etkileşim oranı, gerçek kazanç puanlarının varyansının gerçek seviye puanlarının varyansına oranıdır.

Düzeltilmiş varyansların karekökü, istenen standart puan etkileşim ölçüsüdür. Bir örnek düşünün. Popülasyon ortalamalarının ve varyanslarının bilindiğini ve ön test ortalama gözlemlenen seviye puanının 20 olduğunu, hem ön test hem de son test için gözlemlenen seviye puanlarının standart sapmasının 7 olduğunu, ortalama gözlemlenen kazanım puanının 5.2 olduğunu, gözlemlenen kazanım puanlarının standart sapmasının 5.94 olduğunu varsayalım. , ve gözlenen düzey puanlarının güvenirliği .81’dir. Popülasyon ortalama ölçüm hatası 0 olduğundan, ham puan işleme ana etkisi, ham puanlar için işleme etkisi ile aynıdır.

Bu görünen etkileşim 0 değildir ve bu nedenle gerçek bir etkileşim olabileceğini düşündürür. Bu belirgin etkileşim, ham puan tedavi etkisi ile karşılaştırılır.

Bu da heterojen bir etkileşimi gösteriyor. Yani, bazı bireylerin tedaviye olumlu, bazılarının ise olumsuz yanıt verdiğini, çünkü etkileşimin tedavi etkisine göre büyük olduğunu öne sürüyor. Ancak, gözlemlenen puanların standart sapması, ölçüm hatasıyla şişirilir.

Bu sayı, potansiyel olarak yuvarlama hatası olacak kadar 0’a yakındır (bu örnekteki asıl olgu). Ancak, değeri yüz değerinden alalım. Karekök, ham puan gerçek kazanç standart sapması σTG = .06’dır.  Böylece, gözlemlenen puan kazanımı standart sapma heterojen bir etkileşimi düşündürürken, gerçek puan kazanımı standart sapması, neredeyse hiç etkileşim olmadığı ve farklı bireylerin tedaviye temelde aynı yanıt verdiği gerçeğini ortaya koymaktadır.

Standartlaştırılmış tedavi ana etkisini hesaplamak için, seviye gerçek puan standart sapması σT’yi hesaplamalıyız. Bu, seviye gözlemlenen puan standart sapmasından hesaplanır.


Kavram analizi
Kavram analizi nasıl yapılır
Kavram analizi örnekleri
Kavram analizi nedir
Özel Eğitimde kavram analizi örnekleri
Kavram analizi Özel Eğitim
Ölçüt Bağımlı Ölçü Aracı
Google Akademik


Örnekleme Hatası

Ölçüm Hatası ve Etkileşimsizlik

Herhangi bir ölçüm hatası ve denek etkileşimi tarafından herhangi bir işlem yoksa, o zaman gözlemlenen ortalama kazanç puanında örnekleme hatası yoktur. Ham puan tedavi etkisine eşit olan her bir konu için gözlemlenen kazanım puanına eşittir. Nüfus standart sapması 0 ise örnek standart sapması her zaman 0 olduğundan, kazanç puanlarının standart sapmasında da örnekleme hatası yoktur.

Sıfır hipotezi doğrudan test edilebilir. Herhangi bir tedavi etkisi yoksa, her bir denek için kazanım puanı 0 olacaktır ve dolayısıyla, örnekleme hatası olmaksızın ortalama kazanım puanı da 0 olacaktır. Bu nedenle, herhangi bir ölçüm hatası yoksa ve denek etkileşimi tarafından tedavi edilmezse, sıfır hipotezi inceleme yoluyla mükemmel bir şekilde test edilir. Ortalama kazanç ya 0’dır ya da değildir.

Denek etkileşimi ile işlem yoksa ve ölçüm hatası yoksa ham puan işlem etkisi gözlemlendiği için örnekleme hatası olmadan ölçülür ve her denek için aynıdır. Bununla birlikte, standart puan etki büyüklüğü δ, tanımında popülasyonun grup içi standart sapmasını kullanır.

Grup içi standart sapma σ bilinmediğinden, standartlaştırılmış etki büyüklüğü örnekleme hatasıyla tahmin edilecektir. Kullanılabilecek gruplar içi popülasyon varyansına ilişkin iki fark tahmini vardır: ön test puanının SV(Y1) örnek varyansı ve ortalama varyanstır.

Ölçüm hatası olmadığından, gözlenen Y puanının gerçek puan T olduğuna dikkat edin. Etkileşim olmadığı için son test varyansı ön test varyansına eşittir. Dolayısıyla bu durumda ortalama varyans ön test varyansına eşittir ve ortalama varyansı kullanmada örnekleme hatası avantajı yoktur. Ki-kare dağılımını kullanarak, popülasyon içi gruplar arası varyans için bir güven aralığı elde ederiz. N > 30 için yakın bir yaklaşım ve N > 4 için iyi bir yaklaşım için, güven aralığı şu şekilde yazılabilir.

Denek etkileşimi ile tedavi yoksa, tedavi etkisi tüm denekler için aynıdır. Bu nedenle belirli bir konuya değinmeden “tedavi etkisi”nden bahsetmek mantıklıdır. Bu durumda, “tedavi etkisi” tedavinin ana etkisidir ve etkileşim standart sapması 0’dır.

Ölçüm hatası olmasaydı, işlem etkisi ve sıfır işlem etkisi standart sapması, örnekleme hatası olmadan doğrudan gözlemlenebilirdi.

Ancak, ölçüm hatası varsa, hem ortalama gözlemlenen değişim puanında hem de gözlemlenen değişim puanlarının standart sapmasında örnekleme hatası vardır. Bu örnekleme hatası, deneklerin örneklenmesinden değil, ölçüm hatalarının örneklenmesinden kaynaklanmaktadır. Yani örnekleme hatası, ölçüm hatası puanlarının ortalama ve standart sapmasındaki örnekleme hatasından kaynaklanmaktadır.

Tahmin ettiğimiz herhangi bir tedavi parametresinin etrafında bir örnekleme hata bandı olacaktır. İdeal olarak, bu parametre tahminlerinin her biri hakkında güven aralıkları isteriz. Tedavi etkisi için güven aralığına 0 dahil edilmişse, gerçek tedavi etkisi 0 olabilir.

Bir güven aralığı hesaplamadan anlamlılık testinin kullanılması, verilere bakmanın çok taraflı bir yoludur çünkü yalnızca bir yöndeki örnekleme hatası dikkate alınır ve diğer yöndeki örnekleme hatası (olasılık, yarım) göz ardı edilir ve dolayısıyla , örtük olarak (ve yanlış bir şekilde) var olmadığı varsayılır.

Bir yanıt yazın