Hangi anti-DNA testi seçilmeli?
İdeal tahlil, hastalık aktivitesini güvenilir bir şekilde yansıtmanın yanı sıra, lupus tanısı için yeterince duyarlı ve spesifik olmalıdır. Açıklanan üç testin tümü, aktif hastalığı olan hastalarda >%90 duyarlılıkla birinci kriteri karşılar. Özgüllük açısından, Crithidia ve Farr testleri (özgüllük >%90) ELISA'dan üstündür.
ELISA tahlillerinin, düşük aviditeli antikorları saptama eğilimleri nedeniyle, lupusu olmayan hastaların önemli bir azınlığında yanlış pozitif DNA antikoru sonuçları ürettiği bilinmektedir. Bu dezavantaja rağmen, ELISA tahlilleri, yüksek hassasiyetleri, otomasyon kolaylığı, sonuçları güvenilir bir şekilde nicelleştirme yetenekleri (seri izleme için faydalıdır) ve tahlilde radyoizotop eksikliği nedeniyle klinik uygulamada giderek daha fazla kullanılmaktadır.
Farr testi, hastalık izleme için eşit derecede uygundur ve özellikle böbrekleri içeren hastalık alevlenmelerinin gelişimini öngörmede gerçekten ELISA'dan üstün olabilir.
Yakın zamanda yapılan bir randomize Hollanda çalışmasında, immünosupresif tedavide önleyici artışlar alan anti-dsDNA seviyelerinde %25 artış olan hastalarda, konvansiyonel olarak tedavi edilen kontrol grubuna kıyasla nükslerde önemli bir azalma olmuştur (Bootsma ve ark.).
Lupus hastalarının küçük bir kısmı, DNA antikorlarında eşlik eden bir artış olmaksızın nüks edebilir; benzer şekilde, her üç testte de sürekli olarak yüksek antikor seviyeleri bulunmasına rağmen hastaların az bir kısmı klinik olarak stabil veya asemptomatik olabilir.
Lupus ve Antifosfolipid Sendromu
Fosfolipidlere (APA) karşı antikorlar, tromboz belirteçleri olarak işlev görür ve lupuslu hastaların üçte birinde görülür. 'Antifosfolipid sendromu' (APS) terimi, trombozu ve yüksek fosfolipid antikor seviyeleri olan hastaları tanımlamak için kullanılmıştır. Ağırlıklı olarak venöz trombozla sonuçlanan diğer trombofilik durumların aksine, APS'li hastalarda hem arteriyel hem de venöz damarlarda tromboz gelişebilir.
Klinik belirtiler, hangi organın iskemiye dönüştüğüne bağlıdır. APA, ELISA ile veya fosfo-lipid bağımlı pıhtılaşma tahlillerinin (aktive kısmi tromboplastin zamanı-APTT) uzatılmasıyla saptanabilir.
Asidik bir fosfolipid olan kardiyolipin kullanılarak antijen olarak ELISA ile saptanan APA, enfeksiyon (bakteriyel, viral, protozoal), ilaç tedavisi ve diğer bağ dokusu hastalıkları olan hastalarda birçok yanlış pozitif tanımlandığından, her zaman gerçek bir tromboz belirteci olarak hareket etmeyebilir. Aslında, geçmişteki yanlış pozitif VDRL, VDRL'de bulunan kardiyolipin'e yönelik APA'nın varlığından kaynaklanmaktadır.
Mevcut ELISA testlerinin trombozla ilişkili ve trombozla ilişkili olmayan APA arasında ayrım yapamaması, yüksek APA düzeylerinin klinik önemini yorumlamada zorluklara yol açmıştır.
Antifosfolipid sendromu belirtileri
antifosfolipid sendromu - ekşi
Antifosfolipid sendromu bitkisel tedavisi
Antifosfolipid sendromu gebelik
Sekonder antifosfolipid sendromu
Antifosfolipid sendromu Kadınlar Kulübü
Antifosfolipid sendromu laboratuvar
Antifosfolipid sendromu tanı kriterleri
Bu ayrım önemlidir, çünkü trombozla ilişkili APA'lı hastalar, muhtemelen ömür boyu yoğun, uzun süreli antikoagülan tedaviye ihtiyaç duyarlar. Son kanıtlar, trombozla ilişkili APA'nın, kendi başına fosfolipidlerden ziyade büyük ölçüde 2 glikoprotein I'e (2GPI, fosfolipitleri bağlayan bir serum protein ko-faktörü) yönelik olduğunu göstermektedir.
Mevcut tahlillerde iki 2GPI kaynağı bulunur: ELISA plakalarını bloke etmek için kullanılan insan serumu test numuneleri ve sığır serumu. 2GPI ile immobilize kardiyolipinin etkileşiminin, konformasyonunu değiştirerek immünojenik hale getirdiği düşünülmektedir.
Konvansiyonel ELISA tahlillerinin trombozla ilişkili ve trombozla ilişkili olmayan APA arasında ayrım yapamaması nedeniyle, antijen olarak saflaştırılmış 2GPI kullanan tahlillere büyük ilgi vardır. Varlıkları şu anda antifosfolipid sendromu için tanı kriterlerine dahil edilmemesine rağmen, anti-2GPI antikorları, ELISA ile saptanan geleneksel kardiyolipin antikorlarından daha güçlü tromboz öngörücüleridir.
Fosfolipid bağımlı pıhtılaşma deneylerine müdahale eden APA, bir fosfolipid-protrombin kompleksini tanır ve lupus hastalarında ortaya çıktıklarından dolayı lupus antikoagülanları (LAC) olarak adlandırılır. LAC terimi, kanamadan ziyade in vivo tromboz ile ilişkili olduğu için yanlış bir isimdir.
Normal plazmanın eklenmesiyle düzelmeyen uzamış bir APTT'den LAC'nin varlığından şüphelenilir, bu da bir inhibitörün varlığını düşündürür. LAC antikorlarının gösterilmesi, pıhtılaşmanın işlevsel düzensizliğini gösterdiğinden, bu antikorlar, ELISA tarafından gösterilen APA'ya göre tromboz ile daha yakından ilişkilidir.
Lupuslu hastaların çoğunda kardiyolipin antikorlarının yanı sıra LAC (%70) olacaktır, ancak hastaların az bir kısmında kardiyolipin antikorları veya LAC (her kategoride %15) olacaktır.
Nöropsikiyatrik sistemik lupus eritematozus (NPSLE)
Laboratuvar araştırmasının rolü
SLE'de nörolojik tutulum, hastalıklarının bir noktasında hastaların üçte ikisini etkileyen önemli bir sorundur. Bu tür hastaların yaklaşık %20'si bunu aktif sistemik hastalık zemininde yaparken, vakaların çoğunda sistemik hastalık sessizdir veya sadece hafif derecede aktiftir.
SLE ve nörolojik özellikleri olan bir hastayla karşı karşıya kalan hekim, doğrudan lupus (birincil) nedeniyle nörolojik hastalık, ikincil neden olarak fırsatçı enfeksiyon ve steroid psikozu arasında önemli bir ayrım yapmalıdır, çünkü çoğu hasta o sırada immünosupresif tedavide olacaktır. sunumun.
Altta yatan çok sayıda patojenik mekanizmayı yansıtan çok çeşitli klinik sunumlar görülmektedir. Çeşitli klinik sunumları açıklamak için en az üç hipotez öne sürülmüştür: anti-nöronal antikorlar, fosfolipid antikorlarla ilişkili tromboz ve sitokin kaynaklı hastalıktır.
Ne yazık ki, şu anda mevcut olan SLE laboratuvar belirteçlerinin hiçbiri birincil nörolojik lupus tanısı için yeterince spesifik değildir. Birkaç çalışma, serum veya beyin omurilik sıvısındaki (BOS) anti-DNA ve kompleman (C3, C4) düzeylerindeki anormalliklerin, SLE'de nörolojik ve nörolojik olmayan hastalık arasında ayrım yapmadığını göstermiştir.
Nöronlara (beyin dokusu ile çapraz reaksiyona giren lenfositotoksik antikorlar ve doğrudan nöronal antijenlere karşı hedeflenen antikorlar) karşı yönlendirilen antikorlar için başlangıçtaki istek, nörolojik tutulum olmayan lupus hastalarında varlıklarını gösteren çalışmalarla, nörolojik lupus için spesifik belirteçler olarak azaltılmıştır.
Aynı şekilde, ribozomal P proteinlerine karşı yönlendirilen antikorların, lupus psikozunun spesifik belirteçleri olduğu yönündeki son iddialar, psikozu olmayan SLE hastalarının %50'ye varan kısmında gösterilerek çürütülmüştür.
NPSLE gibi görünen enfeksiyon vakalarının teşhis edilebilmesi için tüm nöropsikiyatrik SLE hastalarında BOS muayenesi zorunludur. SLE'de nörolojik tutulumla ilgili yakın tarihli bir prospektif çalışmada, vakaların yaklaşık %50'sinde altta yatan neden enfeksiyon (kriptokok, tüberküloz ve piyojenik menenjit) olmuştur.
Yalnızca BOS'ta oligoklonal bantların varlığı birincil NPSLE'yi destekler ancak enfeksiyonla da ortaya çıkabilir. Spesifik bir laboratuvar belirtecinin yokluğunda, NPSLE tanısı büyük ölçüde geleneksel klinik sezgiye bağlı kalır.
GLP İlkeleri, “doğrulanmış kopyalarının” ham veri olarak işlem görmesine izin vermeleri nedeniyle, belirli ham verilerin kopyalanması için bu ihtiyacı kabul eder. Kalite Güvencesi kontrolünü veya uygunluk izleme müfettişlerinin çalışmasını kolaylaştırmak amacıyla, yapılan ve diğer çalışmalarla birlikte dosyalanan tüm kopyalarda “gerçek orijinalin” veya adının da belirtilmesi tavsiye edilir. Kopya ve orijinal arasında daha kolay bir karşılaştırma sağlamak için not defteri kullanın.
“İnsan sağlığı ve çevre güvenliği çalışması”, yapılan gözlemlerin ve bunların yürütülmesi sırasında elde edilen parametre değerlerinin değerlendirilmesi ve değerlendirilmesinden elde edilen sonuçlardır. Bu birincil kayıtların önemi, “ham veri” teriminin tanımı ve bunlara verilen örneklerle vurgulanmaktadır.
Prensip olarak, yalnızca orijinal ve katıksız gözlemleri temsil eden “gerçekten orijinal” kayıtlar, bir çalışmanın yeniden yapılandırılmasının mümkün olacağı birincil veriler olarak kabul edilebilir. Orijinal ham verilerin “doğrulanmış kopyalarını” kullanma izni, aynı verilerin birden fazla çalışma için veya bu tür diğer durumlarda mevcut olması gereken durumlara pragmatik bir yaklaşımdır.
Bir Araştırmanın Aşamaları
“Bir çalışmanın aşamaları” terimi, OECD İlkelerinin çeşitli yerlerinde kullanılmaktadır; ancak bu terim İlkelerde tanımlanmamıştır ve kullanımı GLP bağlamında anlamı, uygulanabilirliği ve aslında değeri hakkında sorulara yol açmıştır.
Bu cümle için bir tanım İlkelerin kendisinde eksik olsa da, terim, tanımlarla ilgili bu bölümde ele alınmalıdır, çünkü anlamının açıklığa kavuşturulması, GLP’nin uygulanmasındaki çeşitli diğer konuların tartışılması için biraz önemli olmalıdır. ve artık OECD Mutabakat Belgesinde Çok Bölgeli Çalışmalara ilişkin bir tanım var.
Konuşma dilinde, “bir çalışmanın aşamaları” teriminin neyi ifade etmesi gerektiği, yani bir çalışmanın alt bölümlere ayrılabileceği açık ve mantıksal olarak sınırlandırılmış herhangi bir parça veya kısım iyi anlaşılabilir. Bu tür bölünmeler, çeşitli şekillerde, ya zamansal ilişkilerle ya da tanımlanmış faaliyetlerle gerçekleştirilebilir.
Bu terimle ilgili zorluklar, bu nedenle, bir çalışmanın alt bölümleriyle ilgili herhangi bir sorundan değil, kelimenin (tanımlanmamış, dolayısıyla açıklanamayan) ilkelerin metninde ve bazılarında olduğu gibi ikili kullanımından kaynaklanmaktadır.
Bilimsel araştırma bölümleri
Bilimsel araştırma Basamakları Nelerdir
Bilimsel araştırma süreci Aşamaları
Araştırma yöntemlerinin temel Aşamaları Nelerdir
Bilimsel araştırma basamakları örnekleri
Bilimsel Araştırma Basamakları
Bilimsel araştırma basamakları sırasıyla
Araştırma sürecinin aşamaları PDF
Örneğin, bir çalışmanın hazırlık aşamasına olası bölünmesi ve ardından deneysel aşama vardır; son olarak, raporlama aşaması süreci sonuçlandırır. Deney aşaması daha sonra çalışmanın doğasına göre daha da alt bölümlere ayrılabilir.
Örneğin bir saha çalışmasında, mantıksal bir alt bölüm, tank karışımlarının hazırlanması ve bu faaliyetle bağlantılı analitik çalışma, püskürtmenin saha aşaması, analiz edilecek malzemenin hasat edilmesi ve örneklenmesi ve son olarak laboratuvar çalışması olabilir. çeşitli analitik prosedürleri içerir.
Ayrıca bir toksikoloji çalışmasında, çeşitli aşamalar hayvanların alışması, test maddesi uygulamasıyla yaşam içi evresi, iyileşme (varsa), nekropsi ve histopatoloji olarak tanımlanabilirken, hematoloji ve klinik-kimyasal analizler, çalışmanın yaşam içi evresinin alt aşamalarını temsil edebilir.
Test Sahası ve Sorumlu Araştırmacının tanımları bu terimden “çalışmanın bir aşamasının / aşamalarının yürütüldüğü yer (ler)” ve “çalışmanın devredilen aşamaları için tanımlanmış sorumluluk” bağlamında bahsettiğinde, Yukarıda örneklendiği gibi, bir çalışmanın brüt alt bölümlerinden biri olan “delege aşama” terimiyle bu konuya değinildiği açık olmalıdır.
Kalite Güvencesinin çalışmaları incelemesi ve ardından “incelenen çalışmanın aşamalarını … belirten bir ifade hazırlama ve imzalama” gerekliliği bile bu bölümler akılda tutularak yorumlanabilir. Bununla birlikte, “çalışmanın aşamaları” terimiyle ilgili durum, ilgili Konsensüs Belgesi ile birlikte okunduğunda daha az netleşir.
Burada, Kalite Güvencesi’nin “çalışmanın kritik aşamalarını belirlemesi” ve sonuç olarak GLP uygunluğunun değerlendirilmesi ve verilerin ve çalışmanın kalitesi ve bütünlüğü için en kritik faaliyetleri kapsaması gereken denetimleri yürütmesi gerekmektedir. . Bu nedenle, çalışma temelli denetimler “belirli bir çalışmanın kronolojisine göre, genellikle önce çalışmanın kritik aşamalarını belirleyerek” planlanmalıdır.
Bir test sahasında yürütülecek olan ve muhtemelen çalışmanın bir bütününü ve kendi içinde kapalı kısmını kapsayan bir PI tarafından denetime tabi olan “aşama” ile çalışmanın kapalı bir bölümünü kapsayan “aşama” arasında bir fark vardır. Mutabakat Belgesinde “kritik” olarak nitelendirilen Kalite Güvencesi tarafından denetlenmelidir.
Bu ikinci durumda, “aşama” terimi, teftişler yoluyla yakından izlenmesi gereken tek bir faaliyet anlamında daha çok kullanılmaktadır ve “kritik aşama”, bu nedenle, özel ve çok önemli olarak kabul edilen herhangi bir faaliyeti kapsayabilir.
Bu, bir toksikoloji çalışmasında, veri güvenilirliğinin, hayvanların dozunun hazırlanmasından, tartılmasından ve dozlanmasından, günlük gözlemlerinden, kan veya diğer biyolojik numunelerin örneklenmesi gibi özel faaliyetlere kadar kritik bir şekilde dayanabileceği herhangi bir faaliyet olabilir otopsi prosedürleri ile biter.
Benzer şekilde, bir saha çalışmasında, bu “kritik aşamalar”, test öğesinin tartılmasını ve püskürtme çözümlerinin hazırlanmasını, bunların mahsule uygulanmasının yanı sıra ilgili mahsulün ve ardından herhangi birinin numunesinin alınmasını içerebilir. çeşitli analitik prosedürler.
Bu çalışmada daha sonra ele alınacak olan “çalışmanın aşaması” terimiyle bağlantılı bir başka kritik nokta daha var, ancak İlkelerin ilgili ibaresi daha önce yukarıda zikredildiği için, burada tamlık için bu noktadan bahsedilecektir.
İlkeler, Kalite Güvencesinin “incelenen çalışmanın aşamalarını … belirten bir beyan hazırlamasını ve imzalamasını” gerektirir. Bu gereksinimle ilgili sorun yine “çalışmanın aşaması” teriminin yorumlanmasında yatmaktadır: Kalite Güvencesi, denetim faaliyetlerinin sayımını, protokol kontrolü, yaşam içi aşama, otopsi ve rapor denetimi gibi nispeten brüt alt bölümlerle sınırlandırmalı mı? veya özellikle bir toksikoloji çalışmasının yaşam-içi “aşamasında”, denetlenen çok sayıda küçük öğe ve faaliyetten oluşan geniş bir liste ile sonuçlanacak olan, denetim sırasında gözlemlenen tek tek etkinlikleri mi belirtmeli?
Burada da tartışmalı ifade şu ya da bu şekilde yorumlanabilir. Bu durumda, ifadelerinden olası belirsizlikleri gidermek için net bir tanım sağlamak Kalite Güvencesinin sorumluluğunda ve yararınadır.