Araştırma Metodolojisi
Ekonomik değerlendirme tek bir araştırma metodolojisi değil, maliyetler ve faydalar hakkında farklı kaynaklardan gelen verileri birleştirmek için bir çerçevedir. Ekonomik değerlendirme yöntemleri gelişmektedir ve sağlık ekonomistleri, sistematik inceleme yöntemlerinin rolünü giderek daha fazla kabul ederken, aynı zamanda ekonomik değerlendirmeye duyulan ihtiyaç, etkinliği inceleyenler tarafından kabul edilmektedir.
Önceki paragraflarda tartıştığım metodolojik soruların tümü, ekonomik değerlendirme ile sağlık hizmetlerinin etkilerinin sistematik olarak gözden geçirilmesi arasındaki bağlantılarla ilgilenen Cochrane Economics Methods Group30 üyeleri tarafından yapılan mevcut araştırmaların konusudur.
Kutu 23.3, grubun karşılaştığı mevcut görevlerden bazılarını göstermektedir. Bu yazının yazıldığı sırada devam etmekte olan çalışmalara dayanarak, önümüzdeki birkaç yıl içinde sistematik incelemelerden ve ekonomik değerlendirmeden elde edilen kanıtları birleştirmek için daha net kılavuz ilkelerin ortaya çıkması muhtemel görünüyor.
Kutu 23.3 Cochrane Sağlık Ekonomisi Yöntemleri Grubunun Çalışması
• Gözden geçirenler ve ekonomik analistlerin birbirine bağlanması
• Ekonomik çalışmalardan elde edilen kanıtları toplamak için başka yöntemler geliştirmek ve test etmek
• Sistematik incelemenin sonuçlarını ekonomik değerlendirmeye dahil etmek için başka yöntemler geliştirmek ve test etmek
Sistematik inceleme kullanarak ekonomik değerlendirme üzerine bazı araştırma konuları
• Sağlık hizmetlerinin etkilerine ilişkin sistematik incelemelerden geçerli maliyet tahminleri elde edilebilir mi?
• İnceleme protokolleri ekonomik değerlendirme için uyarlanabilir/genişletilebilir mi?
Ekonomik değerlendirme çalışmaları üzerine güncel araştırma örnekleri
• Ekonomik değerlendirmeler için kalite standartları belirlemek mümkün müdür?
• Ekonomik değerlendirme yönergeleri daha da geliştirilebilir mi?
• Maliyet ve maliyet etkinliği tahminlerinin istatistiksel özellikleri
• Çalışmalar arasındaki sonuçlardaki farklılıklar bize yöntemler ve bağlamlar hakkında ne söylüyor?
Bilimsel ve Etik Araştırma Tasarımı
Özet noktalar
• Mevcut kanıtların sistematik olarak gözden geçirilmesi, yeni kontrollü çalışmaların bilimsel ve etik tasarımı için önkoşuldur.
• Yeni araştırma tekliflerinde, planlanan ve devam eden araştırmalarla ilgili bilgiler dikkate alınmalıdır.
• Devam eden araştırmaların etik ve bilimsel olarak izlenmesi, ilgili yeni kanıtları içeren sistematik incelemeleri dikkate almalıdır.
• Yeni araştırmalardan elde edilen sonuçlar, raporlama sırasında mevcut olan tüm ilgili kanıtların sistematik incelemeleri bağlamında belirlenmeli ve yorumlanmalıdır.
• Mevcut kanıtların güncel sistematik incelemeleri ve planlanmış ve devam eden araştırmaların kayıtları, bilimsel ve etik araştırma tasarımı, izlenmesi ve raporlanması ve hastaların ve daha genel olarak halkın çıkarlarının korunması için esastır.
Bu bölümdeki önceki bölümlerin yazarları, sistematik bir incelemenin sonuçlarının bireylere uygulanabilirliğini ve kılavuzların geliştirilmesi, ekonomik değerlendirme ve politika oluşturma için sistematik incelemeler kullanılırken ortaya çıkan sorunları tartışmışlardır.
Bu bölümde, mevcut araştırmaların sistematik olarak gözden geçirilmesinin ve devam eden araştırmaların kayıtlarının bilimsel ve etik araştırma tasarımı, izlenmesi ve raporlanması ve hastaların ve genel olarak halkın çıkarlarının korunması için ön koşul olduğunu önereceğim.
Bilimsel Araştırma Yöntemleri ve Etik Ders Notları
Bilimsel araştırma ve yayın etiği
Bilimsel etik ihlalleri örnekleri
Bilimsel etik Nedir
bilimsel araştırma yöntemleri ve etik – pdf
Bilimsel etik kurallar ve ihlaller
Bilimsel araştırma etiği
Bilimsel araştırmada etik kurallar Nelerdir
Sınırlı kaynakların şüpheli kullanımı
Bu kitabın ilk baskısında, Paul Knipschild1, adet öncesi sendromundan mustarip kadınlar için kontrollü piridoksin denemelerinin raporlarını yayınlayan araştırmacıların, daha önce iyi tasarlanmış birkaç çalışmaya atıfta bulunmadıklarını kaydetti. Kaçırdıkları her önemli deneme belirsiz veya açıkçası ümit vermeyen bir sonuç gösterdiğinden, Knipschild bu araştırmacıların ilgili mevcut araştırma kanıtlarını daha sistematik bir şekilde araştırıp analiz etselerdi daha fazla denemeye başlamayabileceklerini öne sürdü.
New England Journal of Medicine’de yayınlanan randomize olmayan bir kohort karşılaştırmasının sonuçları, yenidoğanın ışığa maruz kalmasının prematüre retinopatisi riskini artırdığını öne sürdüğü için ABD Ulusal Göz Enstitüsü tarafından pahalı bir kontrollü denemeye sponsor oldu.
Bu gözlemsel verilerin eleştirileri, o sırada mevcut olan kontrollü çalışmaların sonuçlarıyla desteklenen bir sonuç olan seçim yanlılığını nasıl yansıtabileceklerini gösterdi. Ulusal Göz Enstitüsü, başka bir çalışmayı finanse etmeden önce kontrollü çalışmalardan elde edilen kanıtların sistematik bir incelemesini gerektirseydi, yatırım öncelikleri farklı olabilirdi.
Etik Kaygılar
Araştırma için sınırlı kaynakların verimsiz kullanımının yanı sıra, daha fazla araştırma yapmadan önce geçmiş çalışmaların sistematik incelemelerini hazırlamamaktan kaynaklanan endişe verici etik kaygılar vardır, özellikle bu, terapötik bir sorunun zaten ikna edici olduğunu kabul etmemekle sonuçlanır. kibarca ele alındı. Savulescu ve meslektaşları, bazı araştırma etik kurullarının bu konuyu görmezden gelerek etik dışı davrandıklarını öne sürdüler.
Örnek olarak, daha önceki çalışmalarda antibiyotiklerin mortaliteyi azalttığına dair kanıtlar varken, kolorektal cerrahi için antibiyotik profilaksisi denemelerinde haksız yere plasebo kullanımına işaret ettiler. Daha yakın tarihli çalışmaların tümünün araştırma etik kurulları tarafından onaylanmış olması muhtemeldir; yine de, gösterilen kanıtlarla sunulduğunda, son 20 yılda herhangi bir zamanda kolorektal cerrahi planlanan birçok hastanın, kontrollü çalışmalar kapsamında veya dışında profilaktik antibiyotik almayı istememiş olması pek olası görünmüyor.
1997’de, mevcut ve yeni elde edilen araştırma sonuçlarının, daha ileri kontrollü denemeler için tekliflerin etik değerlendirmesi üzerinde sahip olması gereken etkiyi düşündükten sonra, Danimarka ulusal Araştırma Etik Kurulu Sistemi şu sonuca varmıştır: “Araştırma tarafından ilgili tüm literatürün gözden geçirilmesi çok önemlidir. Göndermeden önce grup”. Spesifik olarak, “değerlendirme komitesi projenin orijinalliğini ve örneğin, bir kontrol grubunda halihazırda bilinen bir tedavi değil de plasebo kullanımına izin verilirken bu bir ön koşul olacaktır” dedi.
Geçtiğimiz yarım yüzyılda, araştırmacılar, araştırma fon sağlayıcıları ve araştırma etik kurulları, hastalarla ilgisi olmayan veya şüpheli soruları ele alan kontrollü araştırmalara başkanlık ettiler ve bunu bir skandal olarak nitelendirilen şekillerde yaptılar.
Örnek olarak sadece bir bölge şizofrenisi alındığında, 2000 kontrollü çalışmanın yakın tarihli bir analizi, çoğunun yetersiz rapor edildiğini, 600’den fazla farklı müdahalenin çalışıldığını ve bu kronik durumda çoğu çalışmanın kısa süreli olduğunu gösterdi.
Örneğin, şizofreni için ilaçların neden olduğu hareket bozuklukları için reçete edilen yaklaşık 100 farklı ilaca ilişkin 500 deneme raporu, küçük örneklem büyüklükleri, kısa müdahaleler ve çapraz tasarımın uygunsuz kullanımı gibi metodolojik sorunlarla boğuşuyor.