Kurslar İçin Önerilen Kriterler
(1) İlk tepki farkındalık düzeyi.
(A) Görevi yerine getirme konusundaki yetkinliğin gözden geçirilmesi ve gösterilmesi
29 CFR 1910.120(q)'nin uygulanabilir becerileri.
(B) ABD Ulaştırma Bakanlığı'nın Acil Müdahale Kılavuzu (ERG) ile uygulamalı deneyim ve OSHA standardı 29 CFR 1910.1201'e aşinalık.
(C) Hem mevcut tehlikeli maddeleri hem de mevcut her bir tehlikeli madde için temel tehlike ve müdahale bilgilerini belirlemek için bir olayı analiz etmeye yönelik ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi.
(D) Yerel acil durum müdahale planı, organizasyonun standart çalışma prosedürleri ve DOT'un ERG'nin güncel baskısı ile uyumlu, acil durum bildirim prosedürleri ve takip iletişimleri dahil olmak üzere, eylemlerin uygulanmasına yönelik prosedürlerin gözden geçirilmesi.
(E) Yangın ve patlama tehlikeleri, kapalı alan tehlikeleri, elektrik tehlikeleri, elektrikli ekipman tehlikeleri, motorlu araç tehlikeleri ve yürüme-çalışma yüzeyi tehlikeleri dahil olmak üzere beklenen tehlikelerin gözden geçirilmesi.
(F) Ulusal Yangından Korunma Derneği'nin 472 No'lu Standardı, Tehlikeli Madde Olaylarına Müdahale Görevlilerinin Mesleki Yeterliliği kapsamındaki Farkındalık Düzeyinde İlk Müdahale Görevlisi için yeterliliklere ilişkin farkındalık ve bilgi.
(2) İlkcevap operasyonları düzeyi.
29 CFR 1910.120(q)'nin uygulanabilir becerilerini gerçekleştirme konusundaki yetkinliğin gözden geçirilmesi ve gösterilmesi.
ABD Ulaştırma Bakanlığı'nın Acil Müdahale Kılavuzu (ERG), üretici malzeme güvenlik veri sayfaları, CHEMTREC/CANUTEC, gönderici veya üretici iletişim bilgileri ve tehlikeli madde salımlarına ilişkin diğer ilgili bilgi kaynakları ile uygulamalı deneyim. OSHA standardı 29 CFR 1910.1201'e aşinalık.
Mevcut tehlikeli maddeleri, tehlikeli madde ve konteynerinin olası davranışını, tehlikeli madde taşıma konteyner ve araçlarını, türleri ve uygun savunma stratejisinin seçimini belirlemek için bir olayın analizine ilişkin ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi serbest bırakmak.
Yerel acil durum müdahale planı, kuruluşun standart çalışma prosedürleri ve genişletilmiş acil durum bildirim prosedürleri ve takip iletişimleri dahil olmak üzere DOT'un ERG'sinin güncel baskısı ile tutarlı olarak devam eden müdahale eylemlerinin uygulanmasına yönelik prosedürlerin gözden geçirilmesi.
Kişisel koruyucu ekipmanların doğru seçimi ve kullanımına ilişkin ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi.
Personel ve ekipman dekontaminasyonuna ilişkin ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi.
Yangın ve patlama tehlikeleri, kapalı alan tehlikeleri, elektrik tehlikeleri, elektrikli ekipman tehlikeleri, motorlu araç tehlikeleri ve yürüme-çalışma yüzeyi tehlikeleri dahil olmak üzere beklenen tehlikelerin gözden geçirilmesi.
Ulusal Yangından Korunma Derneği'nin 472 No'lu Standardı, Tehlikeli Madde Olaylarına Müdahale Görevlilerinin Mesleki
Yeterliliği kapsamındaki Operasyon Düzeyinde İlk Müdahale Görevlisi için yeterlilikler hakkında farkındalık ve bilgi.
Tehlikeli Madde Teknisyeni
(A) Görevi yerine getirme konusundaki yetkinliğin gözden geçirilmesi ve gösterilmesi
29 CFR 1910.120(q)'nin uygulanabilir becerileri.
(B) ABD Ulaştırma Bakanlığı'nın Acil Müdahale Kılavuzu (ERG), üretici malzeme güvenlik veri sayfaları, CHEMTREC/CANUTEC, gönderici veya üretici irtibat bilgileri, bilgisayar dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere müdahale kararı vermeyle ilgili yazılı ve elektronik bilgilerle ilgili uygulamalı deneyim veri tabanları ve müdahale modelleri ve tehlikeli madde salımlarını ele alan diğer ilgili bilgi kaynakları. OSHA standardına aşinalıktır.
Tehlikeli madde taşıyan araçlar
Havacılıkta tehlikeli maddeler
Tehlikeli madde taşıyan araçlar arızalandığında ne yapılmalıdır
Tehlikeli madde TAŞIMACILIĞI
Tehlikeli madde örnekleri
Tehlikeli maddeler
Tehlikeli Madde Nedir
Tehlikeli madde taşıyan araçların park yeri
(C) Bir olayın analizine ilişkin ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi
mevcut tehlikeli maddeleri, bunların fiziksel ve kimyasal özelliklerini, tehlikeli madde ve konteynerinin olası davranışını, salıvermede yer alan tehlikeli madde taşıma kapları ve araçlarını, salıverilme yerlerine yaklaşmak ve salımı kontrol altına almak için uygun stratejiyi belirlemek.
(D) Yerel acil durum müdahale planı, kuruluşun standart çalışma prosedürleri ve genişletilmiş acil durum bildirim prosedürleri ve takip iletişimleri dahil olmak üzere DOT'un ERG'sinin güncel baskısı ile tutarlı olarak devam eden müdahale eylemlerinin uygulanmasına yönelik prosedürlerin gözden geçirilmesi.
(E) Kişisel koruyucu ekipmanın uygun seçimi ve kullanımına ilişkin ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi.
(F) Maruz kalma bölgeleri, uygun dekontaminasyon ve tıbbi gözetim istasyonları ve prosedürlerinin oluşturulmasına ilişkin ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi.
(G) Yangın ve patlama tehlikeleri, kapalı alan tehlikeleri, elektrik tehlikeleri, elektrikli ekipman tehlikeleri, motorlu araç tehlikeleri ve yürüme-çalışma yüzeyi tehlikeleri dahil olmak üzere beklenen tehlikelerin gözden geçirilmesi.
(H) Ulusal Yangından Korunma Derneği'nin 472 Sayılı Standardı, Tehlikeli Madde Olaylarına Müdahale Görevlilerinin Mesleki Yeterliliği kapsamında yer alan Tehlikeli Madde Teknisyenleri için yeterlilikler hakkında farkındalık ve bilgi.
Tehlikeli Madde Uzmanı
29 CFR 1910.120(q)'nin uygulanabilir becerilerini gerçekleştirme konusundaki yetkinliğin gözden geçirilmesi ve gösterilmesi.
Aşağıdakiler de dahil olmak üzere müdahale kararı verme ile ilgili yazılı ve elektronik bilgilerin alınması ve kullanılması ile ilgili uygulamalı deneyim
ABD Ulaştırma Bakanlığı'nın Acil Müdahale Rehberi (ERG), üretici malzeme güvenlik veri sayfaları, CHEMTREC/CANUTEC, gönderici veya üretici iletişim bilgileri, bilgisayar veri tabanları ve yanıt modelleri ve tehlikeli madde salımlarına ilişkin diğer ilgili bilgi kaynakları ile sınırlı değildir. OSHA standardı 29 CFR 1910.1201'e aşinalık.
Bir olayı analiz etmek için ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi
mevcut tehlikeli maddeleri, fiziksel ve kimyasal özelliklerini ve tehlikeli madde ile onun konteyneri, kabı veya aracının olası davranışlarını belirlemek.
Türlerin belirlenmesine yönelik ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi
salıverilmesinde yer alan tehlikeli madde taşıma kapları, gemileri ve araçları; nakliye konteynırlarını, gemilerini veya araçlarını tıkamak veya yama yapmak için mevcut çeşitli ekipmanların seçilmesi ve kullanılması; birden fazla tehlikeli madde teknisyeni ekibinin kullanımını organize etmek ve yönlendirmek ve salıverme sahalarına yaklaşmak ve salımı kontrol altına almak veya durdurmak için uygun stratejiyi seçmek.
Yerel acil durum müdahale planı, mevcut kamu ve özel müdahale kaynakları bilgisi, bir olay komuta merkezinin kurulması, tehlikeli madde teknisyen ekiplerinin yönetimi ve genişletilmiş acil durum dahil olmak üzere kuruluşun standart işletim prosedürleri ile tutarlı olarak devam eden müdahale eylemlerinin uygulanmasına yönelik prosedürlerin gözden geçirilmesi bildirim prosedürleri ve takip iletişimleri.
Kişisel koruyucu ekipmanların doğru seçimi ve kullanımına ilişkin ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi.
Maruz kalma bölgelerinin ve uygun dekontaminasyon, izleme ve tıbbi gözetim istasyonlarının ve prosedürlerinin oluşturulmasına ilişkin ilke ve uygulamaların gözden geçirilmesi.
Yöneticiler
FDA ve EPA GLP Yönetmeliklerinde daha açık ve ayrıntılı bir şekilde ifade edilir, burada rapor etme gerekliliği “bir inceleme sırasında bulunan çalışma bütünlüğünü etkileme ihtimali olan herhangi bir önemli sorunla” sınırlıdır.
Elbette, küçük sorunlar işyerinde hemen çözülebilirse, örn. Uygun olmayan bir şekilde veri düzeltmeleri yaptığı gözlemlenen bir teknisyenin uyarısı, yalnızca Kalite Güvencesinin dahili kullanımı için kaydedilmelidir (“her periyodik muayenenin denetim tarihini gösteren yazılı ve uygun şekilde imzalanmış kayıtlarını tutun , incelenen çalışma, incelenen çalışmanın aşaması veya bölümü, denetimi yapan kişi, bulgular ve sorunlar, mevcut sorunları çözmek için önerilen ve alınan eylem ve yeniden inceleme için planlanan herhangi bir tarih ”EPA’da formüle edildiği gibi Yönetmelik, 40 CFR 160.35), ancak bu tür sapmaların Çalışma Direktörüne ve yönetime bildirilmesi gerekmeyebilir veya yalnızca bu ABD yönetmeliklerinde belirtildiği gibi, “her çalışma hakkında yazılı durum raporları, herhangi bir sorunu ve düzeltici önlemler alındı. ” Bu durum raporları, Kalite Güvencesinin düzgün işlemesi için yönetime bir gösterge olarak hizmet edebilir.
Kalite Güvencesinin Çalışma Direktörü ve test tesisi yönetimi ile aynı yerde bulunduğu en basit durumda, iki muhataptan raporlama ve sonraki yanıtlarda herhangi bir sorun olmamalıdır. Bununla birlikte, Kalite Güvencesinin Çalışma Direktörü ve onun yönetimi ile doğrudan bağlantısının olmadığı daha karmaşık durumlar vardır.
Örneğin, etüdün bazı kısımlarının Çalışma Yöneticisinin test tesisinden uzaktaki test alanlarında gerçekleştirildiği bir saha çalışmasındaki durum dikkate alınabilir. Bu test sahaları Çalışma Direktörü ile aynı şirkete ait olsa bile, bu test sahalarına hizmet veren Kalite Güvence ünitesi, Çalışma Direktörünün test tesisiyle doğrudan bağlantılı olan Kalite Güvence ünitesinden farklı olabilir, yani iyi olabilir. Çalışma Yöneticisinin test tesisindeki merkezi olanın aksine yerel olanı ön plandadır.
Bu nedenle böyle bir durum, ilgili farklı Kalite Güvence birimlerine ek bir yük getirebilir. Sonuç olarak, test sahalarının nerede olduğuna bakılmaksızın, Kalite Güvence personelinin yazılı raporlarının hem test tesisi yönetimine hem de Çalışma Direktörüne ulaşması gerektiği doğrulanmalıdır.
Geleneksel yöneticiler
Yöneticiler nedir
Genç yöneticiler
Demokratik yöneticiler
Başarılı yöneticiler
En iyi yöneticiler
Yönetici özellikleri
Yönetici nedir
İlgili farklı taraflar arasında doğrudan, örgütsel bir bağlantının olmadığı diğer durumlarda, yani çok sahalı çalışmalarda, Öncü Kalite Güvence birimi en azından yerel Kalite Güvencelerinin ilgili raporlarının Test sahası yönetimi ve Sorumlu Araştırmacı tarafından alınan, gerekli düzeltici önlemlerin gerçekten alındığıdır.
Öncü Kalite Güvencesinin yerel Kalite Güvencelerinin doğru çalıştığını nasıl doğruladığını gösteren bu süreç, ham verilerde belgelenmelidir. Bu noktayı vurgulamak için, Çok Alanlı Çalışmalara İlişkin OECD Mutabakat Belgesi (OECD No. 13, 2002) şunu gerektirmektedir: “Nihai raporun kalite güvencesi denetimleri, testte kalite güvencesi kanıtı da dahil olmak üzere Baş Araştırmacı katkılarının doğrulamasını içermelidir. site) uygun şekilde birleştirilmiştir. “
Öte yandan, yerel, ikincil Kalite Güvencesi raporlarını sadece Baş Araştırmacıya ve test sahası yönetimine göndermekle kalmaz, aynı zamanda prensip olarak test tesisi yönetimini, Çalışma Yöneticisini ve Lider Kalite Güvencesini de bilgilendirmelidir.
Bağımsız test merkezlerinde Lider Kalite Güvencesi tarafından yapılan doğrudan denetimlerde olduğu gibi, bu “ikincil” Kalite Güvenceleri ve bunların yönetimi tarafından “özel” denetim bulgularını dışarıdakilerle paylaşmak konusunda kesinlikle bir miktar isteksizlik vardır. Böyle bir gerekliliğin gerçekten mantıklı olup olmadığı hararetle tartışıldı.
Böyle bir durumda test tesisi yönetimi ve Çalışma Direktörü gerekli düzeltici önlemleri talep etme ve düzenleme yetkisine sahip olmayacağından, bu tür bilgilerin Çalışma Yöneticisi için ne kadar değerli olacağı sorusu gündeme gelmiştir.
Bununla birlikte, OECD belgesi, bu gerekliliği, “Test sahasındaki kalite güvencesi kendi sahasında çalışmayla ilgili işi incelemelidir … ve herhangi bir inceleme sonucunu derhal Baş Araştırmacıya, test sahası yönetimine, Çalışmaya yazılı olarak bildirmelidir …” şeklinde belirtmektedir.
Bu sorunun çözümü, büyük olasılıkla “denetim sonuçları” teriminin olası yorumlama enleminde görülmelidir; bu terim kesinlikle, tüm denetim raporunun belgede adı geçen tüm taraflara sunulması gerektiği anlamına gelebilir, ancak yalnızca denetim raporunun sonuçlarının Çalışma Yöneticisinin dikkatine sunulması gerektiği şeklinde yorumlanabilir. tesis yönetimi ve Lider Kalite Güvencesi. Böylelikle hiçbir hassas bilgi dışarıya aktarılmayacak, aynı zamanda GLP İlkelerinin yükümlülüklerini gerçek anlamda yerine getirecektir.
Bu tür raporlara tepki vermek ve gerekirse düzeltici eylemde bulunmak Çalışma Direktörlerinin (veya Baş Araştırmacıların) sorumluluğunda olmakla birlikte ve bu Kalitenin gerektirdiği tüm düzeltmeleri fiilen uygulayacaklarından emin olmak yönetimin sorumluluğundadır. Güvence raporları, yine de ortaya çıkan çeşitli sorunları ve istenen düzeltici eylemleri takip etmek Kalite Güvencesinin iyi anlaşılmış kendi çıkarına olacaktır. Zaman zaman ve ilgili kişilere bağlı olarak, Kalite Güvencesinin bakış açısını ortaya koymakta başarılı olması göründüğü kadar kolay olmayabilir.
En kötü durumda, “Ben pratik fikirli bir insanım” ve “Ne yaptığımı çok iyi biliyorum” pozisyonunu alan ve bu nedenle Kalite Güvencesi’nin uyarılarına hiçbir şekilde dikkat etmeyecek bir Çalışma Direktörü olabilir. ve bu nedenle, ilgili çalışma planındaki değişiklik uygulanmadan önce SÇP’leri güncellemek zorunda kalmak veya değişiklikler yazmak zorunda kalmak gibi herhangi bir engelden bağımsız olarak kendi yollarına devam edeceklerdir.
Bu ekstrem durumda, Kalite Güvencesi, GLP yorumuna üstün gelmek için kesinlikle yönetimin tam desteğine ihtiyaç duyacaktır. Diğer durumlarda, bu tür düzeltmeleri uygulanmadan bırakan muhtemelen Çalışma Direktörünün dikkatsizliğidir veya GLP uyumunda gerekli iyileştirme için hızlı eylemi engelleyen bazı şeyleri yapmanın kökleşmiş yollarını değiştirmedeki isteksizliktir.
Burada, Kalite Güvencesi, farklı Çalışma Yöneticilerinden ve farklı test tesislerinde talep edilen düzeltmeleri, değişiklikleri ve iyileştirmeleri takip ederse durumu iyileştirebilir. Bu tür taleplerin uygulanmasının izlenmesi, öncelikle Çalışma Direktörü tarafından planlanan veya uygulanan tedbirler hakkında geri bildirimde bulunma gerekliliğini ve bu reaksiyon için bir zaman sınırının birlikte belirlenmesini gerektirecektir.