Blog

Neden Gözlemsel Çalışmaların Sistematik İncelemelerine İhtiyacımız Var? Randomize kontrollü araştırma, tıbbi müdahalelerin değerlendirilmesinde başlıca araştırma tasarımıdır. Bununla birlikte, etiyolojik hipotezler genellikle rastgele deneylerde test edilemez. Örneğin, diğer insanların tütün dumanını solumak akciğer kanseri gelişimini hızlandırır mı, kahve içmek koroner kalp hastalığına neden olur mu ve doymamış yağdan zengin bir diyet yemek meme kanserine neden olur mu? Bu tür "gündelik yaşam tehditleri" üzerine yapılan araştırmalar, gözlemsel tasarımlar kullanır veya laboratuvardaki varsayılan biyolojik mekanizmaları inceler. Bu durumlarda ilgili riskler genellikle küçüktür, ancak nüfusun büyük bir kısmı maruz kaldığında, nedensel olmaları halinde bu ilişkilerin potansiyel halk sağlığı etkisi çarpıcı olabilir. Gözlemsel verilerin analizlerinin de tıbbi etkinlik araştırmalarında rolü vardır. Klinik çalışmalardan elde edilen kanıtlar, tüm önemli soruları nadiren yanıtlayacaktır. Çoğu deneme, belirli bir klinik durumda tek bir ajanın etkinliğini ve güvenliğini belirlemek için yapılır. Bu tür denemelerin sınırlı boyutu nedeniyle,4-6 ilaçların daha az yaygın yan etkileri yalnızca vaka kontrol çalışmalarında veya pazarlama sonrası gözetim planlarından alınan veri tabanlarının analizlerinde saptanabilir. Ayrıca, takip genellikle sınırlı olduğundan, daha sonra ortaya çıkan yan etkiler tespit edilemeyecektir. Yerleşik müdahaleler, uygulanmalarından yıllar sonra olumsuz etkilerle ilişkilendirilirse, yeni bir yargılamanın yürütülmesinde etik, politik ve yasal engeller olacaktır. Bu tür durumlar için son örnekler, yeni doğanlara K vitamininin intramüsküler uygulamasını ve çocukluk kanseri ve oral kontraseptif kullanımı ve meme kanseri riskini çevreleyen tartışmayı içerir. Randomize araştırmalara alınan hastalar genellikle klinik uygulamada görülen ortalama hastadan farklıdır. Kadınlar, yaşlılar ve azınlık etnik gruplar genellikle randomize çalışmalardan hariç tutulur. Benzer şekilde, tipik olarak klinik araştırmalara katılan üniversite hastaneleri, çoğu hastanın tedavi edildiği ortamlardan farklıdır. Bu ortamlardan ve hasta gruplarından elde edilen randomize araştırma kanıtlarının yokluğunda, gözlemsel veri tabanı analizlerinden elde edilen sonuçlar daha alakalı ve klinik uygulamaya daha kolay uygulanabilir görünebilir. retrospektif çalışma nedir kohort çalışma nedir prospektif çalışma nedir kesitsel araştırma nedir kohort nedir retrospektif nedir randomize kontrollü çalışma nedir kesitsel ve tanımlayıcı araştırma Son olarak, hem hasta hem de terapist tercihleri, randomize kontrollü bir deneyi engelleyebilir. Örneğin, tamamlayıcı tıp alanında, kendi idrarınızı yutmayı içeren bir terapi düşünün. Önceki inanç ve tat tarafından belirlenen güçlü tercihler nedeniyle, kontrollü bir araştırmaya yeterli sayıda hastayı dahil etmek muhtemelen imkansız olacaktır. Tartışıldığı gibi, gözden geçirilen çalışmaların tasarımından ve türünden bağımsız olarak, bir veri grubunu sistematik olarak gözden geçirmek her zaman uygun ve arzu edilir. Bununla birlikte, meta-analizde ayrı çalışmalardan elde edilen sonuçların istatistiksel olarak birleştirilmesi bazen uygun olmayabilir. Meta-analiz, etiyolojik epidemiyoloji ve gözlemsel etkililik araştırmalarındaki gözden geçirenler için özellikle çekici olabilir ve altta yatan risklerin büyüklüğü küçük olduğunda veya bireysel çalışmaların sonuçları aynı fikirde olmadığında kesin ve kesin bir cevap vaat edebilir. Bir ilişki veya tedavi etkisine ilişkin yanıltıcı bir şekilde kesin, ancak yanıltıcı genel bir tahmin üretme olasılığı genel olarak meta-analizde bir sorundur, ancak bu tehlike özellikle gözlemsel çalışmaları birleştirirken büyüktür. Önyargı Randomize çalışmaların meta-analizi, her bir çalışmanın deneysel bir tedavinin etkisinin tarafsız bir tahminini sağladığı ve çalışmalar arasındaki sonuçların değişkenliğinin rastgele varyasyona atfedildiği varsayımına dayanmaktadır. Makul bir şekilde birleştirilmiş ve temsili randomize çalışmalardan oluşan bir gruptan hesaplanan genel etki, bu tahminin kesinliğinde bir artışla birlikte, tedavi etkisinin esasen tarafsız bir tahminini sağlayacaktır. Gözlemsel çalışmalar söz konusu olduğunda temelde farklı bir durum ortaya çıkar. Bu tür çalışmalar, şans oyununun ötesinde gerçek temel ilişkilerden sapabilecek ilişki tahminleri verir. Bu, kafa karıştırıcı faktörlerin, önyargıların veya her ikisinin etkilerinden kaynaklanabilir. Araştırılan faktöre maruz kalanlar, söz konusu hastalığa yakalanma riskiyle ilgili bir dizi başka açıdan farklılık gösterebilir. Örneğin, sigara içmeyi intihar için bir risk faktörü olarak düşünün. Sigara intihara neden olur mu? Çok sayıda kohort çalışması, sigara içme ve intihar arasında pozitif bir ilişki olduğunu ve içilen miktar ile intihar etme olasılığı arasında bir doz-yanıt ilişkisi olduğunu göstermiştir. Çoklu Risk Faktörü Müdahale Çalışması (MRFIT) için taranan erkek kohortu. 390.000'den fazla erkeğe ve neredeyse beş milyon yıllık takibe dayalı olarak, bu grupların bir meta-analizi, farklı günlük sigara miktarları ile ilişkili intihar riskindeki artışa ilişkin çok kesin ve istatistiksel olarak anlamlı tahminler üretmektedir. Yerleşik kriterlere dayanarak, çoğu kişi, sadece daha makul olsaydı, ilişkinin nedensel olduğunu düşünürdü. Sigara içmenin intiharla nedensel olarak ilişkili olması olası değildir. Aksine, sigara içme alışkanlığıyla da ilişkili olan intihara yatkınlık yaratan sosyal ve zihinsel durumlardır. Hem maruziyet hem de incelenen hastalıkla ilgili faktörler, kafa karıştırıcı faktörler bu nedenle sonuçları bozabilir. Faktör biliniyorsa ve ölçülmüşse, genel yaklaşım analizdeki etkisine göre ayarlama yapmaktır. Örneğin, kahve tüketiminin miyokard enfarktüsü riski üzerindeki etkisini değerlendiren herhangi bir çalışma, sigara içmek genellikle daha fazla kahve içmekle ilişkili olduğundan ve sigara içmek koroner kalp hastalığının bir nedeni olduğundan, sigara içmek için istatistiksel ayarlamalar yapmalıdır. Bununla birlikte, analizde karıştırıcı faktörler için ayarlamalar yapılmış olsa bile, kalıntı karıştırıcı gözlemsel araştırmalarda potansiyel olarak ciddi bir problem olmaya devam etmektedir. Artık kafa karıştırıcı bir faktör, epidemiyolojik çalışmalarda sıklıkla görülen bir durum olan yeterli hassasiyetle ölçülemediğinde ortaya çıkar.  Mantıklı ama sahte bulgular Sigara içme ve intihar gibi mantıksız sonuçlar bizi yanıltıcı sonuçlara varmaktan nadiren korur. Gözlemsel araştırmalardan elde edilen bulgular için makul açıklamalar üretmek genellikle kolaydır. Örneğin, seks işçilerinin katıldığı bir kohort çalışmasında heteroseksüel HIV bulaşmasındaki ortak faktörleri araştıran bir grup araştırmacı, diğer faktörlerden bağımsız olarak oral kontraseptif kullanımı ile HIV enfeksiyonu arasında güçlü bir ilişki buldu.