Psikometrik Meta-Analiz: Özete Genel Bakış
Herhangi bir alandaki araştırmanın amacı, o alanda yapılan birçok araştırmanın bulgularının bütünleşik bir ifadesini üretmektir. Bu, birçok olgunun birbirine nasıl uyduğunun bir analizi, yani teorinin gelişimi anlamına gelir. Bununla birlikte, bu geniş teorik entegrasyon, literatürün daha dar bir entegrasyonu gerçekleşene kadar sağlam bir temele oturtulamaz.
Bu gerçekleri bütünleştirmeden önce ilişkilerle ilgili temel gerçekleri belirlememiz gerekir. Meta-analizin amacı, bu temel ilişkileri yapı düzeyinde kalibre etmektir. Yani amaç, mükemmel bir şekilde yürütülen çalışmalarda bu ilişkilerin neler bulunacağını tahmin etmektir.
“İş tatmini örgütsel bağlılığı artırır mı?” gibi teorik bir soru düşünün. Böyle bir soruyu yanıtlamadan önce, daha sıradan bir soruyu düşünmeliyiz: “Memnuniyet ve bağlılık arasında bir ilişki var mı?” Bu tür sorular herhangi bir ampirik çalışmada yanıtlanamaz. Örnekleme hatasını ortadan kaldırmak için sonuçlar çalışmalar arasında bir havuzda toplanmalıdır.
Ayrıca, memnuniyet ve bağlılık arasındaki korelasyon çalışmalar arasında farklılık gösterebilir. Yani, farklı ortamlardaki popülasyon korelasyonlarını karşılaştırmamız gerekir. Ayarlar arasında teorik olarak önemli olacak kadar büyük farklılıklar varsa, bu varyasyonu üreten moderatör değişkenleri belirlememiz gerekir. Ayarlar arasındaki korelasyonları karşılaştırmak için, bu korelasyonları ölçüm hatası veya aralık değişimi gibi diğer yapay nesneler için düzeltmeliyiz.
Ölçüm hatasını düşünün. İş tatmini birçok şekilde ölçülebilir. Bu farklı yöntemler tam olarak aynı şeyi ölçmeyebilir veya ölçüm hatasının boyutunda farklılık gösterebilir. Ölçüm hatasındaki farklılıklar, uygun güvenilirlik katsayılarındaki farklılıklar ile değerlendirilebilir.
Her bir çalışmada her bir ölçümün güvenilirliği biliniyorsa, zayıflama için korelasyon düzeltilerek ve bu düzeltilmiş korelasyonlar üzerinde psikometrik meta-analiz yapılarak ölçüm hatasının etkisi her çalışmadan elimine edilebilir. Yalnızca çalışmalar arasında güvenilirlik katsayılarının dağılımı biliniyorsa, psikometrik meta-analizin yapay dağıtım yöntemleri kullanılarak rastgele ölçüm hatasının etkisi ortadan kaldırılabilir.
Aynı ada sahip ölçümler arasındaki sistematik farklılıklar, farklı yöntemlerin yapı geçerliliğinin incelenmesini gerektirir. Ölçümler arasında büyük sistematik farklılıklar varsa, bunlar doğrulayıcı faktör analizi veya yol analizi gibi teknikler kullanılarak çok ölçümlü çalışmalarda değerlendirilmelidir. Bu çalışmalar, çalışmaların yanı sıra çalışmalar arasında sonuçların tekrarına sahiptir ve özel tedavi gerektirir.
Bağımsız değişken üzerindeki aralık varyasyonu, korelasyonlarda ve etki büyüklüğü istatistiklerinde yapay bir yapıya sahip farklılıklar üretir. Değişkenler arasındaki temel ilişki çalışmalar arasında aynı olsa bile, bağımsız değişken üzerindeki varyansın büyüklüğündeki değişiklik, bağımlı değişkenle korelasyonda değişiklik üretecektir.
Psikometrik test çöz
Psikometrik testler nelerdir
Psikometrik test online
Psikometrik test örnekleri
Psikometrik Testler Pdf
Psikometrik Nedir
Psikometrik değerlendirme Nedir
Psikometrik test Eğitimi
Bağımsız değişken üzerindeki varyans ne kadar büyük olursa, korelasyon o kadar yüksek olacaktır. Menzil varyasyonu (veya menzil kısıtlaması) doğrudan veya dolaylı olabilir. Dolaylı menzil kısıtlaması, tüm literatürlerde çok daha yaygın olan türdür ve doğrudan menzil kısıtlamasından daha ciddi veri bozulmaları üretir. Deneysel çalışmalarda, aralığın varyasyonu, işlemin gücündeki farklılıklar tarafından üretilir.
Her bir çalışmadaki aralık büyüklüğü biliniyorsa (yani standart sapmalar yayınlanıyorsa veya tedavi güçleri ölçülüyorsa), o zaman tüm korelasyonlar veya etki büyüklükleri, çalışmalar arasındaki aralık varyasyonunun etkisi ortadan kaldırılarak aynı standart değere düzeltilebilir. Daha sonra bu düzeltilmiş korelasyonlar veya d değerleri üzerinde psikometrik meta-analiz gerçekleştirilebilir. Yalnızca aralık varyasyonunun dağılımı biliniyorsa, bu etki yapay dağılım meta-analiz yöntemleri kullanılarak ortadan kaldırılabilir.
Meta-analiz, bir araştırmacının bulabileceği, örgütsel bağlılık ve iş tatmini arasındaki ilişki gibi belirli bazı gerçeklere dayanan ampirik kanıtlar sağlayan tüm çalışmalarla başlar. Her çalışmanın temel bulguları, bağlılık ve memnuniyet arasındaki korelasyon gibi ortak bir istatistikte veya ilginin tedavisi için deney ve kontrol grupları arasındaki farkı ölçen d istatistiğinde ifade edilir.
Bu tür istatistiklerin her biri çalışmalar arasında incelenebilir. Çalışmalar arasında istatistiğin ortalama değeri, çalışmalar arasında ortalama zayıflatılmış popülasyon değerinin iyi bir tahminidir. Bununla birlikte, çalışmalar arasındaki varyans, örnekleme hatasıyla şişirilir.
Bu nedenle, artefakt dağılımı meta-analizindeki ilk görev, örnekleme hatasının etkisini ortadan kaldırmak için çalışmalar arasında gözlemlenen varyansı düzeltmektir. Daha sonra popülasyon değerlerinin ortalaması ve varyansı, ölçüm hatası ve aralık değişiminin etkisi için düzeltilir.
Bu ortalama ve standart sapma, böylece çalışmalar arasında üç yapay varyasyon kaynağı için düzeltilmiştir: örnekleme hatası, ölçüm hatası ve aralık varyasyonu. Düzeltilmeyen en büyük varyasyon kaynağı, genellikle yanlış hesaplamalar, tipografik hatalar, puanın tersine çevrilememesi ve benzeri gibi hataların bildirilmesidir. Bununla birlikte, yapay varyasyonun çok sayıda başka potansiyel kaynağı vardır.
Birçok çalışmada, artefaktlar ortadan kaldırıldıktan sonra, çalışmalar arasında sonuçlarda esasen hiçbir farklılık bulamadık. Bu gibi durumlarda, teorisyene, genel resmin içine girmesi için çok basit bir gerçek sağlanır. Böyle bir durumda, teorik çıkarımları ortaya çıkarmanın bir yolu, çalışmalar arasındaki bariz fakat yapay varyasyon için açıklamalar olarak belirtilen tüm nedenleri gözden geçirmektir.
Bu tür açıklamaların çoğu daha genel teorik düşüncelere dayanmaktadır. Bu nedenle, açıklamanın onaylanmaması, açıklamanın arkasındaki daha genel teorik önermelerin onaylanmamasına yol açar. Örneğin, meta-analiz, bilişsel yetenek faktörleri ile iş performansı arasındaki ilişkinin, belirli bir iş veya aynı zihinsel karmaşıklık düzeyine sahip farklı işler için ayarlar arasında esasen değişiklik göstermediğini göstermiştir.
Bu, meta-analiz, belirli görev farklılıklarının geçerlilik farklılıklarına neden olduğu teorisini çürüttüğü için, personel araştırmasındakilerin farklı organizasyonlardaki işleri bu işlerde gerçekleştirilen belirli görevlerle eşitlemek için ayrıntılı davranışçı iş analizleri yürütmesinin gereksiz ve savurgan olduğu anlamına gelir.
Çalışmalar arasında farklılık varsa, moderatör değişkenler için acil aramayı garanti edecek kadar büyük olmayabilir. Örneğin, meta-analizin, kişilerarası beceriler eğitiminin süpervizör performansı üzerindeki ortalama etkisinin δ ̄ = .50, standart sapma .05 olduğunu gösterdiğini varsayalım.
Bir işverenin, hangi programların en iyi sonucu verdiğini bulmak için beklemek yerine, hemen bir eğitim programı başlatması akıllıca olacaktır. Öte yandan, eğer ortalama etki δ ̄ = .10 ve .10’luk bir standart sapma ise, o zaman keyfi program seçimi bir kayba neden olabilir. Programın verimsiz olma olasılığı %16 ve programın olumlu ancak neredeyse önemsiz bir iyileştirmeye neden olma olasılığı %34 daha fazladır.
Çalışmalar arasında büyük farklılıklar varsa, moderatör değişkenleri belirlemek genellikle zor değildir. Örneğin, teşviklerin iş performansı üzerindeki etkileri üzerine ilk meta-analiz yapıldığında, teşviklerin performansı ancak çalışana performansın hangi yönlerinin ne olacağı hakkında özel bilgi verilmesi veya verilmesi durumunda artırdığını açıkça gösteren etkileşimli çalışmalar zaten mevcuttu.