NEO-KLASİK ARAŞTIRMA PROGRAMI – Ekonomi Ödevleri – Ekonomi Ödev Hazırlatma – Ekonomi Alanında Tez Yazdırma – Ekonomi Ödev Yaptırma Fiyatları – Ekonomi Ödev Örnekleri – Ücretli Ekonomi Ödevi Yaptırma
NEO-KLASİK ARAŞTIRMA PROGRAMI
Lakatos için bir araştırma programı statik bir varlık değildir. Yeni gerçekler keşfedilir, yeni sorunlar ortaya çıkar ve sonuç olarak koruyucu kemer bir miktar ayarlamaya tabi tutulur. Lakatos, bir araştırma programının zamanla gelişme yeteneği temelinde değerlendirilmesi gerektiğini savunur.
1960’larda neo-klasik araştırma programı en çok ilgi görüyordu; Daha sonraki aşamalı değişimlerle yorumlama kabiliyetini ve analitik zenginliğini artırabilecek gibi görünen temel modele yeni hipotezler eklendi.
İktisatta, bir teorinin mi yoksa bir araştırma programının mı ilerleyici olduğunu saptamak için mevcut pek çok kriter arasında yararlı bir kriter, dışsal değişkenler, yani herhangi bir araştırmanın kaçınılmaz olarak keyfi başlangıç noktası ile içsel değişkenler arasındaki herhangi bir anda var olan ilişkiyi değerlendirmekten ibarettir. değişkenler, yani modelin açıklamaya karar verdiği unsurlar.
Genel olarak konuşursak, programın kapsamını genişlettiğinde ve başlangıçta dışsal olarak kabul edilen değişkenler daha sonraki bir aşamada içselleştirildiğinde bir ilerleme anına sahibiz.
Bu açıdan bakıldığında, neo-klasik programın altın çağındaki teorik araştırmaların çoğu, tasarruf ve teknolojik ilerlemeyi içsel kılma girişimine odaklandı.
Matematiksel formelleştirme düzeyinde ilerleme kaydedildi, ancak ekonomik büyümeyi belirleyen faktörlerin analizinde, dolayısıyla yorumlayıcı düzeyde eşdeğer bir ilerleme olmadı.
Geriye dönük olarak, “ekonomik büyüme analizindeki görüşün başarısının oldukça sınırlı olduğunu” kaydetti, çünkü rafine maksimizasyon versiyonunda bile ekonomik büyüme tasarruflardan veya daha doğrusu tipik tüketici tercihlerinden tamamen bağımsızdı.
Şimdi teknolojik ilerlemeyi inceleyelim. Neo-klasik görüşte olduğu gibi, sadece değil, teknolojik ilerleme ekonomik büyümeyi belirleyen temel faktördür, teknolojik ilerlemenin analizinin büyüme modellemesindeki ana araştırma alanı olması şaşırtıcı değildir.
1960’ların literatüründe, teknolojik ilerlemenin büyük ölçüde içsel bir unsur olduğu konusunda açık bir farkındalık var, ancak soru seti bu ortak kanaatin analitik düzeye nasıl tercüme edileceğiydi.
Teknolojik ilerlemenin içselleştirilmesi temelde iki yol izledi. Birincisi, doğrudan Kaldor’un teknolojik ilerlemenin gerçekleştirildiği aracın sermaye birikimi olduğu gözleminden geldi.
Kaldor’un teknolojik ilerlemenin yeni sermaye mallarına dahil edildiği fikri, sermayenin üretim yılına göre ayrıştırıldığı eski yaklaşımını destekledi.
Neo-klasik sistem içinde, yatırım ve teknolojik ilerlemeyi birbirine bağlamaya yönelik bu girişim, Solow’un “teknik inovasyonun teknolojik ilerlemeyi ancak yeni sermaye mallarına dahil edildiğinde veya modası geçmiş ekipmanın en son teknolojilerle ikame edilmesi yoluyla etkilediği” varsayımını geliştirdiği bir makalesinde yer aldı. modeller’.
Sermayenin yıllara bölündüğü modeller, canlı bir araştırma grubunu ateşledi ve teknolojik ilerleme ile ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin analizine yönelik baskın yaklaşımı oluşturdu.
Ancak, sermaye mallarının yıllara göre çeşitli ve hayali yöntemlerle ele alınmasına ve bu yöndeki çabalara rağmen, uzun vadede büyüme hızı zamanla sabit ve yeni yatırımın verimlilik artış hızına eşit olmuştur.
Phelps’in gözlemlediği gibi, yeni görüşe göre bile “uzun vadede gelişme hızı, ilerlemenin türüne değil, teknolojik ilerlemenin hızına bağlıdır”.
Sermayenin dahil edildiği modellerde, teknolojik ilerleme hala dışsal ve durağan bir durumda sona erer. Yıldan yıla yaklaşım, teoriyi daha gerçekçi hale getirme avantajına sahip olsa da, ekonomik büyümenin altında yatan görüşü değiştirmedi.
Neo-klasik yaklaşım Nedir
neo-klasik yönetim teorisi
neo-klasik yönetim yaklaşımı pdf
neo-klasik yönetim yaklaşımı slayt
neo-klasik yaklaşım öncüleri
neo-klasik yaklaşım özellikleri
neo-klasik yaklaşım temsilcileri
Klasik ve neoklasik yönetim farkları
ESKİ BÜYÜME TEORİSİ
Teknolojik ilerlemeyi içselleştirmek için izlenen ikinci yol, bilginin bir üretim faktörü olarak daha yakından değerlendirilmesine odaklandı. Bu, küçük bir araştırma yönüydü, ancak özgün bir araştırma geleneğini besledi. Edinilen bilgi temel bir üretim faktörü haline gelirse, büyümesi ve dolayısıyla teknolojik ilerlemesi, kendisine tahsis edilen ekonomik kaynakların miktarına ve ayrıca yeniliğin ekonomik sistem içinde yayılma şekline bağlı hale gelir.
Araştırma ve inovasyonla desteklenen ekonomik büyüme, içsel bir süreç haline gelir. Bu yaklaşım içinde, her biri üretilebilen, sahip olunan ve biriktirilebilen bir faktör olarak bilgiye farklı şekillerde odaklanan üç ayrı araştırma yolunu ayırt edebiliriz.
Araştırmanın ilk yönü, 1962’de neo-klasik yaklaşımın içsel büyümeye temel katkısı olan ünlü makalesi ile günümüz modellerine başladı. Arrow’un tanıttığı yenilik, emek verimliliğinin iş deneyiminin artan bir işlevi olduğunu varsaymaktı.
Her iş etkinliği öğrenmeyi gerektirdiğinden, işçiler zamanla daha üretken hale gelir. Modelinde, iş deneyimi, öğrenmenin gösterildiği yeni sermaye mallarının üretiminde olduğu gibi, yeni yatırımın kümülatif akışıyla temsil edilir. Arrow’un orijinal fikri, yaparak öğrenmenin toplam yatırımın doğrusal olmayan bir fonksiyonu olduğuydu.
Arrow’un modeli, neo-klasik okulda büyüme için içsel bir mekanizma önermeye yönelik en önemli girişimi temsil eder. Kuşkusuz daha fazla gerçekçilik getirerek ileriye doğru bir adım atmış olsa da, teorik kullanımını azaltan iki temel sınırlamaya sahiptir.
İlk olarak, uzun vadeli büyüme, öğrenme etkisi nedeniyle yalnızca kısmen içseldir, ancak Solow’un versiyonunda olduğu gibi yalnızca çalışan nüfus dinamiklerine bağlıdır. İkinci olarak, yorumlama kapasitesi oldukça zayıftır.
Öğrenmenin etkisi ekonomik bir seçim tarafından belirlenmez, birikim sürecinin istem dışı yan ürünüdür. Bu iki unsur akılda tutulduğunda, Arrow’un yaklaşımının neo-klasik modelin ustaca bir gelişmişliği olarak görülmesi, ancak hakim paradigmada herhangi bir önemli değişiklik getirmemesi şaşırtıcı değildir.
Endojen büyümeye ikinci bir yaklaşım formüle edildi. Uzawa’nın modelinin yeniliği, nihai malı üreten sektörün yanı sıra yeni bilgi üreten ikinci bir sektörü açıkça eklemesinde yatmaktadır.
Uzawa, yeni fikirler üreten bu sektörün verimliliğinin, bu sektörde istihdam edilen emek kotasının içbükey artan bir işlevi olduğunu varsaymaktadır. Böylece nihai mal sektöründe iş verimliliğini ölçen parametre olan olağan parametre A dışsal olarak gelişmez.
Araştırma sektörü, nihai sektörün üretim fonksiyonunu yukarı kaydıran yeni fikirler üretmek için emek kullanır. Bu teknolojik ilerleme biçiminin ne kadar güçlü olacağı, araştırma ve eğitim sektöründe istihdam edilen işgücünün oranına bağlıdır.
Araştırma sektörü sadece işgücü istihdamını gerektirdiğinden, sektörde işgücünün daha yüksek bir oranı istihdam edilirse ekonomi daha yüksek oranda büyüyecektir. Uzawa’nınki, araştırma ve bilgi birikiminin uzun vadeli dinamiklerde önemli bir rol oynadığı, modern anlamda içsel büyümenin sahip olduğumuz ilk modelidir.
Klasik ve neoklasik yönetim farkları Neo-klasik yaklaşım Nedir neo-klasik yaklaşım öncüleri neo-klasik yaklaşım özellikleri neo-klasik yaklaşım temsilcileri neo-klasik yönetim teorisi neo-klasik yönetim yaklaşımı pdf neo-klasik yönetim yaklaşımı slayt