DİNAMİK MODELDEN BÜYÜME TEORİSİNE
Teorik düzlemde şüphesiz bir adım önde olsa da istikrarsızlık sorununun çözümünün sorununa bir çözüm sağlamadığını gözlemleyen kendisidir: Uzun vadede hangi faktörlerin büyümeyi belirlediğini belirlemek gerekir. Ampirik kanıtların gerektirdiği gibi dinamik modelden büyüme teorisine geçmek için, modele şimdiye kadar eksik olan ve dinamikleri uzun vadede destekleyebilecek bir unsur daha eklemeliyiz.
Her zamanki netliğiyle Solow, “iki aşikar aday var: teknolojik ilerleme ve artan getiriler” diyor. Hem dışsal teknolojik ilerleme hem de ölçeğe göre artan getiriler, birikmiş faktördeki azalan getirilerden kaynaklanan sonuçları dengeleyebilen araçlardır.
Dışsal teknolojik ilerleme, bu etkiyi, üretim işlevini erteleyen ve ekonominin büyüklüğündeki artışla bağlantılı kümülatif nedensellik süreçleri aracılığıyla ölçeğe dönen sürekli yenilik yoluyla elde eder.
Her iki durumda da sonuç, sabit durum koşuluyla uyumlu olması için, hem ölçeğe göre getiri hem de teknolojik ilerlemenin modele çok özel bir şekilde dahil edilmesi gereken tek bir kısıtlama ile kişi başına çıktı ve sermayede bir artıştır. .
Bilindiği gibi Solow, dışsal teknolojik ilerlemeyi seçti. Bu nedenle, sert çekirdekte yer alan hipotezlerin listesi aşağıdakilerle desteklenmelidir:
- HC5)Teknolojik ilerleme, çıktıyı sabit bir oranda artıran geçici dışsal bir eğilimi yenme eğilimindedir.
HC5)’e göre, uzun vadede, ekonominin büyüme hızı, gerekirse, çalışan nüfusun büyüme hızının eklenmesi gereken emek verimliliğinin büyüme hızı ile çakışmaktadır. Emek verimliliğindeki devam eden artış, dengede, birikim sürecini izleyen düşüş eğilimini tam olarak telafi eden yeni kâr fırsatları yaratır.
Metodolojik bir bakış açısından, HC5)’in teorik bir modelin yalnızca geçici bir hipotezin eklenmesiyle ampirik gerçekliğe uyarlandığı oldukça tipik bir durum olduğunu görmek zor değildir. Metodolojik literatürde, ad hoc hipotez kavramı, araştırmacılar tarafından yeni varsayımları ortaya koymak için yalnızca modeli karşıt ampirik kanıtlar karşısında kurtarmak için kullanılan çeşitli stratejilere atıfta bulunur.
Bir hipotez, bağımsız olarak yeni tahminler üretemediğinde ve dolayısıyla bir teorinin ampirik içeriğini iyileştirmediğinde geçicidir. Popper’ı izleyerek, bir teorinin yalnızca onu korumak amacıyla, aksi kanıtların ışığında ayarlanmasının iyi bir bilimsel uygulama olmadığını söyleyebiliriz.
Dinamik modele eksojen teknolojik ilerlemenin eklenmesiyle yapılan değişiklik geçiciydi çünkü daha fazla tahmine yol açmadı ve daha fazla kontrol ve gözlemle desteklendi. Teorinin ampirik içeriği arttırılmak yerine azaltıldı.
Ancak, tipik olarak Popperci olanın ötesinde, bir hipotezi ad hoc olarak nitelendiren başka bir yön daha vardır ve bu yön ekonomistler tarafından vurgulanmıştır. Bir hipotezin yalnızca bir teorinin gerçekten yanlışlanmasını engellediği için değil, programın buluşsal yöntemiyle çeliştiği ve böylece onun iç tutarlılığını ve birliğini zayıflattığı için geçici olabileceğini iddia eder.
Büyüme Teorileri pdf
Ekonomik büyüme Teorileri
Ekonomik büyüme modelleri
Harrod-Domar BÜYÜME MODELİ
Ekonomik büyüme nasıl hesaplanır
Ekonomik büyüme Mahfi Eğilmez
Ekonomik büyümeyi belirleyen faktörler
İçsel büyüme teorileri
Bu, diğer türdeki beklentilerin geçici varsayımlar tarafından zarar gördüğünü savunan rasyonel beklenti teorisyenleri için geçerlidir, çünkü bunlar mevcut kanıtlara aykırıdırlar, daha ziyade temel varsayımı temsil eden maksimizasyon ilkesiyle tutarsızdırlar.
Aynı eleştiri, dışsal teknolojik ilerleme hipotezine de yöneltilebilir: bu, yeni ampirik kanıt üretme kapasitesinden yoksun olduğu için değil, bireysel failin optimize edici davranışından türetilmediği ve dolayısıyla tutarsız olduğu için geçici bir hipotezdir.
Bu kadar zayıf ampirik temeli olan ve geçici bir varsayımla desteklenen bir araştırma programının, son modellere meydan okumadan önce yirmi yıl boyunca sahneyi tutacak kadar önemli bir konum kazanmış olması, ekonomik düşünce tarihinde dikkate değer bir örnektir. Bir kez daha bize ekonomik büyüme yaklaşımının başarısını anlamanın anahtarını sunan kişidir:
İki nedenden ötürü, ölçeğe göre getirileri hesaba katmadan teknolojik ilerlemeye odaklanacağım. Her şeyden önce, teknolojik ilerlemenin reel ekonomide [göz önünde bulundurulan] iki unsurdan daha önemli olması gerektiğini düşünüyorum.
ABD’nin, sömürülmemiş ölçek ekonomileri sayesinde, kişi başına üretimi yılda yüzde 2’nin üzerinde bir oranda artırmaya muktedir olduğuna inanmak zor.
İkincisi, teknolojik ilerlemenin durağan bir durumun varlığı için gerekli olan belirli bir biçimi almaya neden zorlanabileceğine dair teorik nedenler vermek mümkündür. Bunlar tamamen inandırıcı olmayan aşırı süslü nedenlerdir. Ancak bu, artan getiriler tarafında sahip olduğumuzdan daha fazla bir ipucudur.
Burada, amaçlarımız için eşit derecede belirleyici olan iki farklı argüman açıkça ortaya konmaktadır. Birincisi, retorik olarak tanımlanabilecek bir meta-analitik argümandır. İkincisi, temel bakış açısıyla tutarlı olan matematiksel bir yapının nasıl bulunabileceğini gösteren biçimsel argümandır.
Teknolojik ilerleme hipotezinin Solow’a daha fazla ikna edici güce sahip göründüğü argümanı, Solow’un burada büyüme teorisinden çok neo-klasik iktisadın tüm yapısına atıfta bulunduğu için nitelenmelidir.
İkna edici görünen şey, Solow parabolünün, ölçeğe göre sabit getiri ile ilgili temel hipotez de dahil olmak üzere, ilgili hipotezlerin tüm destekleriyle birlikte genel ekonomik denge teorisinin dinamik durumunun uzantısı olarak görülebileceği gerçeğiydi.
Büyüme teorisinin temel amacı, Arrow-Debreu modelinin dinamik bir vizyonunu sunmaksa, doğal olarak artan getiri ilkesinin rekabetçi denge teorisi ile uyumsuz olduğu için neredeyse tamamen terk edildiği sonucu çıkar.
Bu nedenle, izlenecek araştırma yolunu gösteren ampirik kanıtlar veya olguların analizi değil, ekonominin doğal olarak fiyat mekanizması aracılığıyla ekonomik kararların koordinasyonuna yöneldiği ve ekonomiye müdahaleden oldukça şüpheli olduğu teorik bir vizyondu.
Böyle bir perspektife meydan okuyabilecek her şey, metodolojik kararla bir kenara bırakıldı. Piyasada serbest oyuna dayanan belirli bir ekonomik sistem vizyonunu haklı çıkarmayı amaçlayan bu retorik vizyon, araştırma programının geliştirilmesi için sonuçsuz değildi.
Neo-klasik teori, giderek ampirik düzlemde ilgisizliğe terk edildi ve güçlü bir şekilde eleştirilip teorik temeli ve içsel tutarlılığı sorgulandığında konumu daha da zayıfladı.
Öte yandan, büyüme teorisinden ayrı bir disiplin olarak ekonomik kalkınma teorisine, devletin aktif rolünden başlayarak, rakip model tarafından göz ardı edilen tüm unsurlar tarafından destek verilmiş ve büyük önem verilmiştir.
İleri sürülen ikinci argüman, bir öncekinin zorunlu sonucuydu. Teknolojik ilerlemenin dışsal olması ve özellikle artan emek verimliliği biçimini alması, monoton yakınsamadan istikrara kadar tüm modelin sonuçlarını sürdürmeyi mümkün kılar. Statik denge durumunda olduğu gibi, dinamikte de denge çözümünün varlığı, tekliği ve kararlılığı açısından istenen sonuçlar elde edilir.