Gelişmiş Fonksiyonlar
Uçların öz-enerji terimlerini içeren arayüzün Hamiltoniyeni oluşturulduktan sonra, arayüzün geciktirilmiş ve gelişmiş fonksiyonlarını matris ters çevirme ile hesaplayabiliriz.
Bu durumda, sonsuz küçük karmaşık sabit η'nin sayısal olarak uygun değerini belirlemek için acil bir çözüm yoktur; bu parametrenin, metal uçların konumlarında şarj sürekliliği koşulu kullanılarak bir kendi kendine tutarlılık döngüsünün sonunda güncellenmesi gerekir.
Arayüzdeki ω frekanslı bir fonon modu için elektron-fonon eşleşmesi dahil edildiğinde, arayüzün kendi enerjisi aşağıdaki denklemin çözümüdür.
Σ>(E) için özdeş bir denklem vardır; bu durumda f(μ0, E), 1−f(μ0,E) ile değiştirilmelidir. Bu denklem yinelemeli olarak çözülmelidir, çünkü aynı terim, öz-enerji, sol ve sağ taraflarda görünür. Yinelemeli bir çözüm için olağan prosedür, verilen sıfır yaklaşımıyla başlamaktır.
İterasyonun tekrarlanması ve elde edilen sonucun yakınsaması kontrol edildiğinde, arayüzün gerçek öz enerjisi, yeterli sayıda iterasyondan sonra bulunacaktır.
Dengesiz Arayüzünün İşlevleri
Sistemin kendi enerjileri ve Green fonksiyonları bilindikten sonra, denge dışı fonksiyonlar matris çarpımı ile elde edilebilir.
G)(E) arayüzünün fonksiyonlarının hesaplanması, arayüz içindeki toplam yükün ve uçlardaki yerel yükün hesaplanmasına izin verir. Sistemin yük yoğunluğunun bir bölümünün enerji entegrasyonu iki bileşene ayrılmalıdır: ilk bileşen yalnızca geciktirilmiş ve gelişmiş Green fonksiyonlarına dayanır GR(E) ve GA(E), n1 değerini verecektir.
Burada E1, (μ0 − eV /2, μ0 + eV /2)'nin minimum değeridir. Ara aralıkta sistem içindeki yük, dengesizlik fonksiyonundan belirlenmelidir. GR gerçek eksenin altında analitik olmadığı ve GA yukarıda analitik olmadığı için, G< için enerji üzerinden entegrasyon gerçek eksen boyunca gerçekleştirilmelidir.
Burada E2, (μ0 − eV /2, μ0 + eV /2)'nin maksimum değeridir. Arayüzdeki toplam yük artık sabit olarak ayarlanabilir, böylece n1 + n2 = Nint olur. Arayüzdeki elektronların sayısı bilindiği için, entegrasyonda elde edilen sonuçtan η'nin sayısal değerini tahmin edebiliriz.
Ek olarak, elektrotlardaki orbitaller üzerindeki izdüşüm erişilebilir olduğundan, yük yoğunluğu yerel olarak hesaplanabilir. Bu, hesaplamada elde edilen tutarlılık düzeyinin tahmin edilmesini sağlar. Sistem tamamen yakınsanmışsa, uçlardaki yük yoğunluğunun ayrı hesaplamadan elde edilen yük yoğunluğuyla eşleşmesi gerekir. İki yük yoğunluğunun yeterli derecede eşleşmemesi durumunda, tüm döngü tekrarlanır.
Dengesiz Taşıma Özelliklerinin Hesaplanması
Hesaplama yeterince yakınsadığında, herhangi bir fiziksel özelliği, dengesiz Green fonksiyonlarının yardımıyla hesaplayabiliriz. Bununla birlikte, genellikle yalnızca gerçek taşıma miktarlarıyla ilgilenilmektedir. Uçlardan geçen akım verilir.
Bir süper hücre geometrisindeki sistem, A, B uçlarındaki denge koşullarına dayandığından, tüm sistem boyunca akımı hesaplayamayız, çünkü akım kaybolacaktır. Bu, μA = μB = μ0 koşulu altında belirtilen Landauer-Buttiker denkleminden doğrudan görülebilir.
Bununla birlikte, uygulanan Hartree potansiyeli nedeniyle kurşun arayüzlerinin her ikisi de denge dışıdır. Bu nedenle, dengesizlik formülasyonunu kullanarak akımı doğrudan kurşun arayüzlerinden hesaplamak gerekir.
Kendi kendine tutarlılık döngüsünün, A, B uçlarının kendilerinin dengede olmasını sağladığı göz önüne alındığında, arayüz yoluyla yük aktarımının tek kaynağı kurşun arayüzlerinde bulunmalıdır. Öncü arayüzler yalnızca birkaç (tipik olarak yaklaşık üç) katmandan oluştuğu için izin değerlendirilmesi kolaydır. Üç katmanlı bir arayüz için olacaktır.
Elektriksel iletkenlik
Direnç özdirenç formülü
Yarı iletkenlerin özellikleri
İletkenlik formülü
Özdirenç iletkenlik ilişkisi
İletkenlik Nedir
iletkenlik birimi ms/cm
Özdirenç nedir
Şu anda, arayüzlerin denge dışı taşıma özelliklerinin hesaplamalarının, birkaç istisna dışında, atomik yörünge benzeri temel kümeler ve atomik çekirdekler için psödopotansiyel yaklaşımlarla yapıldığına dikkat edilmelidir.
Bu yöntemlerin, örneğin çok katmanlı manyetik taşıma özelliklerinin hesaplanmasında o kadar da güvenilir olmadığı göz önüne alındığında, bu bölümde çizilen yaklaşımın daha fazlası için bir plan sağlayabileceği görülüyor.
Bu bölümde, tünel açma problemlerine yapılan uygulamalar açısından elektron taşıma teorisinin mevcut durumuna bir giriş yaptık. Açık sistemlerin işlevlerine dayanan teorik çerçevenin, dengesiz ortamlara pertürbatif uzantısı yoluyla, atomik ölçekte ilgili tüm fiziksel süreçleri, esasen ilk prensiplerden itibaren ele almak için uyarlanabilir olduğu gösterildi.
Mevcut uygulamalar, sıkı bağlayıcı şemalara veya yerel yörünge geometrisine dayanmaktadır; bu sınırlar dahilinde teori, elektron elektron veya elektron-fonon etkileşimlerinden kaynaklanan sonlu önyargı potansiyelleri ve esnek olmayan etkilerle başa çıkabilir. Çerçevenin, düzlem-dalga ve tam potansiyel yöntemlerini de kapsayacak şekilde genişletildiğinde, yüksek doğruluğun belirleyici olduğu her durumda, atomik ölçekte taşınım simülasyonlarının belkemiğini sağlayacağı öngörülebilir.
Düşük İletkenlikler
Pratik amaçlar için, son bölümde tanıtılan çerçeve, özellikle deneysel ortamın kendisi, taramalı sonda aletlerinde olduğu gibi, belirli süreçlerin olasılığını sınırlıyorsa, genellikle çok geniş bir referans çerçevesidir.
Orada, elektronların taşınmasındaki ana sınırlama, yüzey ile prob ucu arasındaki vakum bariyeridir. Bu durumda, elektron etkileşimlerinden dolayı tünelleme bariyeri boyunca iletkenlikteki değişiklikler küçük olarak kabul edilebilir ve pertürbasyon modellerinde rahatlıkla işlenebilir.
Daha sonra ana görev, iki elektrotun fiziksel özelliklerine dayalı olarak elektronların bariyer boyunca taşınmasını tanımlamaya ve yüksek çözünürlüklü taramalarda kimyasal bağlanmanın başlangıcı veya geçiş sırasında elektron-fonon uyarımları gibi ek etkileri dahil etmeye indirgenir.
Bu etkiler, sistemlerin manyetik özelliklerinden dolayı tünelleme akımındaki değişimlerle birlikte, deneylerdeki gözlemlerin büyük bir kısmını oluşturur. Şu anda, taramalı tünel açma deneylerinin neredeyse tüm simülasyonlarında dört teorik model kullanılmaktadır.
Artan teorik zorluk sırasına göre, bu modeller aşağıdaki gibidir:
• Sabit akım konturlarının yalnızca yüzeyin elektronik yapısından modellendiği Tersoff–Hamann yaklaşımı. Yaklaşım pertürbasyon teorisine ve ucun elektron durumları hakkında belirleyici bir varsayıma dayanmaktadır.
• Uç elektronik yapısının açıkça hesaplamaya dahil edildiği transfer Hamiltoniyeni veya yaklaşımı. Bu orijinal pertürbasyon modelidir; her elektron için iki kurşun arasındaki geçişinde yalnızca çok az yolun bulunduğunu varsayar.
• Saçılma veya Landauer–Bütiker yaklaşımı, elektronları ilk kristal durumlarından son kristal durumlarına tünellemenin çoklu yollarını içerir. Bunun dışında önceki yönteme eşdeğerdir.
• Elektron elektron ve elektron fonon saçılması gibi esnek olmayan etkileri de içeren veya dengesiz fonksiyon yaklaşımı.
MUTLAK AVANTAJ
Patates üretmenin maliyeti ile ilgili soruyu yanıtlamanın bir yolu, iki üreticinin ihtiyaç duyduğu girdileri karşılaştırmaktır. Çiftçinin bir kilo patates üretmek için sadece 8 saate ihtiyacı varken, çiftçinin 10 saate ihtiyacı var. Bu bilgilere dayanarak, çiftçinin patates üretme maliyetinin daha düşük olduğu sonucuna varılabilir.
Ekonomistler, bir kişinin, firmanın veya ulusun verimliliğini bir başkasının üretkenliğini karşılaştırırken mutlak avantaj terimini kullanırlar. Bir malı üretmek için daha az miktarda girdiye ihtiyaç duyan üreticinin, o malı üretmede mutlak üstünlüğe sahip olduğu söylenir. Örneğimizde, çiftçi hem patates hem de et üretiminde mutlak bir üstünlüğe sahiptir, çünkü çiftçiden her iki maldan bir birim üretmek için daha az zamana ihtiyaç duyar.
FIRSAT MALİYETİ VE KARŞILAŞTIRMALI AVANTAJ
Patates üretmenin maliyetine bakmanın başka bir yolu daha var. Gerekli girdileri karşılaştırmak yerine, fırsat maliyetlerini karşılaştırabiliriz. Bir öğenin fırsat maliyetinin, o öğeyi elde etmek için vazgeçtiğimiz şey olduğunu hatırlayın. Örneğimizde, çiftçinin ve çiftçinin haftada 40 saat çalıştıklarını da varsaydık.
Bu nedenle patates üretimi için harcanan zaman, et üretimi için mevcut olan zamandan da uzaklaşır. Çiftlik sahibi ve çiftçi, iki malın üretimi arasındaki zaman tahsislerini değiştirdikçe, üretim olanakları sınırları boyunca hareket ederler; bir anlamda, bir malı diğerini üretmek için kullanıyorlar. Fırsat maliyeti, her birinin karşı karşıya olduğu ödünleşimi de ölçer.
Önce çiftçinin fırsat maliyetini ele alalım. 1 kilo patates üretmek onun 8 saatlik işini alıyor. Çiftlik sahibi bu 8 saati patates üretmek için harcadığında, 8 saati daha az et üretmek için harcar. Çiftlik sahibinin 1 pound et üretmek için sadece 1 saate ihtiyacı olduğundan, 8 saatlik çalışma 8 pound et verir.
Bu nedenle, çiftçinin 1 pound patatesin fırsat maliyeti 8 pound ettir. Şimdi çiftçinin fırsat maliyetini düşünün. 1 kilo patates üretmek onun 10 saatini alıyor. 1 pound et üretmek için 20 saate ihtiyacı olduğundan, 10 saat 1/2 pound et verir. Dolayısıyla, çiftçinin 1 pound patatesin fırsat maliyeti, 1/2 pound ettir.
İki üretici için et ve patatesin fırsat maliyetini gösterir. Etin fırsat maliyetinin patatesin fırsat maliyetinin tersi olduğuna dikkat edin. 1 pound patates, çiftlik sahibine 8 pound ete mal olduğu için, 1 pound et, çiftlik sahibine 1/8 pound patatese mal olur. Benzer şekilde, 1 libre patates çiftçiye 1/2 libre ete mal olduğu için, 1 libre et çiftçiye 2 libre patatese mal olur.
Mutlak avantaj
Mutlak avantaj ve karşılaştırmalı avantaj farkı
Absolute advantage and Comparative advantage nedir
Ricardo modeli nedir
david ricardo’nun uluslararası iktisada katkısı
David Ricardo teorisi
Mutlak üstünler teorisi kimin
Ricardo modeli eksiklikleri
Ekonomistler, iki üreticinin fırsat maliyetini tanımlarken karşılaştırmalı üstünlük terimini de kullanırlar. Bir malı üretmek için daha düşük fırsat maliyetine sahip olan, yani onu üretmek için diğer mallardan daha az vazgeçmek zorunda olan üreticinin, o malı üretmede karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olduğu da söylenir.
Örneğimizde, çiftçinin patates üretme fırsat maliyeti çiftlik sahibine göre daha düşüktür (8 pound ete karşılık 1/2 pound). Çiftlik sahibi, çiftçiden daha düşük bir et üretme fırsat maliyetine sahiptir (1/8 pound’a karşı 2 pound patates). Böylece, çiftçi patates yetiştirmede karşılaştırmalı üstünlüğe sahiptir ve çiftçi et üretiminde karşılaştırmalı üstünlüğe de sahiptir.
Aynı kişinin her iki malda da karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olmasının imkansız olacağına dikkat edin. Bir malın fırsat maliyeti, diğerinin fırsat maliyetinin tersi olduğundan, bir kişinin bir malın fırsat maliyeti nispeten yüksekse, diğer malın fırsat maliyeti nispeten daha da düşük olmalıdır.
Karşılaştırmalı avantaj, göreli fırsat maliyetini yansıtır. İki kişi tam olarak aynı fırsat maliyetine sahip olmadıkça, bir kişi bir malda karşılaştırmalı üstünlüğe, diğer kişi diğer malda karşılaştırmalı üstünlüğe de sahip olacaktır.
KARŞILAŞTIRMALI AVANTAJ VE TİCARET
Fırsat maliyeti ve karşılaştırmalı üstünlükteki farklılıklar ticaretten elde edilen kazançları da yaratır. Her insan karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olduğu malı üretmede uzmanlaştığında, ekonomideki toplam üretim artar ve ekonomik pastanın büyüklüğündeki bu artış herkesin daha iyi durumda olması için kullanılabilir. Başka bir deyişle, iki kişi farklı fırsat maliyetlerine sahip olduğu sürece, her biri bir malı o malın fırsat maliyetinden daha düşük bir fiyata elde ederek ticaretten de yararlanabilir.
Önerilen anlaşmayı çiftçinin bakış açısından da düşünün. Çiftçi 1 kilo patates karşılığında 3 kilo et alıyor. Başka bir deyişle, çiftçi her bir kilo eti 1/3 kilo patates fiyatına da satın alıyor. Bu et fiyatı, 2 kilo patates olan 1 kilo et için fırsat maliyetinden daha düşüktür. Böylece çiftçi, eti iyi bir fiyata satın aldığı için anlaşmadan da yararlanır.
Şimdi anlaşmayı çiftçinin bakış açısından düşünün. Çiftlik sahibi, 3 kilo et fiyatına 1 kilo patates alıyor. Bu patates fiyatı, 8 kilo et olan 1 kilo patatesin fırsat maliyetinden daha düşüktür. Böylece çiftlik sahibi, patatesleri iyi bir fiyata satın aldığı için yararlanır.
Bu faydalar, herkesin daha düşük fırsat maliyetine sahip olduğu faaliyete konsantre olması nedeniyle ortaya çıkar: Çiftçi patates yetiştirmek için daha fazla zaman harcar ve çiftlik sahibi et üretmek için de daha fazla zaman harcar.
Sonuç olarak, hem toplam patates üretimi hem de toplam et üretimi artar ve çiftçi ve çiftlik sahibi bu artan üretimin faydalarını paylaşır. Çiftçi ve çiftlik sahibi hikayesinin ahlaki yönü artık net olmalıdır: Ticaret, toplumdaki herkesin yararına olabilir, çünkü insanların karşılaştırmalı üstünlüğe sahip oldukları faaliyetlerde uzmanlaşmalarına da olanak tanır.
KARŞILAŞTIRMALI AVANTAJ UYGULAMALARI
Karşılaştırmalı üstünlük ilkesi, karşılıklı bağımlılığı ve ticaretten elde edilen kazançları açıklar. Modern dünyada karşılıklı bağımlılık çok yaygın olduğu için, karşılaştırmalı üstünlük ilkesinin birçok uygulaması vardır. İşte iki örnek, biri hayali ve biri büyük pratik öneme de sahiptir.