Konu İçi Deneysel Tasarımlar – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri
Alternatif Deneysel Tasarımlar Modelleri Tüm bu deneysel çalışma tasarımları için bu konuları tartışan ve her bir tasarım türü için d değerlerinin hesaplanması için doğru formülleri ve bu d değerlerinin örnekleme hatası varyansını sunan bir dizi kaynak mevcuttur. Bağımsız grup tasarımları dışındaki tasarımlar için, meta-analizi yürütmek için gerekli olan her bir çalışma için d değerlerini ve örnekleme hata varyanslarını hesaplamak için gereken formüller için okuyucuyu bu kaynaklara yönlendiririz. Ayrıca, bu tür çeşitli araştırma tasarımlarından etki büyüklüklerini (ve bunların standart hatalarını) hesaplamak için yararlı olan ES adlı bir bilgisayar programı da vardır. Bu program daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır (“Meta-Analiz için Bilgisayar Programları” başlığı altında). d değerleri ve örnekleme hatası varyansları hesaplandıktan sonra, elde edilen veri tabanının meta-analizi açıklandığı şekilde ilerler. Örnekleme hatası, ölçüm hatası ve diğer eserler için düzeltmeleri içeren yöntemler aynıdır. Ek'te açıklanan Windows tabanlı yazılım paketinde yer alan d değerlerinin (D-VALUE ve D-VALUE1) meta-analizine yönelik bilgisayar programları, bu tür meta-analizleri yapmak için kullanılabilir. Ancak, programların örnekleme hatası varyansı için doğru değerler üretmesine yol açacak örneklem büyüklüğü (N) değerlerinin girildiğinden emin olunmalıdır. Bu tür her bir d değeri için bilinen örnekleme hatası varyansı göz önüne alındığında, N için gereken değer, N için Denklem (7.30) veya Denklem (7.23a) çözülerek hesaplanabilir. N'nin bu değeri daha sonra bilgisayar programı için veritabanına girilir. Bu adım gereklidir, çünkü tekrarlanan ölçüm tasarımlarından d değerlerinin yansız tahminleri elde edildiğinde bile, bu d değerleri, bağımsız gruplar tasarımındaki d değerleriyle aynı örnekleme hatası varyansına sahip değildir. Programlar, bağımsız grup tasarımlarından d değerleri için örnekleme hatası varyans formüllerini kullanacak şekilde ayarlanmıştır. Konu İçi Deneysel Tasarımlar Bağımsız gruplar tasarımının yanında en sık kullanılan tasarım tekrarlı ölçüm tasarımıdır. Aynı zamanda, bağımsız grup tasarımına göre en fazla potansiyel avantajı olan tasarımdır. Bu nedenlerle, bu bölüm, bu tasarımdaki ölçüm hatasının rolünün ayrıntılı bir incelemesini de içeren, denek içi veya tekrarlanan ölçüm tasarımı hakkında kapsamlı bir tartışma sunar. Neden farklı formüllerin kullanıldığını açıklamak için, denek içi tasarımın türetilmesini de tartışmalıyız. Bu bize, çoğu koşulda, denek içi tasarımın, denekler arası tasarımdan çok daha üstün olduğunu gösterme fırsatı verir. Özellikle, bağımlı değişken yüksek güvenilirlikle ölçülürse, denekler arası tasarım, denekler arası tasarımdan çok daha yüksek istatistiksel güce sahiptir. Bu bölüm, denek içi tasarımın mevcut literatürde var olandan çok daha eksiksiz bir istatistiksel incelemesini sunar. Özellikle, istatistiksel literatürde başka bir yerde (bilgimize göre) bulunmayan formüller sunuyoruz: (1) hem ham puan hem de standart tedavi etkisi için güven aralıkları, (2) denek etkileşimine göre tedavi için bir güven aralığı, ve (3) hem ham puan hem de standartlaştırılmış etkileşim varyansı için güven aralıklarıdır. Son olarak, d değerleri için uygun formülleri ve d değerlerinin örnekleme hatası varyanslarını kullanarak, denek içi çalışmaların sonuçlarının meta-analizlere nasıl dahil edileceğini açıklıyoruz. Konu içi tasarımla ilgili birçok efsane ortaya çıkmıştır. Bu efsaneler, birçok araştırmacının, tasarımın asli doğasına ilişkin somut ayrıntıları dikkate almadan, denek içi tasarım kullanan çalışmaları reddetmesine yol açmıştır. Örneğin, birçok araştırmacı, bir meta-analiz yapılırken ön-son tasarım kullanan çalışmaların atılması gerektiğine inanmaktadır. Deneysel tasarım yöntemleri Deneysel tasarım Nedir Deneysel tasarım Örnekleri Denek içi dizayn Denekler arası Manipülasyon Deneysel araştırma Nedir Experimental design Açıklama genellikle şöyledir: Campbell ve Stanley'den (1963) alıntı yaparak, “Konu içi tasarım, iç ve dış geçerliliğe yönelik tehditler nedeniyle temelde kusurludur”. Bu bölüm (1) Campbell ve Stanley'nin söylediğinin bu olmadığını ve (2) bunun doğru olmadığını gösterecektir. Campbell ve Stanley, denek içi bir tasarımı değerlendirirken düşünülmesi gerekenleri sıraladı. Bir tehdidin gerçekleştiğini varsaymak değil, tehdidin gerçekleştiğine dair gerçek bir kanıt olup olmadığını görmek olduğunu defalarca belirtiyorlar. Bu nedenle, yalnızca olası iç veya dış geçerlilik sorunlarını, her çalışmada somut olarak ele alınması gereken sorunları listeliyorlardı. Bu tür sorunların varlığını önceden varsaymıyorlardı. İç geçerliliğe yönelik tek bir tehdidin gerçekleşmediği bir ön-sonrası çalışmanın mümkün olduğunu örnekle göstereceğiz. Bu gösteri, atma pozisyonunun hatalı olduğunun kanıtıdır. Öte yandan, bir ihlal olasılığına ilişkin olarak yalnızca kendi deneyimlerimizin bir ifadesini sunabiliriz. Campbell-Stanley listesinin ihlallerinin nadir olduğunu gördük. Denek içi tasarımın kullanılamadığı birkaç vaka bulduk. Campbell ve Stanley'nin (1963) yaygın yanlış anlamalarını düzeltmeye ek olarak, bu bölüm denek içi araştırma tasarımıyla ilgili diğer yaygın yanlış anlamaları ve sorunları ele alacaktır: (1) bağımsız grup tasarımı için istatistiksel güç sorununu yanlış anlama, (2 ) denek etkileşimleri tarafından tedavi probleminin ve bağımsız grup tasarımı için çıkarımların yanlış anlaşılması ve (3) temel istatistiklerin değerlendirilmesi için erişilemeyen formüller, özellikle denek etkileşimi tarafından muamelenin ölçülmesi gerekir. Bu bölüm, deneycileri mümkün olduğunda daha güçlü denek içi tasarımı kullanmaya teşvik eder. Özellikle, bağımlı değişken yüksek güvenilirlikle ölçülürse, denek içi tasarım, bağımsız gruplar tasarımından çok daha yüksek istatistiksel kesinlik ve güce sahiptir. Bağımsız gruplar tasarımının bu kadar yaygın olarak kullanılmasının nedeni iyi bir tasarım olması değildir. Bir önceki bölümde belirttiğimiz gibi, bağımsız grup tasarımı çok düşük güce sahiptir. Daha iyi tasarımlar var. Daha iyi bir tasarım yaratmanın bir yolu, müdahale teorisini bir süreç modelinde ortaya koymaktır. Süreçler daha sonra çeşitli bağımlı değişkenler tarafından haritalanabilir. Tam çoklu bağımlı değişken modeli daha sonra yol analizi kullanılarak test edilebilir. Ancak bu yaklaşım, bu çalışmanın kapsamı dışındadır.

MEKC Stratejileri – Farmasötik Analiz İçin Kapiller Elektroforez Yöntemleri – Ayırma Teknolojisi – FARMASÖTİK ANALİZ – Kimya Mühendisliği – Ayırma Teknolojisi Ödevleri – Kimya Mühendisliği Ödev Yaptırma – Kimya Ödev Yaptırma Ücretleri

Yasa Dışı Uyuşturucu Yakalamaları

Yasadışı uyuşturucuların kimyasal karakterizasyonu, yasadışı uyuşturucu pazarının kontrolünün başarısına katkıda bulunabilir. Uyuşturucu ele geçirmelerinin kapsamlı analizi, kontrollü maddelerin niteliksel ve bazı durumlarda nicel analizlerini içerir. Stratejik ve taktik istihbarat için, genellikle safsızlıkların, saf olmayan maddelerin ve seyrelticilerin belirlenmesini içeren daha derinlemesine bir yasa dışı uyuşturucu analizi gereklidir.

Yasadışı ilaçlarda bulunan safsızlıklar, ilaç doğal kaynaklıysa ve bu bileşiklerin sayısı ve miktarı, ilaç üreten bitkinin kökenine ve yaşına büyük ölçüde bağlıysa biyosentetik olabilir. Sentetik kaynaklı safsızlıklar, üretim yan ürünlerini ve artık reaktanları ve ayrıca depolamaya bağlı ayrışma ürünlerini içerir. Dahası, çoğu kez saflığı bozanlar yasadışı ilaçlara kesici ajanlar olarak eklenir ve numunenin önemli bir bölümünü oluşturabilir; örneğin, kinin ve fenobarbital gibi farmasötikler eroini taklit eder ve nişasta ve şekerler gibi seyrelticiler yalnızca ilacı seyreltmek için eklenir. 

Stratejik zeka, tipik olarak, mevcut safsızlık oranlarının belirlenmesini içerir ve bu oranlar, orijinal olarak üretilen ilacın göstergesidir, çünkü daha sonra saflık bozucu veya seyrelticiler ilave edilirse mutlak değerler değişebilir.

Taktik istihbarat için, taciz edenlerin eroine oranlarının belirlenmesi faydalıdır. MEKC, yasadışı uyuşturucu ele geçirmelerinin safsızlık profilinin çıkarılması için umut verici bir analitik tekniktir ve LC ve gaz kromatografisine (GC) tamamlayıcı bir teknik olarak kullanılabilir. Yasadışı uyuşturucuların safsızlık profillemesine CE uygulamaları başka bir yerde açıklanmıştır. Yasadışı uyuşturucuların safsızlık profillemesine yönelik MEKC uygulamaları bu bölümde kısaca tartışılmaktadır.

MEKC’nin yasadışı uyuşturucu taraması için LC’ye göre avantajlı olduğu bulunmuştur. LC’ye kıyasla, yasadışı eroin ele geçirme numunesinde bulunan asidik ve nötr safsızlıklardan oluşan karmaşık bir karışım için yaklaşık iki kat daha fazla pik çözdü.

Toplu eroin, onun temel safsızlıkları ve yaygın saflık bozucu fenobarbital ve metaqualone MEKC analizi, üstün çözünürlükle kısa analiz süresinde gerçekleştirildi; ve yasadışı kokain ve temel safsızlıklarının analizi, LC’ye kıyasla kokain için daha iyi tepe simetrisi gösterdi. Sonraki bir çalışmada, eroini eşlik eden safsızlıklardan ve saf olmayan maddelerden 3 dakikadan daha kısa sürede çözmek için daha kısa kılcal damarlı ve azaltılmış misel konsantrasyonlu hızlı bir MEKC sistemi kullanıldı.

Ekstraksiyon yöntemleri
Bitkisel ekstraksiyon
Sıvı-sıvı ekstraksiyon
Ekstraksiyon örnekleri
Ekstraksiyon yöntemleri PDF
Ekstraksiyon çeşitleri
Ekstraksiyon yöntemleri nelerdir
Gıdalarda ekstraksiyon

Benzer bir sistem, eroin ve amfetamini yapısal olarak ilişkili bileşiklerden ve uyuşturucu ele geçirmelerinde yaygın olarak meydana gelen saflığı bozanlardan yaklaşık 10 dakikada ayırmak için kullanıldı. Weinberger ve Lurie tarafından kullanılan anyonik SDS, migrasyon sürelerinin tekrarlanabilirliğini iyileştirmek ve kanunla ele geçirilen kompleks eroinin miktarının daha kısa sürmesi için misel faz olarak katyonik yüzey aktif madde CTAB ile değiştirildi ve kantitatif sonuçlar LC ile elde edilenlerle karşılaştırılabilir.

Kokain ve ilgili maddelerin farklı bir UV detektörü dalga boyunda kantitasyonu için aynı yöntem uygulandı ve sonuçlar tam olarak doğrulanmış bir GC yöntemiyle karşılaştırılabilirdi. Yöntemin hem eroin hem de kokain için sağlam ve güvenilir olduğu bir dizi laboratuvarlar arası yeterlilik çalışmasında kanıtlanmıştır.

Yasadışı amfetamin ele geçirmelerinin analizi için de benzer bir sistem denendi, ancak çok çeşitli amfetaminlerin ve ilişkili safsızlıkların güvenilir rutin ölçümünü sağlamak için CTAB, etanolamin ve DMSO kullanan tamamen yeni bir MEKC tampon sisteminin kullanılması gerekiyordu.

DMSO’nun organik çözücü olarak kullanılması pik şekillerini iyileştirdi; bununla birlikte, yüksek UV kesimi nedeniyle yöntemin duyarlılığı sınırlıydı. Daha fazla kokain bileşenini tespit etmek için, kokainin ortak safsızlıklarından ve çeşitli bozunma ürünlerinden ayrılması için 75 mM SDS ve% 17,5 metanol içeren bir MEKC sistemi geliştirildi ve sistem, çeşitli kokain ele geçirmelerinin analizine başarıyla uygulandı.

Yasadışı eroin içindeki asidik ve nötr safsızlıkların daha iyi ayrılması CD-MEKC kullanılarak elde edildi. Sistemde anyonik b-CD SBE IV’ün varlığı, geçiş penceresini artırarak geç göç piklerinin çözünürlüğünü önemli ölçüde iyileştirdi ve geliştirilen metodoloji hem ham hem de rafine eroine uygulanabilirdi.

MEKC ve CZE aracılığıyla eroin, eroin metabolitleri, safsızlıklar ve diğer yasadışı uyuşturucular dahil olmak üzere adli maddelerden oluşan bir panelin ayrılması, karşılıklı korelasyon derecesini ortaya çıkarmak için karşılaştırıldı. Bileşiklerin çoğu CZE ile ayrılsa da, MEKC 20 bileşiğin tümünü çözebildi.

Organik modifiye edici olarak 50 mM 6-aminokaproik asit, 50 mM zwitteriyonik metilmiristilamonyopropansülfonat (MAPS) ve 5 mM 1-heptanesülfonik asit içeren bir asidik MEKC sistemi, eroinin yan ürünlerinden ve karıştırıcılardan ayrılması için kullanıldı. Morfin türevlerinin ayrışma hızı MEKC tarafından izlendi ve pHW8’de önemli hidroliz bulundu.

Bu nedenle, bu türevlerin analizi için, her bileşik için yerinde hidroliz oranını ihmal edilebilir düzeyde tutmak için başka bir MEKC sistemi tasarlanmıştır. Dinamik olarak kaplanmış kapilerlere sahip MEKC, eroinin nötr, asidik ve zayıf bazik katışık maddelerinin geleneksel MEKC’ye kıyasla kısa analiz süresi içinde mükemmel bir şekilde ayrılmasını sağladı ve sonuçlar, LC ile elde edilenlerle iyi bir uyum içindeydi. Dinamik kaplamalar, pHo7’de nispeten yüksek ve sağlam bir EOF’ye yol açar ve bu nedenle hızlı, hassas ve tekrarlanabilir ayırmalara izin verir.

Safsızlık Profili Oluşturma için MEKC Stratejileri

İlaçların safsızlık profili için MEKC tarafından genel stratejiler başka bir yerde açıklanmıştır. PH 8210 tamponlu SDS içeren bir MEKC sistemi, bir ilk ayırma elde etmek için iyi bir başlangıç noktasıdır, ancak her zaman ana bileşenden tüm safsızlıkları gidermek için yeterli ayırma sağlamaz.

Tampon sistemine organik değiştiricilerin eklenmesi yoluyla geçiş süresi penceresi genişletilerek çözünürlük daha da geliştirilebilir. MEKC’nin safsızlık profili oluşturma potansiyeli, fluvoksaminin bazik, nötr ve asidik safsızlıklarından ayrılması için hem SDS hem de CTAB sistemleri kullanılarak gösterilmiştir.

Bir yanıt yazın