Kalite Ölçeklerinin Potansiyeli – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri
Yaygın Olarak Kullanılan İki Kalite Ölçeğinin Eleştirisi
Özetlenen Thomas C Chalmers tarafından geliştirilen ölçek (Iain Chalmers tarafından geliştirilen ölçekle karıştırılmamalıdır), dış geçerlik ile ilgili özelliklerin yanı sıra iç geçerlik bileşenlerini de içerir. Veri sunumu, istatistiksel analiz ve deneme organizasyonu. İç geçerliliğin artık kabul edilen boyutları olan yönlere verilen toplam ağırlığın oranı nispeten küçüktür. Toplam 30 farklı maddeye dayalı olarak, elde edilen özet puanın yorumlanması zordur. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, etki tahminleri ile ilişkili bulunmamıştır.
Jadad’ın kalite değerlendirme ölçeği tarafından ele alınan sorunlar
• Randomizasyon
– Randomize olarak mı tanımlandı?
– Tahsis sıraları uygun şekilde oluşturuldu mu?
• Körleme
– Çift kör olarak mı tanımlandı?
– Ayırt edilemez olarak tanımlanan kontrol tedavisi (örn. plasebo)
• Hasta yıpranması
– Her grup için açıklanan yıpranma (kaybedilen veya dışlanan hasta sayısı ve nedenleri dahil)?
Örneğin, hasta yıpranmasına ilişkin bir ifade, kaç hastanın hariç tutulduğundan veya verilerin tedavi amacı ilkesine göre analiz edilip edilmediğinden bağımsız olarak bu alana tahsis edilen puanı kazanacaktır. Ölçek, önyargıyla tutarlı bir şekilde ilişkili olmayan bir alan olan tahsis dizilerinin oluşturulmasını ele alır ancak abartılı tedavi etkileriyle ilişkili olduğu açıkça gösterilen tahsis gizlemeyi değerlendirmez.
Bu nedenle, açık bir rasgele sayı tablosunun kullanılması, bir telefon veya bilgisayar sistemi kullanılarak gizli rasgele rasgeleleştirmeye eşdeğer kabul edilir. Yazarlar, “yüksek kalite”yi belirtmek için 3 puan alınması gerektiğini savunmaktadırlar; ancak, rastgele veya gizli hasta dağılımının kullanılmadığı bir deneme ile 3 puan kazanılabilir.
Ayırt edicilik, güvenirlik ve yapı geçerliği açısından değerlendirilen bu ölçeğin yayınlanmış ve psikometrik ilkelere göre oluşturulmuş tek araç olduğu belirtilmiştir . Bu doğru olsa da, bu özel ölçeğin bu nedenle mutlaka diğer araçlardan daha iyi olduğu anlamına gelmez. Her iki ölçeğin körlemeye büyük önem verdiğine dikkat edin, ancak hiçbiri birçok denemede körlemenin mümkün olmayabileceği gerçeğine izin vermez.
Kalite Ölçeklerinin Potansiyeli
Belirli bir meta-analizde “düşük” veya “yüksek kaliteli” görünen denemeleri belirlemek için bileşik kalite ölçeklerinin kullanılması sorunlu olsa da, ölçekler, deneme popülasyonlarını karşılaştırırken veya zaman içinde deneme kalitesindeki eğilimleri değerlendirirken yararlı bir genel değerlendirme sağlayabilir.
Örneğin, Jadad ölçeği kullanılarak Moher ve ark. İngilizce olarak yayınlanan araştırmalar ve diğer dillerde yayınlanan araştırmalar için raporlama kalitesinin eşit derecede yetersiz olduğunu bulmuştur: her iki grupta da toplam kalite puanı, ortalama olarak, mümkün olan maksimum puanın yalnızca yaklaşık %50’si kadardı. Benzer sonuçlar diğer gruplar tarafından da bulundu. Jadad ölçeğini kullanarak, Rüther ve meslektaşları 1948 döneminde beş Almanca genel tıp dergisinde yayınlanan kontrollü klinik araştırmaların raporlama kalitesini incelediler. Gösterildiği gibi, raporlama kalitesi daha yakın zamanda açıkça iyileşti.
Hizmet kalitesi nedir
Hizmet kalitesi boyutları
Değerlendirme ölçekleri nedir
Bilimsel araştırma ölçekleri
Araştırma ölçekleri
Beklenen kalite nedir
Psikolojik Ölçekler
Müşteri hizmet kalitesini oluşturan unsurlar
Deneme Kalitesinin Değerlendirilmesi: Bileşen Yaklaşımı
Çalışma kalitesinin bireysel bileşenlerinin analizi, bileşik puanların birçok eksikliğinin üstesinden gelir. Bu “bileşen yaklaşımı”, bireysel kalite alanlarının öneminin ve bu alanlarla ilişkili potansiyel yanlılıkların yönünün, denemelerin gerçekleştirildiği bağlamlar arasında farklılık göstereceğini hesaba katar.
Heparin örneğinde regresyon analizleri, 25 bileşik ölçeğin hiçbirinin “yüksek kaliteli” ve “düşük kaliteli” denemeler arasında etki tahminlerinde istatistiksel olarak anlamlı bir fark vermediğini gösterdi. Bu, Nurmohamed ve diğerleri tarafından orijinal raporda kullanılan ölçeği içermektedir. Bu arada, Nurmohamed ve meslektaşlarının yüksek veya düşük puan alan denemeler için gözlemlenen sonuçlardaki farklılığa ilişkin yorumu (yukarıya bakın), heterojenliği incelemeye yönelik yaygın, ancak yanlış bir yaklaşımı temsil eder.
Çalışma kalitesinin bireysel boyutlarının tedavi etkisinin tahminleri üzerindeki etkisine dair kanıt olup olmadığını inceledik. Şekil 5.3, randomizasyonun gizlenmesi, sonuç değerlendirmesinin körleştirilmesi ve hasta yıpranmasının ele alınması ile katmanlara ayrılmış bir analizin sonuçlarını göstermektedir. Sonuçlar, tedavi tahsisinin yeterli şekilde gizlendiği ve gizlenmediği çalışmalarda benzer etki tahminlerini göstermektedir.
Her iki katmanda da düşük moleküler ağırlıklı heparinin standart heparinden daha etkili olduğu görüldü. Düşük moleküler ağırlıklı heparinin açıkça üstün bir etkisi, son nokta derin ven trombozunun açık olarak değerlendirildiği çalışmalarda belirgindir, oysa kör sonuç değerlendirmesi olan çalışmalarda yalnızca küçük bir fark vardır.
Tedaviye niyet ilkesine göre analiz edilen denemeler, bu şekilde analiz edilmeyen denemelere göre iki heparin arasında daha belirgin bir fark gösterdi. Bu nedenle, analizde körleme ve yıpranmanın ele alınması, tedavi etkilerinin tahminlerini etkiliyor gibi görünmektedir.
Tedavi etkilerindeki bu farklılıkların sadece şans eseri ortaya çıkıp çıkmadığını ve çalışma kalitesinin farklı boyutları arasında kafa karıştırıcı olup olmadığını araştırmak için çok değişkenli regresyon analizi kullandık.
Sonuçlar gösterilmektedir. Sonuç değerlendirmesinin körlenmesi, tedavi etkisinin tahminleriyle önemli ölçüde ilişkili tek kalite özelliğidir, etki %44 oranında abartılmıştır (P = 0.03), oysa çalışma kalitesinin diğer iki alanı için anlamlı bir ilişki bulunmamıştır. Derin ven trombozunu saptamak için kullanılan test olan fibrinojen bacak taramasının yorumlanması öznel olabileceğinden, sonuç değerlendiricilerinin körleştirilmesinin önemi tahmin edilebilirdi.
Tahsis gizleme ile bir ilişkinin olmaması şaşırtıcıydı, ancak önemi bir dereceye kadar, araştırmacılar arasında atanan tedavilerin yararları veya risklerine ilişkin güçlü inançların bulunup bulunmadığına veya ilgili araştırmacıların çoğu tarafından tedavilerin dengelenmesinin kabul edilip edilmediğine bağlı olabilir. Güçlü inançlar muhtemelen bir müdahaleyi plaseboyla karşılaştıran çalışmalarda, benzer iki aktif müdahaleyi karşılaştıran çalışmalardan daha yaygındır.
Ölçekler veya bileşenler
Çalışma kalitesinin sistematik incelemelerde araştırılması gerektiği konusunda genel olarak fikir birliğine varılsa da, ölçeklerin veya bileşenlerin tercih edilip edilmediği konusunda bir fikir birliği yoktur.1–3 Moher ve ark.69, tıp dergilerinde yayınlanan sistematik incelemelerde kalite değerlendirmesinin kullanımını gözden geçirdiler veya Cochrane Sistematik İncelemeler Veritabanı (CDSR). Deneme kalitesi, 52/78 (%67) ölçek ve 20/78 (%26) bileşen kullanılan 204 dergi incelemesinin 78’inde (%38) değerlendirildi. Buna karşılık, CDSR incelemesinin tümü kaliteyi değerlendirdi; bunların 33/36’sı (%92) bileşenler kullandı ve hiçbiri ölçek kullanmadı.
Araştırma ölçekleri Beklenen kalite nedir Bilimsel araştırma ölçekleri Değerlendirme ölçekleri nedir Hizmet kalitesi boyutları Hizmet kalitesi nedir Müşteri hizmet kalitesini oluşturan unsurlar Psikolojik Ölçekler