Geliştirilmiş Takip
Randomizasyondan sonraki aylar veya birkaç yıl içinde en çok ilgi çeken sonuçların beklendiği çalışmalarda bile, daha uzun takip önemli bilgiler sağlayabilir. Bu, aşağıda tartışıldığı gibi, önemli bir yararın ancak birkaç yıl sonra belirgin hale geldiğini doğrulayabilir veya erken dönemdeki yararı aşabilecek geç bir tehlikeyi belirleyebilir. Çoğu araştırma uzun dönemli izlem bildirmez ve bu nedenle ancak sistematik bir inceleme ile gün ışığına çıkabilecek bu uzun dönemli etkileri belirlemek için çok küçüktür.
Bu, yalnızca yayınlanmış verilere dayanan bir incelemede mümkün değildir, çünkü bunlar statik kalır ve yayın süreci tarafından “zamanda dondurulur”. Araştırmayı yürüten kişi verileri denemesinde muhafaza ettiyse ve gözden geçirme için güncellenmiş sonuçlar elde edilebilirse (IPD veya toplu veriler olarak) sorunun üstesinden gelinebilir.
Araştırmayı yürüten kişi bunu yapmamışsa veya bilgileri kendileri güncelleyemese bile, incelemeyi düzenleyenlerin, örneğin, deneye katılanlar yapabilirse ulusal ölüm kayıtları veya kanser kayıtları aracılığıyla hastaların sonuçlarını izlemesi mümkün olabilir. her hasta için yeterli bilgi sağlayın.
Gözden geçirenlerin yeni kanıtları dikkate almaları ve mevcut bilgileri uygun şekilde güncellemeleri ve böylece sonuçlarının “zamanda donmuş” hale gelmemesini sağlamaları da benzer şekilde önemlidir. Son yıllarda Cochrane Collaboration’ın kurulması, incelemelerin bu şekilde sürdürülmesinin ve güncellenmesinin önemini vurgulamıştır.
Verileri güncellemenin önemine bir örnek olarak, meme kanseri kontrolüne karşı yumurtalık ablasyonuna ilişkin bir IPD incelemesi6, 1990’ların başında 10 araştırmadan (1746 kadın arasında 720 ölüm) elde edilen veriler birleştirildiğinde önemli bir uzun vadeli sağkalım yararı gösterdi. Bununla birlikte, o zaman yayınlanmış verilerin bir meta-analizi yapılmış olsaydı, yalnızca yedi çalışmadan (1644 kadın arasında 417 ölüm) elde edilen verileri içerebilecekti ve bu, yumurtalık ablasyonu ile kontrol arasında anlamlı bir fark göstermeyecekti.
Bu çelişkili bulguların ana nedeni, yayınlanmamış araştırmaların dahil edilmesiyle derlemenin istatistiksel gücünün artması, olaya kadar geçen süre analizlerinin yapılabilmesi ve belki de en önemlisi, önemli ölçüde geliştirilmiş takip bilgilerinin bu araştırmalar için kullanılabilmesiydi.
Yayınlanmış Bilgilerden Olaya Kadar Geçen Sürenin Sonuçlarını Tahmin Etme
Denemelerin yeterince iyi rapor edilmesi veya denemeyi yapan kişinin uygun istatistiksel bilgileri sağlaması koşuluyla, çeşitli istatistiksel özet önlemlerden tehlike oranlarını tahmin etmek mümkün olabilir. Kontrole veya alternatif bir tedaviye kıyasla bir tedavide bir olayın genel nispi şansını veren bu tehlike oranları, hem “sansürlemeyi” hem de olaya kadar geçen süreyi hesaba katar.
Bu, yalnızca olay sayılarını kullanan ve bu tür meta-analizde en yaygın olarak rapor edilen sonuç ölçütü olan olasılık oranlarının aksinedir. Log tehlike oranları, tehlike oranları veya log sıralaması gözlemlenen eksi beklenen olay sayıları artı log sıralaması varyanslarının sunulduğu durumlarda, bunlar doğrudan bir genel tehlike oranının hesaplanmasında kullanılabilir. Bunlar sunulmasa bile, ki-kare değeri, P değeri veya varyansın manipülasyonu, dolaylı olarak bir tehlike oranını hesaplamak için kullanılabilir.
Kopyala yapıştır gizleme
Yalnızca Metni Koru ne demek
Özel yapıştır kısayol
Word kopyala yapıştır sorunu
Biçimlendirilmemiş metin dosyası
Kopyala yapıştır anlaşılmaması için program
Hedef biçimlendirmesini eşleştir
Word kopyala yapıştır arka plan
Kullanılan belirli yöntem, belirli denemeler için hangi bilgilerin sunulduğuna bağlı olacaktır ve uygun olduğu şekilde farklı denemeler için farklı yöntemler kullanılabilir. Özet istatistiklerden tahmini bir tehlike oranı elde etmek için yeterli bilgi yoksa, yayınlanan hayatta kalma eğrilerini ayrı zaman aralıklarına bölerek, bu periyotların her biri için bir olasılık oranı hesaplayarak ve sonra bunları birleştirerek tehlike oranını tahmin etmek mümkün olabilir.
Bununla birlikte, her bir deneme için gerekli veriler sağlanmış olsa ve tehlike oranları yukarıdaki gibi tahmin edilebilse bile, IPD, sonuçların sırasının uygun şekilde analiz edilebilmesi ve incelenen hastalığın ve tedavilerin daha iyi anlaşılmasına yol açabilmesi gibi ek bir avantaj sunar.
Hasta alt gruplarında ve farklı sonuçlar üzerindeki etkiler
Küçük denemelerde ve incelemelerde, alt grup veya çoklu sonuç analizlerinin yanıltıcı sonuçlara yol açabileceği ve bundan kaçınılması gerektiği iyi bilinmektedir. Büyük ölçekli randomize kanıtların mevcudiyeti, önceden tanımlanmış belirli hasta grupları için tedaviler arasındaki farklılıkların daha küçük veya daha büyük olup olmadığını uygun dikkatle belirlemek için alt grup analizleri yapmanın makul olduğu tek durum olabilir.
Bu tür herhangi bir analiz, ideal olarak, gelecekteki çalışmalarda test etmek için hipotez üreten olarak kabul edilmelidir. Alt grup analizleri yapılacaksa, bunların mümkün olduğunca eksiksiz olması ve bir incelemedeki tüm çalışmalarda ortak olarak tanımlanmış alt grupları ve sonuçları içermesi gerekir.
Bu, yalnızca yayınlanmış literatüre dayanan incelemeler için nadiren mümkün olacaktır, çünkü yayınlanmamış araştırmaları dahil edememeyle ilgili sorunlardan bağımsız olarak, alt grup analizlerinde sunulan bilgiler genellikle eksiktir ve yalnızca ilginç sonuçları olan alt gruplar varsa, muhtemelen önyargılı olacaktır.
Bu nedenle, bir inceleme bağlamında alt grup analizinin mümkün olması için, deneme uzmanlarından ek verilerin aranması gerekecektir. Teorik olarak bu, deneme uzmanlarından ilgili alt grupların her biri için ayrı sonuç verileri sağlayan tabloları doldurmaları istenerek yapılabilir.
Örneğin, yaşa göre tanımlanan alt grupları araştırmak için, araştırma görevlilerinin hem tedavi hem de kontrol grupları için 50 yaşından küçük, 50-60 yaş arası ve 60 yaş üstü hastaların sağkalımına ilişkin toplu veri sağlaması gerekebilir. Bir dizi alt grubun araştırıldığı durumlarda, bu, özellikle veri yönetimi veya istatistiksel desteği olmayanlar olmak üzere birçok deneme uzmanı için pratik olarak zor olabilir.
Ek olarak, sonuç verilerinin farklı takip süreleri için de sağlanması gerekiyorsa (olaydan olaya kadar geçen süre analizine izin vermek için), gerekli tablolar potansiyel olarak bir denemedeki hasta sayısından daha fazla hücre içerebilir. Ayrıca, böyle bir tabloyu tamamlamak için, deneme uzmanlarının alt gruplar ve sonuçlar için merkezi olarak belirlenmiş tanımları benimsemeleri gerekecektir.