Çözünürlük Sistemleri
Çözünürlük Sistemleri NC-SFM başlangıçta konsolun sabit bir frekansta sabit bir genlik tarafından sürüldüğü genlik modülasyonu (AM) moduna dayanıyordu. Yüzeye yaklaşıldığında, uç yüzey etkileşimi konsol salınımlarının genliğinde ve fazında bir değişikliğe neden olarak ölçülebilir bir sinyal sağlar. Uygulamada, konsolun bu moddaki tepkisinin oldukça yavaş olduğu bulundu ve atomik çözünürlük çalışmalarında frekans modülasyonu (FM) modu ile değiştirildi. Ancak AM modu, hava ve sıvılarda yapılan "vuruş modu" çalışmalarında oldukça başarılı olmuştur. Genel olarak, en iyi çalışma modu, gereken çözünürlük ve sistemin kendisi tarafından belirlenir. SFM'deki gerçek atomik çözünürlük, yalnızca bu çalışmanın odak noktası olacak olan FM modunda elde edilmiştir. FM modu NC-SFM'de, özfrekansı f0 ve yay sabiti k olan bir konsol, bir geri besleme döngüsü aracılığıyla sabit bir A0 genliğinde salınımlarda tutulur. Konsol, kendinden tahrikli bir osilatör olarak düşünülebilir. Salınımların gerçek frekansı f0'a, konsolun kalite faktörü Q'ya ve tahrik uyartımı ile konsolun sapması arasındaki faz kaymasına θ bağlıdır. θ = π/2 için sistem f = f0'da salınır. Genel olarak, deneyler sırasında, sabit bir frekans değişimi ∆f elde etmek için uç-yüzey mesafesi değiştirilir ve elde edilen topografya haritası, yüzeyin görüntüsünü sağlar. Artık ∆f'deki değişimin görüntüleme sinyalini sağladığı sabit yükseklikte görüntü almak da mümkündür. Güvenilir görüntüleme için, deneysel kurulumun önemli olan bir yönü daha vardır: STM'de olduğu gibi, SFM deneylerinde normalde uç ve numune arasında bir sapma U uygulanır. Katkısız yarı iletken ve yalıtkan yüzeyler, özellikle yarılmış iyonik yüzeyler olmak üzere, hazırlandıktan sonra genellikle önemli lokalize yükler içerecektir. Bunlar, önemli uzun menzilli elektrostatik kuvvetlerin yanı sıra tarama sırasında uç yüzey kuvvetinde ani değişiklikler üretir. İletken yüzeyler için, uç ve yüzey arasındaki iş-fonksiyonu farkı, uzun menzilli bir kapasitif kuvvete katkıda bulunacaktır. Bu ek kuvvetler, kısa menzilli kuvvetlerin nispi katkısını azaltarak ve uç çarpma olasılığını artırarak taramayı daha zor hale getirir. Elektrostatik kuvvetlerin etkisinin azaltılması, yüzey üzerinde belirli bir noktada uygulanan önyargının bir fonksiyonu olarak ∆f'nin en aza indirilmesiyle elde edilebilir. Bu sürecin bir örneği görülebilir. Uç ve Yüzey Hazırlığı Her yüzey STM veya SFM'de yüksek çözünürlüklü olarak görüntülenemez. Atomik çözünürlüğe ulaşmak için, çoğu durumda yüzey kapsamlı bir hazırlığa ihtiyaç duyar. Kontrollü döngülerde haftalar hatta aylar süren püskürtme (çoğunlukla Ar+ olmak üzere iyonlarla bombardıman) ve tavlama (yüzey kusurlarının düzeltildiği noktaya kadar ısıtma) nadir değildir. Yüzey hazırlama başlı başına sofistike bir sanattır ve başarılı görüntülemenin anahtarlarından biridir. İyon saçılması ve elektron kırınımı gibi k-uzayı yöntemlerinin aksine, SPM ile görüntülenmek için bir yüzeyin sıralanmasına gerek yoktur. Aslında, bir yüzeydeki tek safsızlıklar ve basamak kenarları, deneyciler tarafından görüntülerinin kalitesini kontrol etmek için sıklıkla kullanılır. Böyle bir safsızlık, çift uç gibi hiçbir bozucu etkinin olmadığı varsayılarak yalnızca tek bir yapı olarak görüntülenir. Uç, tüm SPM yöntemlerinde görüntülemenin en önemli parçasıdır. STM uçları genellikle saf bir metalden, bir metal alaşımından veya genellikle laboratuvarda metal telden üretilen 10-20 farklı malzeme katmanıyla kaplanmış bir metal tabandan yapılır. Bazı durumlarda, STM görüntüleme için ağır katkılı Si uçları da kullanılır. 1920x1080 çözünürlük iyimidir Spektral çözünürlük nedir Ekran çözünürlük 2K çözünürlük Radyometrik çözünürlük nedir Metre altı çözünürlük Mekansal çözünürlük 1280x720 çözünürlük SFM ölçümleri için benzer uçlar da kullanılabilse de, bu çok nadirdir. Bunun nedeni, bir ucun konsol tutuşunun SFM'deki kuvvet değişikliklerinin izlenmesinde çok önemli bir rol oynamasıdır: (i) birçok SFM gerçekleştirmesinde konsol sapmaları, konsolun arkasından yansıyan ışık algılanarak ölçülür; (ii) konsol yay sabiti, uç şekli ve uç keskinliği, görüntü oluşumunda çok önemli roller oynar. Bu nedenle standart konsollar gereklidir. Çoğu durumda bunlar, yarı iletken çiplerle hemen hemen aynı şekilde mikro fabrikasyon yoluyla silikondan üretilir. Bazı durumlarda uç, moleküllerin kontrollü adsorpsiyonu ile değiştirilir. STM'de bunun bir yüzeydeki moleküllerin görünen yüksekliğini etkilediği gösterilmiştir. Ucun tam geometrisi, uç yapısının alan-iyon mikroskobu ile bir taramadan önce ve sonra belirlendiği bazı olağanüstü STM ölçümleri dışında genellikle bilinmemektedir. Konuları daha da karmaşık hale getirmek için uç geometrisi, tekrarlanabilir taramalı tünelleme spektroskopisi (STS) ölçümleri için belirleyicidir; ne yazık ki, STS için en uygun ucun topografik ölçümler için uygun olmadığı gösterilmiştir, çünkü yeterince yüksek bir çözünürlük sağlamaz. SFM'de, apekste belirli orbital konfigürasyonlarla bile temiz silikon uçlar üretmek için bazı girişimlerde bulunulmuştur, ancak görüntüler henüz silikon yüzeyler dışında herhangi bir şey üzerinde üretilmemiştir: bu nedenle gerçek kontrol kanıtı eksiktir. Şu anda en yaygın olarak kabul edilen görüş, SPM uçlarının oldukça düşük eğriliğe sahip bir tabandan ve en baştaki konumda tek bir atom bulunan birkaç katmandan oluşan bir atomik uç kümesinden oluştuğudur. STM'de, tünel bağlantısındaki tüm akım bu "tepe noktası" atomu aracılığıyla taşınır; iletkenlik alanı sonuç olarak oldukça küçüktür ve birkaç ̊A2 aralığındadır. STM hassasiyetinin kaynağı budur, çünkü akımı çok küçük bir yüzey alanının elektronik ortamına karşı çok hassas hale getirir. Keskin uç apeksinin son birkaç atomunun yüzey atomlarıyla etkileşimindeki varyasyonlar da SFM görüntülerindeki görüntü kontrastını belirler. Bununla birlikte, atomik yapıya olan bu hassasiyet aynı zamanda STM ve SFM görüntülerinin yorumlanmasını bu kadar zorlaştıran özelliklerin de kaynağıdır çünkü uç apeksinin gerçek geometrisi ve kimyası, yüzey ile uç arasındaki vakum bariyerindeki iletkenliği etkiler ve aynı zamanda uç yüzey kuvvetleri genellikle belirlenemez. Cu(100) ve NaCl(100) gibi basit metal yüzeyler için bile bu, farklı taramalar için farklı deneysel sonuçlara yol açar. SPM deneylerinde belirleyici faktörler tam olarak bilinmediğinden, alaka düzeylerinin simülasyonlardan çıkarsanması gerekir. Simülasyonların sistematik bir şekilde yapılması gerekir, örneğin, adsorbatların model uçlarının elektronik yapısı üzerindeki etkisini inceleyerek ve bu adsorbatların STM taramaları üzerindeki etkisini modelleyerek yapılmalıdır. Deneysel olarak, zorluk, en azından dikkatli ölçümlerde, bir dizi taramayı kaydederek ve istatistiksel bir ortalama olarak yüzey dalgalanması gibi kesin ölçümleri sunarak aşılır.

Etki Büyüklüğü – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri

Etki Büyüklüğü (d İstatistik)

Glass (1977) ve ortakları ve Cohen (1977), etki büyüklüğü istatistiği d olarak adlandırılan nokta ikili korelasyonun bir dönüşümünü popüler hale getirdiler. Etki büyüklüğü d, standart puan biçimindeki ortalamalar arasındaki fark, yani ortalamalar arasındaki farkın standart sapmaya oranıdır. Etki büyüklüğü istatistiğinin iki varyantı, payda için kullanılabilecek iki farklı standart sapma dikkate alınarak belirlenir. Burada kullanılacak standart sapma, varyans analizinde kullanılan havuzlanmış grup içi standart sapmadır.

Alternatif, Smith ve Glass (1977) tarafından kullanılan kontrol grubu standart sapmasıdır. Bununla birlikte, kontrol ve deney grubu arasında nadiren büyük bir fark olduğundan (ayrı olarak toplanabilen bir karşılaştırma), en az örnekleme hatasıyla istatistiği kullanmak mantıklı görünmektedir. Grup içi standart sapma, kontrol grubu standart sapmasının örnekleme hatasının yalnızca yaklaşık yarısına sahiptir.

Deney grubu için varyans VE, kontrol grubu için varyans VC ise ve örneklem büyüklükleri eşitse, grup içi varyans VW ile tanımlanır.

Burada NE ve NC, sırasıyla deney grubu ve kontrol grubu için örnek boyutlarıdır. Bu, popülasyon içi grup varyansının maksimum olabilirlik tahminidir. Olduğu gibi, en yaygın mevcut varyans formülü analizi, varyans analizi için biraz farklı formüller kullanmayı seçen Fisher tarafından popüler hale getirilen değiştirilmiş formüldür. Her bir varyansı kendi serbestlik dereceleriyle, yani N yerine N-1 ile ağırlıklandırdı.

SW, grup içi standart sapma, yani grup içi varyansın karekökü olduğunda. Yani d, ortalamaların grup içi standart sapmaya bölümü arasındaki farktır.

Çoğu araştırmacı, t istatistiğini kullanarak grup ortalamalarını karşılaştırmaya alışkındır. Bununla birlikte, t istatistiği, numune boyutuna bağlıdır ve bu nedenle, tedavi etkisinin boyutunun uygun bir ölçüsü değildir. Yani, istatistiksel anlamlılık için bir farkı test etmek amacıyla, örnek boyutu ne kadar büyük olursa, belirli bir gözlemlenen farkın o kadar “anlamlı” olacağı doğrudur. Bununla birlikte, tahmin etmek istediğimiz işlem etkisi, örneklem büyüklüğü referans alınmadan tanımlanan popülasyon işlem etkisidir. d istatistiği, t’nin örneklem büyüklüğünden bağımsız yapılmış bir versiyonu olarak düşünülebilir.


İstatistik etki büyüklüğü nedir
Etki büyüklüğü hesaplama
Etki büyüklüğü kaç olmalı
Etki büyüklüğü değerleri
Cohen d etki büyüklüğü hesaplama
Etki büyüklüğü yorumlama
SPSS etki büyüklüğü hesaplama
Cohen’s d etki büyüklüğü


Üç istatistik d, t ve r, birinden diğerine cebirsel olarak dönüştürülebilir. Bu dönüşümler burada, iki gruptaki eşit örneklem büyüklüklerinin özel durumu için, yani NE = NC = N/2 için gösterilmektedir, burada N, o çalışma için toplam örnek boyutudur. Rapor edilen en yaygın istatistik t’dir. Bu nedenle meta-analizde genellikle t’yi d veya r’ye dönüştürmek isteriz.

Yukarıdaki formüller, grup içi varyansın Fisher tahmininin kullanılması nedeniyle karmaşıktır. Maksimum olabilirlik tahmini kullanılmış olsaydı, r ve d ile ilgili formüller olurdu.

Bu formüller, çok küçük örnek boyutları dışında, Fisher tahmini için de oldukça doğru yaklaşımlardır. d’den r’ye ve r’den d’ye dönüşümler, olağan küçük tedavi etkisi boyutları için özellikle basittir. −.4 < d < +.4 veya −.2 < r < +.2 ise, o zaman yakın bir tahmine varır.

Bazı çalışmalar sonucu t, d veya r dışındaki istatistiklerde karakterize eder. Glass, McGaw ve Smith (1981), bu tür birçok durum için dönüşüm formülleri sağladı. Ancak bu gibi durumlarda dönüştürülen değer, formüllerimiz tarafından verilen örnekleme hatasına sahip olmayacaktır. Özellikle, probit dönüşümleri, d ve r için formüllerimizden çok daha büyük örnekleme hatalarıyla etki büyüklükleri verir. Bu, d’nin bu tür tahminleri için örnekleme hatası varyansı için eksik düzeltmelere yol açacaktır.

Eşit Olmayan Numune Büyüklükleri için Nokta Biserial r’nin Düzeltilmesi

Kavramsal olarak, etki büyüklüğü normal olarak kontrol ve deney gruplarının örneklem büyüklüklerinden bağımsız olarak düşünülür. Bununla birlikte, doğal bir ortamda, bir farklılığın önemi, ne sıklıkta meydana geldiğine bağlıdır. Nokta çift seri korelasyonu orijinal olarak doğal ortamlar için türetildiğinden, grup örneklem büyüklüklerine bağlı olacak şekilde tanımlanmıştır.

Olduğu gibi, belirli bir boyut tedavi etkisi için, korelasyon eşit olmayan örnek boyutları için daha küçüktür. 90–10 veya 10-90 kadar büyük örnek boyutu farkları için, korelasyon .60 faktörü kadar küçüktür, yani %40 daha küçüktür. Bu nedenle, aşırı derecede eşit olmayan örnekleme, korelasyonun önemli ölçüde eksik ifade edilmesine neden olabilir.

Tipik bir deneyde, numune boyutları arasındaki herhangi bir büyük fark, genellikle doğadaki temel frekanslardan ziyade kaynak sınırlamalarından kaynaklanır. Böylece, istediğimiz nokta ikili seri korelasyonu, çalışmayı eşit örneklem büyüklükleriyle yapabilseydik elde edeceğimiz nokta ikili seri korelasyonudur. Yani, eşit olmayan örneklemenin zayıflama etkisi için gözlemlenen korelasyonu “düzeltmek” istiyoruz.

Örneğin, çalışmamız kontrol grubunu bitirmeden kısa kesilmiş olsaydı, deney grubunda 90 denekle, kontrol grubunda ise sadece 10 kişiyle bitirebilirdik. Böylece p = .90, q = .10’a sahibiz.

rc düzeltilmiş bağıntı olduğunda, r düzeltilmemiş bağıntıdır ve Se2 düzeltilmemiş bağıntının örnekleme hatasıdır. Bu dikkate alınmadan meta-analize rc girilirse, meta-analizin muhafazakar olacağını unutmayın; yani, örnekleme hatası için eksik düzeltme yapacak ve dolayısıyla, r’nin düzeltilmiş standart sapması, yani SDρ. Bundan kaçınmanın bir yolu, daha küçük bir N, S2’ye karşılık gelen bir N değeri girmektir. N için gereken değer, Var(e)’yi S2’ye eşitledikten sonra N için Denklem 3.7’yi çözerek hesaplanabilir.

Aslında, bu prosedür, bilgisayar programlarına girmeden önce bir korelasyon veya d değeri düzeltildiğinde veya ayarlandığında kullanılmalıdır.

Etki büyüklüğü d, iki örneklem büyüklüğünden bağımsız olarak zaten ifade edilmiştir, ancak bu, oldukça eşit olmayan büyüklükteki doğal gruplar için (örneğin migren baş ağrısı olan ve olmayan kişiler gibi) belirli problemler ortaya çıkarmaktadır.

Kemery, Dunlap ve Griffeth (1988) bu düzeltme formülünü eleştirdiler ve önce ikili nokta korelasyonunu ikili seri korelasyona dönüştüren ve daha sonra ikili korelasyonu 50-50 bölünmüş nokta ikili seriye dönüştüren bir alternatif önerdiler. Kemeri et al. formüller, yalnızca dikotomize edilmiş değişkenin altında yatan dağılımın normal olması durumunda doğru sonuçlar verir. Bunun olmadığı yerde, sonuçlar doğru değildir. Normal dağılım varsayımı, deneylerde genellikle uygun değildir.

Bir yanıt yazın