Çok Amaçlı Karar Verme (44) – Değerlendirme ve Grup Kararı Verme – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.
Ağ İyileştirme Projesi İçin Değerlendirme ve Grup Kararı Verme
Önceki ağ tasarım modelinin sonuçlarından algılanan çeşitli bütçe kısıtlamaları altında çeşitli düşük olmayan çözüm alternatifleri elde edilir; Roy tarafından geliştirilen ELECTRE III’ün çok kriterli değerlendirme yöntemini, birden çok değerlendirme kriterine sahip uygun alternatiflerden uzlaşmacı alternatifi değerlendirmek ve seçmek için kullandık.
ELECTRE III, karar verme sürecinde bol miktarda bilgi sağlar. Belirsizlik, karar verme sürecinde dikkate alınır. Belli bir kriterin performansının en iyi olduğu ve diğer kriterlerin performanslarının daha kötü olduğu çözümünden kaçınılabilir. Daha sonra en iyi uzlaşma alternatifi elde edilir. Bir sözde ölçüt getirildikten sonra, kendisini diğer geleneksel modellerden ayırarak, projelerin yargısı gerçekliğe daha tutarlı hale getirilir. Bu bölümde, tüm karar vericilerin tercihlerini entegre etmek için Cook ve Seiford’un (1978) grup karar verme sürecini kullandık.
Fikir Birliği Sıralaması
Cook ve Seiford, karar vericilerin tercihlerini entegre etmek için minimum mesafe kavramını kullanan bir fikir birliği sıralaması önermiştir. Armstrong, Cook ve Seiford, alternatiflerin bağlardaki fikir birliği sıralamasına uygulanabilirliğini önerdiler. Düşük olmayan çözümlerin benzer sıralamasına ELECTRE III ile ulaşıldığından, bu yöntemde kullanım için uygundur.
Daha düşük olmayan çözümlerin sıralaması R = (A1, A2, …, Am) ise Am, alt olmayan çözümlerin sıralamasını gösterir; ortalama değer, eşdeğer sıralama oluşursa bunu göstermek için kullanılır. N üye varsa, i üyesinin bir alternatife göre sıralaması rij’dir; tüm üyelerin fikir birliği sıralaması alternatif j’ye yöneliktir ve fikir birliği tanımı, tüm üyelerin tüm alternatiflerin tercihlerine ve aşağıda gösterilen fikir birliği tercihlerine olan minimum mesafesidir.
Yukarıdaki denklemde rj, rc = k olmasına izin verirsek, yalnızca bir k sıralama numarası sağlayabilir (k = 1,2, …, m). O halde, d tanımı, alternatif j’nin mutabakat sıralaması k olduğunda, n kararmj jk yapıcılarının toplam biliş farkıdır.
Bu nedenle, minimum biliş farkı ile fikir birliği sıralama problemini çözme çabaları, 0-1 doğrusal programlama atama problemi ile aşağıdaki gibi gösterilir:
Bu yöntem, birçok karar vericinin sorunlarını yönetmek için kullanılır. Bir karar verici, pratik bir uygulamada her bir alternatifin sıralamasına ilişkin tercihini yalnızca kendi tercihini ifade etse de, sorunların karar vericinin bu işletim prosedürünü fikir birliği sıralaması için açıkça anlamasına ve akıllıca kullanmasına izin vermesi gerekir.
Metropolitan Vaka Çalışması
Taipei metropolünde trafik akışının hızla artması ve ulaşım yoğunluğunun yüksek olması nedeniyle ciddi trafik sıkışıklığı meydana geldi. Bu bölümde Taipei metropol alanı bizim vaka çalışma alanımızdır. Ağ ve trafik verileri, Bureau of Taipei Rapid Transit System tarafından oluşturulan malzemelerden elde edilir. Toplam 995 düğüm ve 2727 bağlantı vardır. Seyahat taleplerini modellemek için toplam 330 trafik bölgesi kullanılır.
Olası iyileştirmelerin (uygulanabilir alternatifler) formülasyonu için Taipei’nin iki ana yolunu seçtik. Doğu-batıya bağlı seçilen Chung Hsiao Doğu ve Batı Yolları (36 bağlantıya sahip) ve kuzey-güneye bağlı olan Fu Hsing Kuzey ve Güney Yolları (28 bağlantıya sahip). Ayrıca, seyahat süresi fonksiyonunun bir BPR maliyet fonksiyonu olduğu varsayılır ve yatırım fonksiyonunun doğrusal bir fonksiyon olduğu varsayılır.
Pik saatlerde kapasitenin birim maliyetini hesaplamak için, kilometre başına iyileştirme birimi kapasitesi (PCU) 10.000 NT $ gerektirir (araba şeridinin genişliği 3,5 m olarak kabul edilir) ve tam gün için döşenmiş yol kapasitesi alınırsa hesaplamada her kilometre için 1800 NT $ / PCU gerekir. Bu vaka çalışmasında başlıca amaçlar, operasyonel prosedürler için önerilen ağ iyileştirme planını kullanılabilir yollarla test etmek ve önerilen yöntemin pratik planlama için uygulanabilirliğini göstermektir.
Ağ geliştirme alternatiflerinin olmayan çözümleri
İki aşamalı çok amaçlı ağ tasarım modeline ağ ve seyahat taleplerine ilişkin veriler eklenirse, iki hedef en aza indirilirken daha düşük olmayan çözümler elde edilebilir. Düşük olmayan ağ tasarımı alternatifi çözümünün performans iyileştirme hedefleri ve hesaplama süresi gösterilmektedir.
Buna göre, yatırım maliyeti arttıktan sonra, bu iki hedef arasındaki denge nedeniyle toplam seyahat süresi kademeli olarak azalır. Çözümü bulmak için gereken hesaplama süresi, büyük ölçekli bir ağ için yaklaşık 30 dakikadır. Ağ atamasının sonuçlarına bağlı olarak, bu geliştirilmiş bağlantıların kapasite artırımı, bazı bağlantıların öncekine göre nispeten daha yüksek trafik akışına sahip olduğu seyahat modelini değiştirecektir. Bu nedenle, hizmet iyileştirme düzeyi, açık bir şekilde, iyileştirilmiş bitişik yollardan daha azdır. Etkiler veya kapasite genişlemesi esas olarak eski kentsel alanların sınırları içinde kalır ve sınırların ötesinde önemsiz tepkiler dalgalandırır.
Ağ geliştirme alternatiflerinin değerlendirme kriterleri
Ulaşım ağlarının değerlendirilmesinde yer alan birbiriyle çelişen kriterler ışığında, dört değerlendirme kriteri seçilmiştir: tasarruf edilen toplam seyahat süresi, yatırım maliyeti, hava kirliliğinin iyileştirilmesi ve yer altı kablolarının karmaşıklığı.
Bu kriterler arasında, tasarruf edilen toplam seyahat süresi kullanıcı (sürücü) yönü göz önünde bulundurularak, yatırım maliyeti ve yer altı kablolarının karmaşıklığı devlet bakış açısıyla gerçekleştirilmekte, hava kirliliğinin iyileştirilmesi ise kullanıcı olmayanlardır (genel halk). Formüle edilen değerlendirme kriterlerinin hiyerarşik yapısı gösterilmektedir.
Yeraltı kablolarının karmaşıklığı, inşaat bölümünün hem pratik deneyimini hem de yargılarını gerektirir ve kriterlerin diğer performans değerleri, ağ tasarım modelinin hesaplanan sonuçlarından türetilir. Aşağıdaki şekilde açıklanmaktadır:
Kaydedilen toplam seyahat süresi
Ağın optimal atamasının amacı, tüm menşe dağıtma (O-D) çiftleri için seyahat taleplerini ağın her bir bağlantısına atamaktır. Denge koşulu sağlandığında, her bir O-D çifti için kullanılan herhangi bir rotanın seyahat süresi eşit olacaktır. Bağlantının seyahat süresi işlevi aşağıdaki gibidir:
- Ca(fa,ya)=Aa+Ba(fa (ka+ya))4,
Bu, fa, a bağlantısının trafik akışıdır; Aa, a bağlantısı üzerindeki serbest akışın seyahat süresidir; ka, bağlantı a’nın orijinal kapasitesidir; ve ya a bağlantısının geliştirilmiş kapasitesidir. Tüm ağ için toplam seyahat süresi (TT), her bağlantıdaki araç akışının seyahat süresinin toplamıdır.
Toplam zaman tasarrufu, orijinal ağda gerekli olan toplam seyahat süresi ile iyileştirme alternatiflerininki arasındaki fark değerini ifade eder.
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.
Ağ geliştirme alternatiflerinin değerlendirme kriterleri Ağ geliştirme alternatiflerinin olmayan çözümleri Ağ İyileştirme Projesi İçin Değerlendirme ve Grup Kararı Verme Çok Amaçlı Karar Verme (44) – Değerlendirme ve Grup Kararı Verme – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma Fikir Birliği Sıralaması Kaydedilen toplam seyahat süresi Metropolitan Vaka Çalışması