Belirsiz Kararlar
Psikolojik belirsizlik, girişimcilerin motivasyonlarının ve bilgilerinin bilinmemesi veya geleceğin öngörülemezliği, değerlendirme sürecinin etkinliğini ve parasal hesaplamanın önemini tanımlamada engel değildir. Geçmişte başarılı olsalar bile, sonraki raundlarda sadece tüketicilerin gelecekteki zevklerine uyanların hayatta kalacağını da biliyoruz.
Alchian, benzin istasyonlarının canlı bir benzetmesini kullanıyor. Uzun yolları kat eden ve sık sık yakıt ikmali gerektiren çok sayıda araba varsa, istasyonlara ulaşanların, mevcut istasyonların haritası olmasa bile ve hangi kriterlere göre araç kullanacaklarına bakılmaksızın gideceği yere ulaşacağını biliyoruz. Kısacası: yakıt ikmali yapan kişi hedefine ulaşacaktır.
Geleceğin haritasına sahip olmayan firmalarda da durum aynıdır. Tüketicilerin anketlere dayalı kararlarını bile tam olarak yorumlayamıyorlar. Motorola tarafından 1980’lerin sonunda kurulan Iridium şirketi tüketici anketleri yaptı. Tüketiciler, uygun fiyata uydu menzilli uygun bir cep telefonu kullanmak isteyip istemediklerini olumlu yanıtladı.
Ancak önümüzdeki birkaç yıl boyunca “uygun fiyat” ve “uygun telefon” terimleri önemli ölçüde değişti ve diğer ürünler ortaya çıktıktan sonra müşterinin önceki cevapları artık geçerliliğini yitirdi. Bu, anketin yapıldığı ortamdaki değişikliğin sadece bir örneğidir, ancak faktörlerde değişiklik olmasa bile, tüketici anketlerinin ciddi dezavantajları vardır.
İlk olarak, praksiolojik olarak bağlayıcı olması gerekmeyen psikolojik tutumları araştırırlar. Örneğin, mağazadaki raflara ürün dağıtma konusunu ele alalım.Görünüşte ne yer almalı, ne olmamalı? Hangi ürünler yeniden doldurulmalı ve hangileri gelecekte sipariş edilmemelidir?
Bu bilgi, tüketici antropolojisi veya gerçek alışveriş tercihleri aracılığıyla praksiolojik olarak keşfedilir. Ayrıca, tüketicilerin söyledikleri ve yaptıkları arasında da bir boşluk olabilir. Örneğin, çoğu Polonyalı, Rekabet ve Tüketiciyi Koruma Ofisi’nin Almanya’daki benzer ürünlerin yüzde birkaçının Polonya’daki benzerlerinden daha iyi bir bileşime sahip olduğunu gösteren raporuna kızmış olabilir.
Peki, günlük alışverişte çoğu tüketici, tereyağının yerini hurma yağı almış olsa bile, raftan daha ucuz atıştırmalıklar seçiyorsa bu rezalet ne işe yarar? Firmalar için sosyal medyadaki öfkeden daha önemli olan gerçek gelir akışıdır. Öte yandan sosyal medyada iyi yürütülen bir kampanya aslında durumu tersine çevirebilir ve insanların alışveriş alışkanlıklarını değiştirebilir).
İkincisi, insanlar bir süre sonra ne arzu edeceklerini bile bilmiyor olabilirler. Cep telefonlarıyla ilgili 2007’de yapılan bir anket muhtemelen insanların ezici bir çoğunluğunun ceplerinde dokunmatik ekranlı küçük bir bilgisayara ihtiyaç duyduğunu beyan etmediğini göstermeyecekti. telefonun avantajlarını sunuyor.
Yine de, bugün ezici sayıda insan bu cihazları bu şekilde kullanıyor ve ilkel cep telefonu modellerine dönüşü hayal etmeleri onlar için zor olurdu.
HMK
Belirsiz Alacak Davası
HMK 107
Belirsiz Alacak Davası Yargıtay kararı
Belirsiz Alacak Davası Dilekçe Örneği
Dava dilekçesinde belirsiz alacak yazılmaması
Belirsiz Alacak Davası Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı
Eser SÖZLEŞMESİ belirsiz Alacak Davası
Parasal fazlalığa ulaşan firmalar, antropoloji hakkında hiçbir şey bilmeseler ve kârlarını “maksimize etmeseler” bile gelişir ve hayatta kalırlar. Bilinmeyen gelecekle ilgili bilgi sorunlarından daha alakalı olan kurumsal rejimdir.
Parasal hesaplama, üretim faktörlerinin sahipleri tarafından tutulan kalemler üzerindeki mülkiyet hakları ortamında gerçekleşir. Hesabın hakiki toplumsal faydalarını anlamak için onu hukuk düzeninden ayırmamak esastır. Hobbesçu anarşiyi, çeşitli çetelerin herhangi birinin haklarına temelden saygı göstermeden birbirleriyle savaştığı bir durum olarak hayal edilebilir.
Bu tür kavgalarda pek çok insan canını ve malını kaybederdi. Bu koşullarda parasal bir hesaplama yapılabilir mi? Kesinlikle. Hangi askeri maliyetlerin ortaya çıktığı hesaplanabilir; ayrıca savaşta kullanılan çeşitli faktörleri ve malları (ve ganimetleri) takas edebilir.
Ancak bu tür bir tahmin, başkalarını hayatlarından ve kaynaklarından mahrum etmenin ne kadar karlı olduğuna dair farklı bir hesaplama anlamına gelir.
Hobbesçu doğa durumunda, yağmalama hesaplamaları, sürdürülebilir üretken yeniliklerin uygulanması da dahil olmak üzere uzun vadeli planlamayı hariç tutar ve aynı zamanda, karşılıklı olarak yararlı ticari işlemlere yol açan bu tür olayların planlanmasını azaltır. Zenginliğin elde edilmesini çok tek taraflı bir şekilde teşvik eder.
Bu nedenle, rasyonel parasal değerlemenin tanımında önemli olan, gerçekleştirildiği toplumsal düzendir. Hobbesçu toplumsal çözülmenin aşırı görsel örneğini kullanmak zorunda değilsiniz. Köle endüstrisinin otantik uzun vadeli tarihsel sorunu bunu göstermek için yeterince iyidir.
Transatlantik köle ticaretiyle uğraşan şirketler ekonomik hesaplarla hareket ettiler. Köle emeğini tüm dünyaya satan yerel Afrika kabileleriyle (örneğin esaret altındaki diğer kabile temsilcileri) derin ilişkiler kurdular. Böylece köle ücretini (köleleri yakalama ve hapsetme ücreti) ödediler.
Daha sonra, sadece denizcilerden değil, aynı zamanda mahkumlar arasında disiplini sağlayabilecek paralı askerlerden oluşan, uygun şekilde eğitilmiş bir mürettebatın işe alınmasını gerektiren ulaşım yollarına yatırım yaptılar. Ayrıca gemileri ve gerekli ekipmanı satın almak zorunda kaldılar. Atlantik ile ilgili riskler de vardı. salgın hastalık riski, isyan ve olumsuz hava koşulları gibi seyahatler.
Bu, köle şirketlerini sigorta poliçesi almaya zorladı. Tüm bu maliyetler, köle satışından elde edilen gelirlerle karşılaştırılabilir ve köle ticaretinin kârlılığının hesaplanmasına izin verdi.
Bununla birlikte, bu fenomeni sosyal açıdan faydalı olarak tanımlamak saçma olur. Dar bir müşteri grubuna fayda sağlayan aşırı bir sömürüydü. Bu nedenle, üretim için bir rasyonelleştirme aracı olarak hesaplamanın her zaman faydalı olmadığını hatırlamak önemlidir. Yararları her zaman daha önce kabul edilen yasal düzen modeli tarafından belirlenir.
Sebepsiz değil, firma teorisi ile çok yakından ilgili bir alan, iş etiği olarak tanımlanan bir disiplindir. Uygulamada, hesaplama bir tür mülkiyet hakkı ortaya koymaktadır. Girişimciler olası maliyetleri ve hayali gelecek gelirleri birleştirdiklerinde, tahsis kararları verirler, yani verilen üretim faktörlerinin belirli bir şekilde kullanılması gerekip gerekmediğine karar verirler.
Bu, onlara ne olacağı konusunda doğrudan kararlar alma olasılığını gerektirir. Bu, girişimcinin mal sahibi olması gerektiği anlamına mı geliyor? Hiç de bile. Klein ve Foss tarafından gösterildiği gibi, girişimci yargının önemli (ancak tam olmayan) bir kısmı diğer seviyelere devredilebilir.
Bununla birlikte, bu kararın bir kısmı, sahiplerinin omuzlarında kalmaktadır. Rolleri en uç durumda sadece şirketin çoğunluk hissesini “elinde tutmak” ile sınırlı olsa bile, faaliyet formülünü değiştirmemek ve mevcut güvenilir yönetimi kullanmaya devam etmek yine de girişimci bir yargıdır.