İş Kararları
Herhangi bir ekonomik senaryoya atfedilen sabit parametreler olmadığından, girişimci (bir şekilde keyfi olarak) seçilen üretim yöntemlerini ve seçilen “üretim fonksiyonlarını” seçer. Bu nedenle, sadece girişimcilerin “hesapladığını” söylemek son derece yanıltıcı olabilir.
Onlar için nesnel olarak mevcut olan bilgiler, gerçekleşen geçmiş fiyatlar (geçmiş) ve cari fiyat teklifleridir (şimdiki). Gördüğümüz gibi, bunlar değerli bir bilgi kaynağıdır.
Cari fiyatlar, girişimcilerin geleceği nasıl algıladıklarını dengelerken, tarihsel fiyatlar bize insanların geçmiş alışkanlıkları hakkında bir şeyler anlatıyor; Bu geçmiş olaylar, girişimciler tarafından Weberci “anlayış” (verstehen) girişimleriyle sürekli olarak yorumlanır.
İnsanlar tamamen kaotik varlıklar olmadığından, geçmişlerini incelemek bize gelecekteki seçimleri hakkında çok şey söyleyebilir. Şirketlerin çalışma biçimleri ve stratejilerini nasıl uyguladıkları konusunda bu faktörü abartmak kuşkusuz zordur. Bununla birlikte, geçmiş seçimlerin tanınması, girişimcilik faaliyetinin sonu değildir, çünkü tam başarı, gelecekteki fiyatların seviyelerini ve eşdeğer ciroyu doğru bir şekilde tahmin etme yeteneği ile ölçülür.
Örneğin günümüzün bilgisayar üreticisi fiyatlar söz konusu olduğunda üç geleneksel değişkenle çalışıyor. Tüketicilerin geçmişte kaç bilgisayar ve hangi fiyatlarla satın aldıkları hakkında tarihsel bilgilere sahiptir (bireysel markalar için dağıtım dahil).
Bilgisayar bileşenlerinin güncel fiyatları, yani bugün üretim maliyetleri için ne kadar ödenmesi gerektiği hakkında bilgi var. Bu güncel nesnel bilgi, önümüzdeki birkaç ay ve sonraki yıllarda beklenen fiyatlar ve cirolarla karşı karşıya bırakılmalıdır.
Veriler mevcut değil, bu nedenle firmanın kar ve sermaye birikimi beklentisiyle üretim kararı bir yargı, spekülasyon biçimidir. Burada bazı marjlarda belirlenen marjinal maliyet eğrisi hakkında tartışılanlara atıfta bulunabilirim, ancak marjinal gelir eğrisi çeşitli potansiyel senaryolardan oluşan bir buluttur.
Bu nedenle, İsrail Kirzner’in girişimciler tarafından keşfedilen kâr fırsatları kavramı tamamen doğru bir ifadeye sahip değildir. “Keşfetmek”, bu olasılıkların var olduğunu ve girişimciler tarafından seçildiğini gösterir. Fırsatlar dışsal nedensel ajanlar değildir.
Örneğin, bir girişimci, biri örneğin yüzde 20 ve diğeri yüzde 5 kârlılık (belirli bir zamanda) verecek olan iki alternatif üretim yöntemi seçeneğiyle karşı karşıya kalacaktır. Aslında bu karlar nesnel olarak mevcut değildir ve tüketici tercihleri sonucunda zaman içinde bunlardan sadece biri gerçekleşecektir.
Girişimcilerin geleceğe yönelik algıları farklıdır, dolayısıyla yorumlarının uyumsuzluğu ve beklentilerinin heterojenliği daha sonra kar ve zararla sonuçlanır. Beklentiler ve algı her zaman bir rol oynasa da, piyasa sürecini gerçekleştirmezler:
Bir kez daha, resim önemli ölçüde belirli gözlemcinin beklentilerine bağlıdır, ancak gelir tablosu ek bir önemli objektif ölçü sağlar, yani kaydedilen tarihsel kâr veya zarardır.
İs Hukuku Güncel Yargıtay Kararları
İs Kanunu
İs Hukuku Yargıtay Kararları Kitap
İs Mahkemesi emsal kararlar
İs Hukuku Yargıtay İlke Kararları
İs hukuku Yargıtay İlke Kararları pdf
emsal karar arama
danıştay karar arama
Elbette, tamamen objektif değildir, çünkü açıklandığı gibi, amortisman (üretimde “tükenmiş” dayanıklı malların değerini iyileştirmek için bir kenara bırakılması gereken miktar) tahmin edilmelidir. Ancak, bu yeterli bir süre boyunca doğru şekilde yapılmazsa, işletme, üretim mallarını onarmak veya değiştirmek için fon kullanma ihtiyacından kaynaklanan bir nakit akışı eksikliği yaşayacak ve bu, sonuçta azalan veya negatif kârlara yansıyacaktır.
Tüketicilerden gelen pazar geri bildirimi böylece işletmeye atfedilen değerlerle ilgili nihai yargıyı sağlar. Bu, pazar sürecidir.
Firmanın işleyişindeki spekülasyon unsuru, varlığının ayrılmaz bir parçasıdır çünkü şu anda mevcut olan hiçbir bilgi seti, gelecekteki veri projeksiyonları hakkında kesinlik sağlamamaktadır. Bugünün piyasalar hakkındaki bilgileri, gelecekteki fiyatlar hakkında bilgi bulmaya izin vermemektedir. Bu nedenle girişimciler, başkalarının erişiminin olmadığı hiçbir gizli bilgiye sahip değildir.
Girişimciler de mevcut olmayan bir şeyi keşfetmezler. Maddileşmemiş ve aslında belirsiz kaldığında geleceği keşfetmek imkansızdır. Ancak zamanla gerçekleşir ve gerçekleşmesini, belirli seçimleri başkalarının pahasına ödüllendiren kâr ve kayıpların fiili kapitalizasyonu izler. Gelecek sürekli olarak yeniden yaratılır.
Girişimcilerin ve yöneticilerin faaliyetlerinde belirli nitelikler üstlenmemiz gerekiyor mu? Daha iyi veya daha kötü bir girişimci olmayı belirleyen bazı nitelikler sağlayabilir miyiz? Gelecek belirsizse ve olasılık teorisi yoksa, sağlam temelli bir ilişki belirtmek zordur.
Bununla birlikte, gerçeklik deneyimimiz bize geçmiş ve geleceğin bir sürekliliği ve karşılıklı bağımlılığı olduğunu söyler. İnsanların ve toplumsal gerçekliğin değişse de günden güne sürekli devrimci değişikliklere tabi olmadığını da biliyoruz. Bu, çevreleyen gerçeklikteki kalıcı bağımlılıkları ve nüansları tanımanın yararlı girişimci niteliklerden biri olduğu anlamına gelir.
Elbette, psikoloji, toplum, kişiler arası ilişkiler, genel zeka, sosyal beceriler ve ayrıca bireysel piyasaların gerçekleri ve bu piyasalardaki işleyiş rutinleri hakkında bilgi, güçlü girişimcilik faaliyetlerinde hafife alınmaması gereken faktörlerdir.
Geçmiş bilgiler genellikle gelecekteki faaliyetlerde faydalıdır, ancak anahtar, onun doğru yorumlanmasıdır. Geçmiş kendi rolünü oynar, ancak belirli bir firmanın başarılı olup olmayacağını belirlemez. Bu nedenle, kişi sonradan kolayca kınanabilecek eski girişimcilik hatalarını değerlendirirken dikkatli olmalıdır.
Girişimcilerin ve yöneticilerin belirli bilgileri hakkında varsayımlar yapmak zorunda olmadığımız gibi (ne kadar yardımcı olurlarsa olsunlar), benzer şekilde, onların güdüleri hakkında varsayımlarda bulunmak zorunda değiliz. Neoklasik yaklaşım, girişimciler için belirli bir tercih modelini benimsiyor gibi görünüyor. homo o economicus’a benzer: firma, verilen seçenekler arasından mümkün olan en büyük karı seçecektir.
Gördüğümüz gibi, bilinçli bir seçim, mevcut seçeneklerin bilinmesini gerektirir. Bir bina inşa eden bir mühendis, mevcut mimari seçenekleri bilir. Üretim yöntemine karar veren firma, gerçek sonuçların bir dizisine sahip değildir. Bu nedenle, hangi çözümün karı maksimize ettiğini önceden değerlendiremezsiniz (neoklasisizmde bilindiğini ve kabul edildiğini varsayarsak mümkündür). MR ve MC eğrileri).
Bu nedenle, bir mühendisin bir şantiyede enerji tüketimini en aza indirebileceği şekilde bir firmanın karlarını maksimize ettiği varsayılamaz. Dahası, firmalar bilinçli olarak kârlarını maksimize etmemeyi, sadece faaliyetlerine devam etmeyi sağlamayı seçebilirler.
Neyse ki, girişimcilerin eylemlerinin nedenlerini belirleyememek, piyasa sürecinin gidişatını ortaya çıkarmaktan alıkoymaz, çünkü belirli katı ekonomik ilişkiler daha ayrıntılı koşullardan bağımsız olarak mevcuttur.