Alt Grupların Analizi – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri
Güvenilirlikler
Spearman-Brown veya alfa güvenilirliklerinin kullanımı, bileşikteki her bir bileşen ölçüsü tarafından ölçülen belirli faktörlerin diğer değişken (bu durumda x, bir algısal hız ölçüsü) tarafından ölçülen yapıyla ilişkisiz olduğunu varsayar ve şu şekilde ele alınabilir: rastgele hata. Örneğimizde bu, denetim derecelendirmelerindeki, emsal derecelendirmelerdeki ve üretim kayıtlarındaki belirli faktörlerin algısal hız ile (ve ayrıca birbirleriyle alakasız) olduğu varsayımı olacaktır.
Ayrıca, bu belirli faktörlerin gerçek iş performansının bir parçası olmadığını, yani iş performansının yapısıyla ilgisiz olduğunu varsayar. Varsayımlardan biri veya her ikisi de mantıksız görünüyorsa, bileşikteki her bir ölçüm, diğer yi ölçümleriyle ölçülmeyen fiili veya gerçek iş performansının bazı yönlerini ölçüyor olabilir. Eğer öyleyse, belirli faktör varyansını gerçek varyans olarak ele alan farklı bir güvenilirlik ölçüsü kullanılmalıdır. Uygun formül Mosier tarafından verilmiştir.
Bu formülün paydası, daha önce açıklandığı gibi, bileşiğin toplam varyansıdır. Güvenilirlik her zaman gerçek varyansın toplam varyansa oranı olduğundan, pay gerçek varyanstır.
D matrisi, köşegeninde 1’ler bulunan k’ye k diyagonal bir matristir (diğer tüm değerler 0’dır). D’yi Ryy’den çıkarmak, Ryy’nin köşegenindeki tüm 1’leri alır. Daha sonra Drel matrisini (ayrıca k’ye k) tekrar eklemek, tüm diyagonal değerleri tek tek yi ölçülerinin güvenilirlikleriyle değiştirir. Drel, yalnızca bu güvenilirlikleri içeren çapraz bir matristir.
Mosier güvenilirliği belirli faktör varyansını gerçek varyans olarak kabul ettiğinden, güvenilirlik tahmini Spearman-Brown tahminimiz olan .75’ten daha büyüktür. Bu nedenle, güvenilmezlik için düzeltilen korelasyon daha küçüktür.
Bu değer, önceki .36 değerinden %8 daha küçüktür. Bu nedenle, belirli faktörlerin rasgele hata varyansı mı yoksa gerçek yapı varyansı mı olarak ele alınması gerektiği sorusunu dikkatli bir şekilde değerlendirmelisiniz. Genel olarak, bir bileşikte bulunan ölçülerin sayısı ne kadar fazlaysa, belirli faktör varyansının gerçek varyans olarak ele alınması o kadar az olasıdır.
Ancak nihai cevap, ölçülen yapının tanımına ve teorisine bağlıdır ve dolayısıyla genel bir cevap verilemez. Bununla birlikte, birçok durumda teori oldukça açık cevaplar sağlar. Örneğin, sözel yetenek, farklı sözel yetenek ölçümlerinin ortak olarak sahip olduğu şey olarak tanımlanabilir, bu nedenle spesifik faktör varyansının hata varyansı olduğunu ima eder.
Diğer yapılar, örneğin iş tatmini ve rol çatışması, genellikle teorik olarak aynı şekilde tanımlanır. Karşılaştığımız çoğu durumda, belirli faktör varyansı ölçüm hatası olarak ele alınmalıdır.
Madde ayırt Edicilik indeksi
alt-üst grup yöntemi spss
Madde analizi nasıl yapılır
SPSS Madde Analizi
Alt grup üst grup hesaplama
Madde güçlük indeksi hesaplama excel
Madde ayırt Edicilik indeksi hesaplama
Madde analizi nedir
Alt Grupların Analizi
Çoğu kişi için, her ikisinin de moderatör olarak hareket edeceğine inanmak için hiçbir neden olmamasına rağmen, korelasyonları ırk ve cinsiyete göre ayrı ayrı hesaplamak artık rutin hale geldi. Bu uygulama, kısmen, katkı ve düzenleyici etkiler arasındaki yaygın bir karışıklıktan kaynaklanmaktadır. Örneğin, bazıları bir organizasyonun teknolojisinin yönetim felsefesine sınırlar koyduğunu varsaydılar.
Örneğin, büyük ölçekli üretim, sıkı bir iş koordinasyonu gerektirir ve bu nedenle, astlarla güç paylaşımı için daha az fırsat sağlar. Bu, üretim organizasyonlarında değerlendirme düzeyinin daha düşük olacağı öngörüsüne yol açar. Ancak bu doğru olsa bile, bu tür organizasyonlarda işçileri karar alma yapılarına dahil edenlerin daha yüksek üretime sahip olacağı yine de doğru olabilir. Bu nedenle, ortalama olsa bile, bu tür bitkilerde korelasyonun daha düşük olması gerekmez.
Demografik üyeliğin gerçek ve önemli bir moderatör olduğuna inanmak için bir neden varsa, o zaman alt grup korelasyonları daha büyük kümülasyona bağımsız sonuç değerleri olarak girilebilir. İstatistiksel olarak, örtüşmeyen gruplar için sonuç değerleri, farklı çalışmalardan alınan değerlerle aynı özelliklere sahiptir.
Alt Gruplar ve Güç Kaybı
Alt grupların analizi bir fiyat belirler. 100 kişinin ırk ve cinsiyete göre eşit olarak bölündüğü bir örnek düşünün. Daha sonra dört alt grup olacaktır: 25 siyah kadın, 25 siyah erkek, 25 beyaz kadın ve 25 beyaz erkek. 25’lik bir örneklem büyüklüğü için bir sonuç değeri, 100 vakaya dayalı bir sonuca göre çok daha fazla örnekleme hatasına sahiptir. Aslında, 25 vaka için güven aralığı, 100 vaka için olanın yaklaşık iki katıdır.
Örneğin, tam örnek için, .20’lik bir gözlemlenen korelasyon, .00 ≤ ρ ≤ .40’lık bir güven aralığına sahip olacaktır. Her bir alt örnek için güven aralığı −.20 ≤ ρ ≤ .60 olacaktır. 25 kadar az vakaya dayanan gözlemlenen bir korelasyonda aslında çok az bilgi vardır (ancak diğer küçük örnek korelasyonlarıyla toplanabilir ve bu şekilde bir katkı sağlayabilir).
Alt grup analizindeki muazzam istatistiksel belirsizlik ve örnekleme hatası, şans üzerinde büyük bir kapitalizasyona yol açar. Basitlik için, herhangi bir düzenleyici etki olmadığını varsayalım. Popülasyon korelasyonu 0 ise, o zaman bir yerine Tip I hata yapmak için dört fırsat vardır ve gerçek Tip I hata oranı .05 değil .19 olacaktır. Popülasyon korelasyonu 0 değilse, Tip II hata yapmak için bir tane yerine dört fırsat vardır. Ancak durum bundan daha kötüdür.
Örneklem boyutundan bağımsız olarak her bir test için Tip I hata olasılığı her zaman .05’tir, ancak Tip II hata olasılığı örneklem boyutundaki azalmayla büyük ölçüde artar. Örneğin, popülasyon korelasyonu .20 ise ve örneklem büyüklüğü 100 ise, istatistiksel anlamlılık olasılığı ve doğru bir çıkarım sadece .50’dir.
Ancak örneklem büyüklüğü 25 ise, anlamlılık olasılığı .16’ya düşer; yani, araştırmacı zamanın %84’ünde yanılacaktır. Ayrıca, dört alt grubun tümünde anlamlılığı doğru bir şekilde sonuçlandırma olasılığı (.16)4 = .0007’dir ve bu, 1.000’de 1’den azdır. Yani, .20’lik bir popülasyon korelasyonu için alt gruplar tarafından yapılan analiz, Tip II hata oranını %50’den %99.9’a yükseltir.
Alt grup üst grup hesaplama alt-üst grup yöntemi spss Madde analizi nasıl yapılır Madde analizi nedir Madde ayırt Edicilik indeksi Madde ayırt Edicilik indeksi hesaplama Madde güçlük indeksi hesaplama excel SPSS Madde Analizi