Test Öğesinin Tespiti – Laboratuvar Ödevleri – Lab Ödevleri – Kimya Mühendisliği – Elektrik Mühendisliği Ödev Yaptırma – Kimya Ödev Yaptırma Ücretleri
Belgeler, İlkelerin kendileriyle aynı resmi statüye sahip olmasalar da, bu nedenle, İlkelerin kendileriyle aynı ölçüde uygulanabilir veya uygulanabilir olmasalar da ve bu nedenle İlkelerin kendileriyle aynı kapsamda sunulmamış olsalar da, yasal çerçeveler, GLP İlkelerinin belirli konulara doğru uygulanmasına ilişkin olarak tüm paydaşların, sektörün ve düzenleyicilerin mevcut ve düşünülen düşüncelerini temsil eder ve dolayısıyla İlkeler ile aynı şekilde izlenmelidir.
Çemberi Kapatmak Nedir? – Kontrol Örneklerinde Test Öğesinin Tespiti
Son birkaç yılda, ilaçlarla yapılan toksisite çalışmaları, GLP İlkelerinin oluşturulmasına neden olan olayları anımsatan bir problemle yüklenmiştir. GLP İlkelerine bağlılığın faydasını işaretli bir şekilde gösterdiği için burada biraz uzun anlatılacaktır.
Test hayvanlarının test maddesine maruziyetini kanıtlamak için, test maddesinin ve metabolitlerinin kandaki veya plazmadaki (toksikokinetik) konsantrasyonlarının tespiti 1990 yılı civarında yapılmaya başlanmış ve daha sonra toksikokinetik tayinler toksisite çalışmalarının zorunlu kısımları olarak ilan edilmiştir. 1994 yılında yürürlüğe giren S3A kılavuzundaki Uluslararası Uyum Konferansı tarafından yapılmıştır(ICH, 1994).
Çok geçmeden, muhtemelen tedavi edilmemiş kontrol hayvanlarının kanının analizinin küçük miktarlarda test maddesinin varlığını gösterdiği bazı örnekler bilinmeye başladı. Bu durum yalnızca birkaç kişide meydana geldiği sürece ve tespit edilen konsantrasyonlar düşük doz grubunda gözlemlenenlerden daha düşük olduğu sürece, bu bulgular tekil olaylar olarak kabul edilebilir ve kalite ve güvenilirlik açısından hiçbir sonuç doğurmayabilir.
Bununla birlikte, bazı çalışmalar test öğesi kan veya plazma konsantrasyonlarının düşük doz grup hayvanlardakilere benzer veya hatta daha yüksek olduğunu gösterdiğinde ve bu tür bulgular birkaç kişiyle sınırlı olmadığında, ancak yüksek oranda gözlemlenebildiğinde kontrol grubu hayvanlarına, bu tür çalışmaların bilimsel geçerliliği sorusu sorulmalıydı. Gerçekten de, bu tür bazı çalışmalar geçersiz ilan edildi ve tekrarlanması gerekiyordu.
Bir bakıma durum, Düzenleyici Otoritelerin kendilerine sunulan verilerde tutarsızlıklar tespit ettikleri 1970’lere benziyordu; Öyleyse, düzenleyicilerin deneysel davranışta ilk başarısızlıktan ve GLP’ye uymamanın bu sorunların temelinde olduğundan şüphelenmelerine şaşmamalı.
Beyaz Kutu testi
Yazılım test yaklaşımları
Yazılım test Süreçleri
Yazılım testi
Yazılım test örnekleri
Psikometri testi
Yazılım test Çeşitleri
Yazılım test Metodolojileri
Bu nedenle, Çalışma Direktörü ve Kalite Güvence GLP Beyanlarının varlığına rağmen, “orijinal günah” ın GLP İlkelerine uyumsuzluktan biri olup olmadığını belirlemek büyük önem taşıyordu.
Bununla birlikte, şu andan beri, GLP İlkeleri ilgili tüm test tesislerinde uygulanmaktadır ve tüm çalışmaları için, çalışma denetimleri ve test tesisi teftişlerinin yapılması, öngörülen prosedürlere uymama fikrini ortadan kaldırmak nispeten kolaydır. veya GLP gerekliliklerine uyulmaması bu olayların nedeni olmuştur.
Dahası, GLP’nin kayıt gerekliliklerine sıkı sıkıya bağlılık, araştırmacılara ve bilim adamlarına, çalışmanın yeniden yapılandırılmasına, tüm aktivitelerin yeniden izlenmesine ve örneklerin, örneklerin ve verilerin akışının izlenmesine olanak tanıyan önemli bir araç sağladı.
Bu da, kontrol numunelerinde test öğesinin ortaya çıkması için en makul nedenleri belirlemede etkili oldu.
Kontrol numunesi kontaminasyonlarının nedenlerine yönelik bu tür çok sayıda araştırmanın sonucundan en önemli mesaj olarak, hiçbir durumda kontrol hayvanlarının sistematik olarak yanlış dozlanması için test tesisinin suçlanamayacağı gerçeğinden bahsedilebilir.
Bunun yerine, görünen nedenlerin ya test öğesinin özelliklerine, laboratuvar koşullarına ya da analitik prosedürlere bağlı olduğu ortaya çıktı. Avrupa Toksikolojik Patoloji Derneği’nin (www.eurotoxpath.org/activities/ impurities.htm) web sitesinden alınan birkaç örnek, GLP’nin bu “dedektif çalışmasına” nasıl yardımcı olduğunu göstermek için yeterli olacaktır:
• Oral uygulama ile maymunlarda yapılan 28 günlük bir çalışmada, 78 kontrol örneğinden 19’u, 0.11 ile 1.3 ng / ml arasında test öğesi konsantrasyonları gösterirken, düşük doz grubundaki 77 örnekten 77’sinde ilgili konsantrasyonlar 0.11 ila 26.6 ng aralığındaydı. / ml (LLOQ 0.1 ng / ml idi). Tüm prosedürleri inceledikten sonra, sorun biyoanalitik metodoloji ile sınırlandırılabilir: Çalışma sırasında, daha iyi hassasiyetle sonuçlanan değişiklikler gerçekleştirildi, yani LLOQ’nun 0.3 ng / ml’den 0.1 ng / ml’ye düşmesi, Bununla birlikte, ek etki ile, doğrulamada tespit edilmeyen taşınma etkileri çalışma örnekleri için gözlemlenebilir hale geldi ve bu bulguları açıkladı.
• Bir dizi kemirgen çalışmasında, kontrol numunelerinin yaklaşık% 15’inde test öğesi bulunmuştur. Yanlış dozlama, bir dizi bulgu ve bilimsel değerlendirmeyle göz ardı edilebilir. GLP-uyumlu SOP’ların ve kayıtların varlığı, daha sonra, biyoanalitik laboratuvarda ve ayrıca kanama ve işleme sırasında kan örneklerinin test öğesi kontaminasyonu olasılıklarını ortadan kaldıran yerinde prosedürlerin kapsamlı bir yeniden kontrolüne izin verdi.
Daha sonra, gerekli çalışma / hayvan tanımlayıcıları ile etiketlenmeden önce, santrifüjlemeden sonra plazma transferi için kullanılan Eppendorff tüplerinin, uygulama solüsyonlarının bulunduğu aynı odada (hayvan odası alanının dışında) kapakları açık olarak saklandığı bulunmuştur. hazırlandık. Kontaminasyonu önlemeye yönelik ihtiyati tedbirler, hayvan odalarındakinden daha az katı olmuştur (örneğin, tek kullanımlık giysiler kullanılmamıştır) ve kaba hesaplamalar, hazırlık sırasında aerosol oluşumunun iyi bir şekilde açıklanabileceğini ve en makul açıklama olacağını göstermiştir. kontrol numunelerinin gözlenen kirliliğidir.
• Diğer durumlarda, bu tür kontaminasyonlar için olası veya makul bir neden bulunamamasına rağmen, GLP kapsamında test öğesinin kullanımı için hesap verebilirlik (bkz. Bölüm 9.1, sayfa 220) – yukarıda daha önce belirtildiği gibi – sistematik yanlış – kontrol (ve test grubu) hayvanlarının dozlanması. Başka kanıtların yokluğunda, kontrol hayvanlarının hava yoluyla (uçucu maddeler, toz parçacıkları üzerinde emilen test maddesi) veya bir kafesten diğerine yatak örtüsü ve dışkı dökülmesi yoluyla dolaylı maruziyetini dışlayamaz. Özellikle bu ikinci durumda, kafeslerin yerleştirme ve değiştirme kayıtları, böyle bir olasılığın olasılığının belirlenmesine yardımcı olabilir.
Çalışma geçerliliğinin bilimsel değerlendirmesinin sonuçları, Avrupa İlaç Değerlendirme Ajansı’nı ve Tescilli Tıbbi Ürünler Komitesi’ni (EMEA / CPMP) bu kontrol numunesi kontaminasyonu sorunuyla başa çıkmak için bir taslak kılavuz yayınlamaya teşvik etti (CPMP, 2004).
Bu taslak kılavuzda, GLP İlkelerine ve bunların bir çalışmadan elde edilen tüm sonuçları tam ve doğru bir şekilde temsil etme gerekliliğine atıfta bulunulmaktadır ve kılavuz, GLP uyumlu bir çalışma raporu için gerekli olanı şu şekilde vurgulamaktadır: “Kontrol numunelerinin kontaminasyonu toksikoloji çalışmalarında test bileşiği ile birlikte, bir GLP beyanı içinde bir sapma veya ihlal olarak uygun şekilde rapor edilmelidir. Kontrollerin kontaminasyonu da çalışma raporlarında açıkça belirtilmeli ve çalışmanın geçerliliği üzerindeki etkisi açısından Çalışma Direktörü tarafından tartışılmalıdır. “
Beyaz Kutu testi Psikometri testi Yazılım test çeşitleri Yazılım test Metodolojileri Yazılım Test örnekleri Yazılım test Süreçleri Yazılım test yaklaşımları Yazılım testi