STREPTOKİNAZ META ANALİZİ – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri
ETKİ BOYUTLARININ HETEROJENİ
Bu örnekte, tedavi etkisi tüm çalışmalarda tutarlıdır, ancak durum her zaman böyle değildir. Bu yazıdaki ana tema, etki büyüklüklerinin çalışmadan çalışmaya dağılımını değerlendirmenin ve ardından verileri yorumlarken bunu hesaba katmanın önemidir. Etki büyüklüğü tutarlıysa, genellikle özet etkisine odaklanacağız ve bu etkinin analize dahil edilen çalışmaların alanı boyunca sağlam olduğunu not edeceğiz.
Etki büyüklüğü orta derecede değişiyorsa, yine de özet etkiyi rapor edebiliriz, ancak herhangi bir çalışmadaki gerçek etkinin bu değerden biraz daha düşük veya daha yüksek olabileceğini not edebiliriz. Etki bir çalışmadan diğerine büyük ölçüde değişirse, dikkatimiz özet etkiden dağılımın kendisine kayacaktır.
Gözlenen etkilerdeki dağılım kısmen sahte olduğundan (hem etkilerdeki gerçek farkı hem de rastgele hatayı içerir), etkilerdeki varyasyonu yorumlamaya çalışmadan önce, gözlemlenen varyasyonun hangi kısmının (eğer varsa) gerçek olduğunu belirlememiz gerekir. Gözlemlenen varyansın hatadan kaynaklanan kısım ve gerçek etki büyüklüklerindeki değişimi temsil eden kısım olarak nasıl bölüneceğini ve ardından bu bilgilerin çeşitli şekillerde nasıl kullanılacağını gösteriyoruz.
Bu örnekte amacımız, tek bir popülasyondaki özet etkiyi tahmin etmekti. Bununla birlikte, bazı durumlarda, bir çalışma alt grubu ile diğerinin etki büyüklüğünü karşılaştırmak isteyeceğiz (örneğin, nispeten genç bir popülasyon kullananlar ile yaşlı bir popülasyon kullanan çalışmalar için). Diğer durumlarda, varsayılan moderatörlerin (veya ortak değişkenlerin) etki büyüklüğü üzerindeki etkisini değerlendirmek isteyebiliriz (örneğin, 10, 20, 40, 80, 160 mg’lık dozların kullanıldığı çalışmalarda etki büyüklüğünün karşılaştırılması). Bu tür analizler aşağıda tartışılmaktadır.
Neden Meta-Analiz Yapmalısınız?
Neden bir meta-analiz yapmalıyız? Her çalışma için rapor edilen sonuçları almak ve daha sonra bunları bir uzman tarafından harmanlamak ve sentezlemek yerine, verileri sentezlemek için istatistiksel yöntemleri kullanmanın avantajları nelerdir?
Bu bölümde, incelemeye dahil edilecek çalışmaları zaten seçtiğimiz ve sentezin kendisini planladığımız noktadan başlıyoruz. Çalışmaları bulma ve seçme sürecinde sistematik incelemeler ile anlatı incelemeleri arasındaki farkları ele almıyoruz. Bu farklılıklar kritik derecede önemli olabilir, ancak (her zaman olduğu gibi) tüm inceleme sürecinden ziyade veri analizine odaklanıyoruz.
meta-analiz nedir örneği
Meta analiz makale Örneği
Meta-analiz makale
Meta-analiz özellikleri
Meta analiz çalışması
Meta-Analiz Kitap
Meta-regresyon nedir
Sistematik derleme ve meta-analiz Nedir
Bir sentezin amacı, herhangi bir çalışmanın sonuçlarını diğer tüm çalışmalar bağlamında anlamaktır. İlk olarak, etki büyüklüğünün veri gövdesinde tutarlı olup olmadığını bilmemiz gerekir. Tutarlıysa, etki büyüklüğünü mümkün olduğunca doğru bir şekilde tahmin etmek ve senteze dahil edilen çalışma türleri arasında sağlam olduğunu bildirmek isteriz. Öte yandan, çalışmadan çalışmaya önemli ölçüde farklılık gösteriyorsa, varyansın kapsamını ölçmek ve sonuçları değerlendirmek istiyoruz.
Meta-analiz bu sorunları ele alabilirken, anlatı incelemesi değildir. Meta-analiz ve anlatı incelemesinin aynı soruya nasıl yaklaşacağını göstermek için bir örnekle başlıyoruz ve ardından bu örneği ikisi arasındaki temel farklılıkları vurgulamak için kullanıyoruz.
STREPTOKİNAZ META ANALİZİ
1959’da başlayan ve 1988’de sona eren zaman periyodunda (yaklaşık 30 yıllık bir süre), streptokinazın bir kalp krizini takiben ölümü önleme yeteneğini değerlendirmek için toplam 33 randomize çalışma yapıldı. Damardan uygulanan ve pıhtı önleyici olarak adlandırılan streptokinazın, kalp krizine neden olan pıhtıyı çözdüğü ve böylece hayatta kalma olasılığını arttırdığı varsayılmıştır. Deneylerin tümü benzer protokolleri izledi ve hastalar rastgele ya tedaviye ya da plaseboya atandı. Sonuç, hasta ölse de ölmese de tüm çalışmalarda aynıydı.
Denemeler boyut olarak önemli ölçüde değişiyordu. Medyan örneklem büyüklüğü 100’ün biraz üzerindeydi ancak örneklem büyüklüğü 20 hasta arasında olan bir çalışma ve sırasıyla 12.000 ve 17.000 hastayı içeren iki büyük ölçekli çalışma vardı. 33 çalışmanın altısı istatistiksel olarak anlamlıyken diğer 27’si değildi, bu da çalışmaların çelişkili sonuçlar verdiği algısına yol açtı.
1992’de Lau ve ark. 33 çalışmanın sonuçlarını sentezleyen bir meta-analiz yayınladı. Aşağıdaki sunum Lau makalesine dayanmaktadır (Lau’nun bir olasılık oranı kullandığı bir risk oranı kullanmamıza rağmen).
Orman grafiği, analiz için bağlam sağlar. Merkezin solundaki etki boyutu, tedavi edilen hastaların hayatta kalma olasılığının daha yüksek olduğunu gösterirken, merkezin sağındaki etki boyutu, kontrol hastalarının hayatta kalma olasılığının daha yüksek olduğunu gösterir.
Arsa, aşağıdaki noktaları vurgulamaya hizmet eder.
- Etki büyüklükleri, çalışmadan çalışmaya makul ölçüde tutarlıdır. Çoğu, 0,50 ila 0,90 aralığına düşer, bu da bir özet etki büyüklüğü hesaplamanın uygun olacağını düşündürür.
- Özet etki, 0,72 ila 0,87 arasında %95 güven aralığı ile 0,79 risk oranıdır (yani, ölüm riskinde %21’lik bir azalma, %95 güven aralığı %13 ila %28). Özet etkisi için p değeri 0,0000008’dir.
- Her etki boyutunu sınırlayan güven aralığı, o çalışmadaki kesinliği gösterir. Aralık 1.0’ı hariç tutuyorsa, p değeri 0,05’ten küçüktür ve çalışma istatistiksel olarak anlamlıdır. Çalışmaların altısı istatistiksel olarak anlamlıyken 27’si anlamlı değildi.
- Özetle, tedavi ölüm riskini yaklaşık %21 oranında azaltır. Ve bu etki, analizdeki tüm çalışmalarda makul ölçüde tutarlıydı.
Bu yazı boyunca, bu sonuçlara yol açan istatistiksel prosedürleri açıklıyoruz. Bu bölümdeki amacımız, basitçe meta-analizin bu mekanizmaları sunduğunu, oysa anlatı incelemesinin sağlamadığını açıklamaktır. Temel farklılıklar aşağıdaki gibidir.
İSTATİSTİKSEL ANLAMLILIK
Bir çalışmada sorulan ilk sorulardan biri, sonuçların istatistiksel önemidir. Anlatı incelemesinin, farklı çalışmalardan elde edilen p-değerlerini sentezlemek için bir mekanizması yoktur ve bunları ayrı veri parçaları olarak ele almak zorundadır. Bu örnekte, çalışmaların altısı istatistiksel olarak anlamlıyken diğer 27’si anlamlı değildi, bu da bazılarının bir etkiye karşı kanıt olduğu veya sonuçların tutarsız olduğu sonucuna varmasına neden oldu. Buna karşılık, meta-analiz, etkileri birleştirmemize ve özet etkisinin istatistiksel önemini değerlendirmemize izin verir. Özet etkisi için p değeri p 5 0.0000008’dir.
27 çalışmanın küçük etkiler bildirdiği için istatistiksel anlamlılığa ulaşamadığı varsayılabilir, ancak durumun böyle olmadığı orman planından açıkça görülmektedir. Aslında, bu çalışmaların birçoğundaki tedavi etkisi, istatistiksel olarak anlamlı olan altı çalışmadaki tedavi etkisinden daha büyüktü. Aksine, çalışmaların %82’sinin istatistiksel olarak anlamlı olmamasının nedeni, bu çalışmaların örneklem büyüklüğünün küçük ve istatistiksel gücünün düşük olmasıdır. Aslında, Bölüm 29’da tartışıldığı gibi, çoğu %20’den daha az güce sahipti. Buna karşılık, meta-analiz için güç %99,9’u aştı.
Bu örnekte olduğu gibi, bir sentezin amacı sıfır hipotezini test etmekse, meta-analiz bu amaç için matematiksel olarak kesin bir mekanizma sağlar. Bununla birlikte, meta-analiz, istatistiksel anlamlılık sorununun ötesine geçmemize ve daha ilginç ve aynı zamanda daha alakalı soruları ele almamıza da olanak tanır.
Meta analiz çalışması Meta analiz makale Örneği Meta-Analiz Kitap Meta-analiz makale meta-analiz nedir örneği Meta-analiz özellikleri Meta-regresyon nedir Sistematik derleme ve meta-analiz Nedir