İç Geçerliliğin Boyutları – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri
İç Geçerliliğin Boyutları
İç geçerlik, bir denemeye dahil edilen hasta grupları arasında gözlemlenen farklılıkların, rastgele hata dışında, araştırılan müdahaleye atfedilebileceğini ima eder. İç geçerlilik, “gerçek değerlerden sistematik olarak farklı sonuçlar üretme eğiliminde olan herhangi bir çıkarım aşamasında herhangi bir süreç” olarak tanımlanan yanlılık tarafından tehdit edilmektedir.
Klinik deney araştırmalarında, potansiyel önyargılar dört kategoriye ayrılır. Bunlar, (i) hastaların özellikleri (seçim yanlılığı), (ii) değerlendirilen tedaviden ayrı bakım sağlanması (performans yanlılığı), (iii) sonuçların değerlendirilmesi (tespit yanlılığı) bakımından karşılaştırma grupları arasındaki sistematik farklılıklarla ilgilidir. ve (iv) hasta yıpranmasının meydana gelmesi ve ele alınması (aşınma yanlılığı) gerekir.
Seçim Yanlılığı
Randomizasyonun amacı, bilinen veya bilinmeyen potansiyel karıştırıcı faktörler açısından karşılaştırılabilir grupların oluşturulmasıdır. Başarı birbiriyle ilişkili iki manevraya bağlıdır. İlk olarak, örneğin bozuk para atmak, zar atmak veya bir bilgisayar algoritması kullanmak suretiyle öngörülemeyen bir tahsis sırası oluşturulmalıdır. İkincisi, bu sıralama, hastaları kaydeden araştırmacılardan gizlenmelidir.
Örneğin, bir ilan tahtasına açıkça asılmış bir rasgele sayı tablosunun kullanımından kaynaklanan, yaklaşan atamaların bilgisi, prognostik faktörlere dayalı olarak hastaların seçici olarak kaydedilmesine neden olabilir.
“Uygunsuz” olduğu düşünülen bir tedaviye atanacak hastalar reddedilebilir ve bazı hastalar, istenen atama mevcut olana kadar araştırmaya girişlerini geciktirerek kasıtlı olarak “uygun” tedaviye yönlendirilebilir. Takvimi gizlemek için bir girişimde bulunulsa bile, tahsis planlarının şifresi çözülebilir. Örneğin, atama zarfları açılabilir veya çok parlak bir ışığa karşı tutulabilir.
Performans ve algılama yanlılığı
Karşılaştırma gruplarından birine tercihli olarak ek terapötik müdahaleler sağlanırsa performans yanlılığı oluşur. Hastaların ve bakım sağlayıcıların kör edilmesi bu tür yanlılığı önler ve ayrıca karşılaştırma grupları arasındaki plasebo yanıtlarındaki farklılıklara karşı koruma sağlar. Tespit yanlılığı, hasta atama bilgisi sonuç değerlendirme sürecini etkiliyorsa ortaya çıkar. Hastalar, klinisyen araştırmacılar, radyologlar ve son nokta inceleme komiteleri dahil olmak üzere sonuçları değerlendirenlerin kör edilmesiyle saptama yanlılığından kaçınılır.
Yıpranma Yanlılığı
Protokol sapmaları ve takip kaybı, hastaların tedavi gruplarına ayrıldıktan sonra dışlanmasına yol açabilir, bu da yıpranma yanlılığına neden olabilir. Olası protokol sapmaları, uygunluk kriterlerinin ihlal edilmesini ve öngörülen tedavilere uyulmamasını içerir.
Takip kaybı, hastanın daha fazla katılmayı vicdanen reddetmesi (ayrıca bırakma olarak da adlandırılır), atanan müdahaleyi durdurmaya yönelik klinik bir karar nedeniyle veya çalışma döneminin bir aşamasında hastaların muayeneler için uygun olmaması anlamına gelir. örneğin haber vermeden taşındığı için hastayla iletişim kurulamaz.
İçerik geçerliliği Nedir
GEÇERLİLİK Türleri
Güvenirlik Nedir
SPSS geçerlilik analizi
Test geçerliliği
Güvenirlik nedir ölçme
Güvenirlik Türleri
Güvenirlik katsayısı formülü
Tahsisten sonra hariç tutulan hastaların, çalışmadaki tüm hastaları temsil etmesi olası değildir. Örneğin, hastalar, hastalıklarının akut alevlenmesinden veya ciddi yan etkilerin ortaya çıkmasından muzdarip oldukları için takip için uygun olmayabilirler. Tedavilere uymayan hastalar genellikle prognozla ilgili açılardan farklılık göstermektedir.
Bu nedenle tüm randomize hastalar analize dahil edilmeli ve çalışma protokolüne bağlılıklarına bakılmaksızın orijinal olarak atanan gruplarda tutulmalıdır. Başka bir deyişle, analiz, tedavi etme ilkesine göre yapılmalı, böylece seçim yanlılığından kaçınılmalıdır. Doğal olarak bu, birincil sonucun aslında tüm randomize hastalar için takip süresi boyunca önceden belirlenmiş zamanlarda kaydedildiği anlamına gelir.
İlgilenilen son nokta tüm nedenlerden ölümse, bu çoğu zaman belirlenebilir. Bununla birlikte, geriye dönük olarak diğer ikili veya sürekli sonuçları tespit etmek basitçe imkansız olabilir ve bu nedenle bazı hastaların analizden çıkarılması gerekebilir. Bu durumda, analize dahil edilmeyen hastaların oranı rapor edilmeli ve yıpranma yanlılığı olasılığı tartışılmalıdır.
Önyargı ampirik kanıtı
Çok sayıda vaka çalışması, yukarıda açıklanan yanlılıkların pratikte ortaya çıktığını ve klinik deneylerin sonuçlarını çarpıttığını göstermektedir. Bir sistematik inceleme örneğinde veya büyük bir klinik çalışma popülasyonunda göreceli önemlerini ölçmeye çalışan yedi metodolojik çalışmanın farkındayız. Burada Schulz ve arkadaşlarının iki çalışmasına odaklanacağız. ve Moher et al. çünkü bu yazarlar hastalık veya müdahale ile kafa karıştırmaktan kaçındılar ve randomize ve körleme gibi çalışma kalitesinin bireysel boyutlarını incelediler.
Her iki çalışmada da tedavi tahsisinin yetersiz gizlenmesi, ortalama olarak, tedavi etkilerinin yaklaşık %40 oranında abartılmasıyla ilişkilendirilmiştir. Uygun olmayan tahsis dizileri üretimi, tedavi etkileri ile ilişkilendirilmemiştir. Bununla birlikte, bir çalışmada yalnızca yeterli ayırma gizlemesi olan denemeler analiz edildiğinde, yetersiz ayırma dizileri neslinin açıklamasına sahip olanlar yine şişirilmiş tedavi etkileri verdi.
Bu nedenle, gerçekten rastgele olan bir tahsis dizisi, seçim yanlılığının önlenmesi için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşul gibi görünmektedir. Sekanslar tahmin edilebilir ise, yeterli gizleme ile bile bir miktar deşifre gerçekleşebilir. Öte yandan, gerçekten rastgele olan dizilerin oluşturulması, diziler hasta kaydına dahil olanlardan gizlenmiyorsa önemsizdir.
Schulz ve ark. Çift körlemenin olmamasının ortalama olarak daha büyük tedavi etkileriyle ilişkili olduğunu bulmuş, Moher ve meslektaşları anlamlı bir ilişki bulamamışlardır. Körlemenin önemi bir dereceye kadar değerlendirilen sonuçlara bağlı olacaktır. Bazı durumlarda, örneğin bir müdahalenin genel mortalite üzerindeki etkisini incelerken, sonuç değerlendirmesinin körlenmesi alakasız olacaktır.
İncelenen sonuçların türündeki farklılıklar bu nedenle iki çalışma arasındaki farklılığı açıklayabilir. Yalnızca Schulz ve meslektaşları yıpranma yanlılığını ele aldı. Beklenmedik bir şekilde, yazarlar, tahsisten sonra hastaları dışladığı bilinen denemelerle karşılaştırıldığında, görünüşte yıpranma içermeyen denemelerde daha büyük etki tahminlerine doğru bir eğilim buldular. Yazarlar bunun, diğer kriterlere göre kalitesiz olduğuna karar verilen yayınlanmış raporlarda hariç tutulanların yetersiz raporlanmasıyla açıklanabileceğini öne sürdüler.
Bunun gibi ampirik çalışmalar nedeniyle, bu bölümde ele alınan metodolojinin özellikleri, verilerin tahsisinin gizlenmesi, kör edilmesi ve eksiksiz olması, araştırma kalitesinin en sık atıf yapılan kilit unsurları olarak ortaya çıkmaktadır.
GEÇERLİLİK Türleri Güvenirlik katsayısı formülü Güvenirlik Nedir Güvenirlik nedir ölçme Güvenirlik Türleri İçerik geçerliliği Nedir SPSS GEÇERLİLİK analizi Test geçerliliği