Heterojenliğin Kaynakları – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri
Heterojenliğin Kaynakları Neden ve Nasıl Araştırılmalıdır?
Özet noktalar
• Bir meta-analizde yer alan çalışmalar arasındaki klinik heterojenliğin, sonuçlarında bir dereceye kadar istatistiksel heterojenliğe yol açması muhtemeldir.
• Potansiyel heterojenlik kaynaklarının araştırılması, bir meta-analiz yürütmenin önemli bir bileşenidir.
• Deneme özellikleri için uygun istatistiksel yöntemler, ağırlıklı regresyon içerir ve artık heterojenliğe izin vermelidir.
• Bireysel hasta verileri, aşağıdakilerin yararlı analizleri için en geniş kapsamı sağlar: heterojenlik.
• Sonuçların yorumlanmasında dikkatli olunması gerekir, özellikle de analizler mevcut verilere bakarak ilham alındığında.
• Meta-analizdeki heterojenliğin dikkatli araştırmaları, sonuçlarının bilimsel ve klinik uygunluğunu artırmalıdır.
Bir dizi klinik araştırmanın meta-analizinin amacı, bireysel bir araştırmanın belirli amaçlarından oldukça farklıdır. Örneğin, serum kolesterol azalmasının iskemik kalp hastalığı riski üzerindeki etkisini araştıran belirli bir klinik araştırma, belirli bir sonuç ölçütleri tanımını kullanarak belirli uygunluk kriterlerini karşılayan katılımcılara belirli bir süre boyunca verilen tek bir tedavi rejimini test eder.
Kolesterol düşürme denemelerinin bir meta-analizinin amacı daha geniştir, yani çeşitli yollarla elde edilen serum kolesterol azalmasının genel olarak iskemik kalp hastalığı riskini ne ölçüde etkilediğini tahmin etmektir. Bir meta-analiz ayrıca, konuyla ilgili randomize çalışmalardan elde edilen tüm mevcut kanıtları dahil ederek daha fazla nesnellik, uygulanabilirlik ve kesinlik kazanmaya çalışır.
Bir meta-analizin daha geniş amaçları nedeniyle, dahil edilen denemeler genellikle çok çeşitli spesifik tedavi rejimlerini, hasta tiplerini ve sonuçları kapsar. Bu bölümde, araştırmalar arasındaki bu klinik farklılıkların veya klinik heterojenliğin genel sonuçlar üzerindeki etkisinin dikkatli bir şekilde araştırılması gerektiği tartışılmaktadır.
Bölüm, klinik heterojenlik ile istatistiksel heterojenlik arasındaki ilişkiyi açıklayarak başlamaktadır. Örnekler, serum kolesterol konsantrasyonunun gözlemsel epidemiyolojik çalışmalarının meta-analizlerini ve varılan genel sonuçlarda heterojenliğin araştırılmasının önemli olduğu, azalmasına yönelik klinik denemeleri takip eder. Heterojenlik kaynaklarını araştırmak için uygun istatistiksel yöntemler daha sonra daha ayrıntılı olarak açıklanır. Sonuçların sonradan keşfedilmesinin ve buna bağlı olarak aşırı yorumlamanın tehlikeleri bölümün sonunda ele alınmaktadır.
Klinik ve İstatistiksel Heterojenlik
Kavramları açıklığa kavuşturmak için, heterojenliğin yorumda sorun oluşturduğu bir meta-analiz üzerinde durmakta fayda var. Özofagus varisleri olan sirotik hastaların birincil tedavisinde mortaliteyi azaltmak için endoskopik skleroterapinin kullanımını araştıran 19 randomize çalışmanın sonuçlarını gösterir. Her denemenin sonuçları, skleroterapinin yararlı bir etkisini temsil eden, birden düşük olasılık oranlarıyla, olasılık oranları ve %95 güven aralıkları olarak gösterilir.
Denemeler, hasta seçimi, başlangıçtaki hastalık şiddeti, endoskopik teknik, varis kanaması gibi ara sonuçların yönetimi ve takip süresi açısından önemli ölçüde farklılık göstermiştir. Bu meta-analizde, pek çoğunda olduğu gibi, kapsamlı klinik heterojenlik vardır. Randomizasyon mekanizmasında, geri çekmelerin boyutunda ve takip için kayıpların ele alınmasında da metodolojik farklılıklar vardı.
Bu nedenle, bu denemelerin sonuçlarının bir dereceye kadar birbiriyle uyumsuz olduğunu bulmak şaşırtıcı olmayacaktır. Nicel sonuçlardaki bu tür uyumsuzluk, istatistiksel heterojenlik olarak adlandırılır. Araştırmalar arasındaki bilinen klinik veya metodolojik farklılıklardan kaynaklanabilir veya bilinmeyen veya kaydedilmemiş araştırma özellikleriyle ilişkili olabilir.
İstatistiksel heterojenliğin doğrudan kanıtını değerlendirirken, güven aralıkları ile ifade edildiği gibi, her denemeden elde edilen bahis oranlarının tahminindeki belirsizlik dikkate alınmalıdır. O zaman istatistiksel soru, denemelerin sonuçları arasında şans oyunuyla uyumlu olandan daha büyük bir farklılık olup olmadığıdır. İstatistiksel testin incelenmesinden tahmin edilebileceği gibi oldukça anlamlı bir sonuç verdi (χ2 = 43, P < 0,001). Skleroterapi denemeleri örneğinde, istatistiksel heterojenlik için kanıtlar önemlidir. Bununla birlikte, birçok meta-analizde, bu tür istatistiksel kanıtlar eksiktir ve homojenlik testi anlamlı değildir.
Endüstri Temelli Yaklaşım
Kaynak Temelli Yaklaşım
Forest plot yorumlama
Rekabet yaklaşımları
Funnel plot nedir
Kaynak yaklaşımı nedir
meta-analiz çalışması
Meta analiz örnek
Ancak bu, dahil edilen tüm araştırmaların sonuçlarının homojenliğinin (yani tam tutarlılığının) kanıtı olarak yorumlanamaz. Bunun nedeni, yalnızca anlamlı olmayan bir testin hiçbir zaman homojenliğin sıfır hipotezi lehine doğrudan kanıt olarak yorumlanamaması değil, özellikle homojenlik testlerinin düşük güce sahip olması ve orta derecede bile istatistiksel olarak anlamlı olarak tespit edememesidir.
Eğer istatistiksel heterojenliğin doğrudan kanıtı yoksa, sonuçların yorumlanmasında klinik heterojenlik problemlerini görmezden gelmekten biraz daha mutlu olabiliriz ve kanıtların daha inandırıcı olduğu herhangi bir heterojenliğin nedenlerini anlamaya çalışmaya daha meyilli olabiliriz.
Bununla birlikte, nicelleştirilebilen istatistiksel heterojenliğin kapsamı, varlığının kanıtından daha önemlidir. Gerçekten de, herhangi bir meta-analizdeki çalışmalar klinik olarak heterojen olacağından, heterojenlik testinin büyük ölçüde alakasız olduğunu iddia etmek mantıklıdır.
Yol gösterici ilke, heterojenlik için genel bir istatistiksel teste güvenmek yerine, çalışmalar arasındaki spesifik klinik farklılıkların etkilerini araştırmak olmalıdır. Bu, dahil edilen denemeler arasındaki, gerçek farklılıkları tespit etme olasılığı daha yüksek ve genel sonuçlarla daha alakalı olacak belirli karşıtlıklara dikkat çekiyor. Örneğin, skleroterapi denemelerinde, altta yatan hastalığın ciddiyeti, gözlemlenen skleroterapinin yararları ile potansiyel olarak ilişkili olarak tanımlandı.
Sonuçların nicel özeti, örneğin genel bir olasılık oranı ve %95 güven aralığı açısından, genellikle bir meta-analizden elde edilen en önemli sonuç olarak kabul edilir. Skleroterapi denemeleri için, ölüm için toplam olasılık oranı 0.76 olarak verilmiş ve %95 güven aralığı 0.61 ile 0.94,2 arasında “sabit etki” homojenlik varsayımı altında hesaplanmıştır. Bunun naif bir yorumu skleroterapinin ölüm riskini yaklaşık %25’lik bir olasılık düşüşüyle ikna edici bir şekilde azalttığı söylenebilir.
Ancak, bu sonucun yorumlanmasında klinik ve istatistiksel heterojenliğin etkileri nelerdir? Klinik heterojenlik göz önüne alındığında, hangi endoskopik tekniğe, hangi hasta seçimine veya hangi yardımcı klinik yönetimle bağlantılı olarak böyle bir sonucun atıfta bulunması gerektiğini bilmiyoruz. Belirli bir klinik protokolün kullanımından elde edilebilecek faydalarla ilgili olarak nicel olarak yorumlanması kolay olmayan bir tür “ortalama” ifadedir.
Endüstri Temelli Yaklaşım Forest plot yorumlama Funnel plot nedir Kaynak Temelli Yaklaşım Kaynak yaklaşımı nedir Meta analiz çalışması Meta analiz örnek Rekabet yaklaşımları