HASSASİYET ANALİZİ SONUÇLARI – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri
ÇALIŞMALARIN YAYGINLIK ORANLARI
Anket yapılan kişi sayısı, şizofreni vakası sayısı ve binde prevalans oranları ile bireysel çalışmalarda %95 güven aralığı (CI) sunulmuştur. Bireysel çalışmalarda anket yapılan kişilerin sayısının son derece düşük bir 423 boyutuna sahip olduğu belirtilebilir. Yaygınlık oranları dikkate alındığında, iki tane var.
SEÇİLMİŞ ÇALIŞMALARIN KALİTE DEĞERLENDİRMESİ
Çalışma tasarımı, uygulaması ve analizinin tüm yönlerini içeren çalışmaların kalitesini ölçmek için bir kontrol listesi hazırlanmıştır. Kontrol listesi maddeleri puanlamalarıyla birlikte Tablo A6’da verilmiştir. Bireysel maddeler ayrı ayrı puanlanır ve gösterildiği gibi nihai bir puan vermek için tüm boyutlara eklenir.
ŞİZOFRENİ ÇALIŞMALARININ ORMAN PARSELESİ
Kronolojik olarak sıralanan şizofreni araştırmalarının yaygınlık oranlarına ilişkin temel veriler üzerinde istatistik paketi STATA Sürüm 8.0 altında “graph(r)” programı yürütülerek, gösterildiği gibi gerekli Orman grafiği elde edilmiştir. DL yöntemine dayalı havuzlanmış tahmin (2.39), çizimde dikey kesik çizgi ile temsil edilir.
En yüksek yaygınlık oranı 14.17 (Sharma, 2001) ile uç bir değer olarak bulunmuştur. Yedi büyük çalışmanın yaygınlık oranlarını temsil eden dikdörtgenlerin alanlarının daha büyük olduğu ve bu nedenle bu dikdörtgenleri birleştiren kısa çizgi ile temsil edilen dar CI’lerini açıkça kullandığı not edilebilir.
Dört çalışmanın CI’lerini temsil eden çizgiler dikey kesik çizgiye dokunmamıştır. Dikey çizginin sol tarafındadırlar ve bu çalışmaların önemli ölçüde düşük yaygınlık oranları bildirdiğini gösterir. Benzer şekilde, üç çalışmanın %95 GA’sını temsil eden satırlar, yaygınlık oranlarının birleştirilmiş tahminine dokunmamıştır. Dikey çizginin sağ tarafındadırlar ve önemli ölçüde yüksek yaygınlık oranlarını gösterirler.
HUNEL PARÇASI
Şizofreni araştırmalarında örneklem büyüklükleri ve olgu sayıları üzerinde “metabias” programı uygulanarak, gösterildiği gibi gerekli Begg’s Funnel grafiği elde edilmiştir. Bu Huni grafiğinin bir incelemesi, arsanın üst CI’sinin dışında kaldıkları kadar heterojen dört çalışmayı gösterir. Grafik ayrıca Isaac’in (1980) 0.95 (SE: 0.48) prevalans oranına sahip çalışmasının heterojen olarak kabul edilebileceğini göstermektedir.
SABİT ETKİLER MODELİNE GÖRE HAVUZLU TAHMİNLER
Bu çalışmalarda incelenen toplam 388.693 kişiden toplam 962 vaka bulunmakta olup, standart hatası 0.032 ile birlikte kaba yaygınlık oranı binde 2.475’tir.
Ters Varyans yöntemine dayalı havuzlanmış tahmin ve heterojenlik istatistiğini hesaplamak için, yaygınlık oranı (θi), varyansı (vi), kesinlik ile ölçülen ağırlığı (wi), temel bileşenleri ile meta-analiz, ağırlık ve yaygınlık oranının (wiθi) çarpımı ve son olarak, yaygınlık oranlarının havuzlanmış tahminden sapmasının karesinin çarpımı ve bireysel çalışmaların ağırlığı gösterildiği gibi hesaplanır.
Bu yönteme dayalı havuzlanmış tahmin 2.180, standart hatası 0.075 olarak hesaplanmıştır. Bireysel çalışmalar için heterojenlik istatistiği (Qw) son sütunda gösterilir ve havuzlanmış heterojenlik istatistiği Tablo A8’de son satırda 115.671 olarak sunulur.
36 serbestlik derecesiyle (60,53) ki-kare değerinden daha fazladır ve dolayısıyla %1 anlamlılık düzeyinde anlamlıdır, bu da çalışmalar arası varyasyonun anlamlı miktarını gösterir. Bu, sabit etkiler modeli meta-analizinin şizofreni araştırmalarının yaygınlık oranları için uygun olmadığını göstermektedir.
Duyarlılık analizi örneği
Duyarlılık analizi çözümlü sorular
Duyarlilik Analizi Excel
Duyarlılık analizi hesaplayıcı
Duyarlılık Analizi yorumlama
Yöneylem Araştırması duyarlılık analizi
Duyarlılık analizi konu anlatımı
Duyarlılık analizi nasıl yapılır
RASTGELE ETKİLER MODELİNE DAYALI HAVUZLU TAHMİNLER
Meta-analizin en basit rastgele etkiler modeli yöntemi olan DL yöntemine geçebilmek için çalışmalar arası varyasyon (τ2) 0,5014 olarak hesaplanmıştır. Gerekli bileşen, yani yaygınlık oranı (θi), varyans (vi), düzeltilmiş varyans (vi + τ2), düzeltilmiş ağırlık ( wi’ ) ve bireysel çalışmaların düzeltilmiş ağırlık ve yaygınlık oranlarının çarpımı gösterildiği gibi hesaplanır.
Bu yönteme dayalı havuzlanmış tahmin 2.390, standart hatası 0.177 olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla, bin nüfus başına 2.390, Hindistan’daki şizofreninin birleştirilmiş tahminidir.
TEKRARLAMALI ŞEMALARA DAYALI HAVUZLU TAHMİNLER
Maksimum olabilirlik tahmini (MLE), kısıtlı maksimum olabilirlik tahmini (REML) ve ampirik Bayes tahmini, çalışmalar arası değişimi (τ2) tahmin etmek için yinelemeli şemalardır. MLE yöntemi, tahminin varyansının bilindiği varsayıldığında dikkate alınır.
REML yöntemi, yansız tahmine yol açan MLE yöntemine bir alternatiftir. Hiper parametreler için REML tahminleri kullanılarak bireysel çalışmalar için bir tahmin edici hesaplanabilir ve sonsal dağılıma bu tür bir yaklaşım ampirik Bayes yönteminde (EB Metodu) kullanılır.
Bu çalışmada, DL yönteminde verilen τ2 değerinden başlayarak, yeni havuzlanmış tahminin değerleri ve üç yöntemin her biri için standart hatası Tablo A10’da verildiği gibidir. Bunlar, τ2 için yeni tahmine yol açan değiştirilmiş ağırlık w* sağlar. İşlem yakınsama gerçekleşene kadar devam etti.
Yakınsama, ML yöntemi için 40. yinelemede, REML yöntemi için 30. yinelemede ve EB yöntemi için 29. yinelemede gerçekleşmiştir. Şizofreni yaygınlık oranlarının ilgili havuzlanmış tahminleri, sırasıyla 0.224, 0.226 ve 0.350 olarak ilgili standart hatalarla birlikte 2.536, 2.538 ve 2.827 idi.
EN İYİ YÖNTEMİN SONUÇLARI
Havuzlanmış tahmin, REML yöntemi için 2.538 iken EB yöntemi için 2.827’dir. REML tahmininin (0.226) standart hatası, EB yönteminden (0.350) daha azdır ve dolayısıyla kriterlere göre en iyi yöntem için ayarlanmış; REML yönteminin sonucu seçildi. Dolayısıyla, bin nüfus başına 2.538, Hindistan’daki şizofreninin birleştirilmiş tahminidir.
HASSASİYET ANALİZİ SONUÇLARI
Kalite değerlendirmesi için kullanılan maddelere göre yaygınlık oranları sunulmaktadır.
2.538’lik birleştirilmiş yaygınlık oranından (SE: 0.226) önemli ölçüde farklılık gösteren madde yaygınlık oranları tabloda belirtilmiştir. Önemli ölçüde yüksek olan metodolojik öğelerin yaygınlık oranları, çalışma popülasyonuna, istatistikçi olmayan anket personeline, ulusal veya bölgesel düzeyde yayına, cinsiyet prevalansı spesifikasyonuna ve din/kast spesifikasyonuna sahip çalışmalara özeldi.
Benzer şekilde, metodolojik öğelerin yaygınlık oranları genel nüfus çalışmaları, istatistikçi ile birlikte anket personeli, küme örneklemesi, yayınlanmamış raporlar, eğitim, meslek ve gelir gibi sosyoekonomik faktörler ile demografik özellikler ve medeni durumdu.
Vaka tanımı sıkılaştıkça tahmin edilen yaygınlık oranı artmaktadır ve dolayısıyla IPSS veya RPES kullanılan çalışmalarda yaygınlık oranı 2.848’dir. Üç spesifik popülasyona dayalı yaygınlık oranı 7.076 olup, %1 önem düzeyinde anlamlıdır. Psikiyatrist olmayanlar tarafından yapılan çalışma (Elnagar, 1971) 4.338 gibi önemli ölçüde yüksek bir yaygınlık oranı verdi.
Demografik özgül yaygınlık oranlarına sahip çalışmalar birbirini dışlamadı ve her bir demografiye özgü oranları içeren çok sayıda çalışma vardı ve sonuç olarak tahminleri yüksek kesinliğe sahipti.
Tahminleri 2.130 (medeni durum belirtimi) ile 2.916 (din belirtimi) arasında değişiyordu. Sharma (2001) çalışmasında 14.172 ile en yüksek yaygınlık oranı, tabloda gösterildiği gibi anlamlı bulunan sistcematik örneklemeye dayanmaktadır.
Tamamen yeterli örneklem büyüklüğü çalışmasına dayanan yaygınlık oranı, havuzlanmış tahminle hemen hemen aynıydı. Sosyoekonomik durumu değerlendirmek için standart yöntemle yapılan çalışmalar, oldukça yeterli örneklem büyüklüğündeki çalışmalara kıyasla düşük yaygınlık oranına (2.402) sahipti. ICD sınıflamasına dayalı yaygınlık tahmini (2.801), DSM sınıflamasına dayalı yaygınlık tahmininden (2.189) daha fazlaydı.
DUYARLILIK analizi Excel Duyarlılık Analizi çözümlü sorular Duyarlılık analizi hesaplayıcı Duyarlılık analizi konu anlatımı Duyarlılık analizi nasıl yapılır Duyarlılık Analizi örneği Duyarlılık analizi yorumlama Yöneylem Araştırması duyarlılık analizi