Eşleşen Tasarımlar – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri
Ölçü Sayısı veya Puanlar İçin Eşleşen Tasarımlar
Aynı sayıda puana sahip iki tasarım arasındaki seçimi düşünün. Bağımsız gruplar tasarımında, N denek rastgele iki yarı numuneye bölünür, bir numunedeki denekler bir koşulda gözlemlenir ve diğer numunedeki denekler diğer koşulda gözlemlenir.
N/2 + N/2 = N puan ölçülecektir. Denek içi tasarımda, her biri her iki koşulda da gözlenen yalnızca N/2 denek olacaktır. Ölçülen 2(N/2) = N puan olacaktır. Bu nedenle, eğer ölçüm pahalıysa, kaynak eşleştirme denek sayısından ziyade puan sayısıyla eşleşecektir. Her tasarımda t testinin gücünü göz önünde bulundurun.
İlk olarak, serbestlik derecelerinde önemsiz bir fark olacağını belirtelim: denek içi tasarım için df = (N/2 − 1) ve bağımsız grup tasarımı için N − 2. Bağımsız grup tasarımı için serbestlik derecelerinin denek içi tasarıma oranıdır.
Yani, bağımsız grup tasarımının serbestlik derecelerinde 2’ye 1 avantajı vardır. Bununla birlikte, önemli olanın örneklem boyutunun karekökü olduğuna ve dolayısıyla göreli avantajın 2’nin karekökü olduğuna, yani serbestlik derecelerinde %41’lik bir avantaj olduğuna dikkat edin. Ayrıca, serbestlik derecesi sayısı, t testinin paydasındaki örnekleme hatasının kapsamını yönetir. Ancak paydaki göreli örnekleme hatasının çok daha büyük olduğunu göreceğiz.
Tedavi etkisi olmasaydı, olası tek istatistiksel hata Tip I hata olurdu. Her iki tasarımda da, t istatistiği ve t tabloları, Tip I hata olasılığı .05 olacak şekilde tasarlanmıştır. Bu nedenle, sıfır hipotezi doğru olsaydı, hangi tasarımın seçildiği önemli olmazdı.
T’nin gerçek bağımlı değişkeni temsil ettiği yerde, yani ölçüm hatası olmasaydı gözlemlenecek olan bağımlı değişken puanları. Her iki tasarım için de t testi, merkezi olmayan bir t dağılımına sahiptir.
z’nin standart bir normal dağılıma sahip olduğu durumlarda, c bir ki karenin serbestlik derecesine bölünmesiyle elde edilen kareköktür, z ve c bağımsızdır ve μ, işlem etkisinin sistematik etkisidir.
Güvenilirlik ne kadar yüksek olursa, denek içi tasarımın göreceli avantajı o kadar büyük olur. Ölçüm mükemmele yaklaştıkça oran ∞’ye yaklaşır. Bu, etkileşim olmadığında ve ölçüm hatası olmadığında, denek içi tasarımın her zaman mükemmel güce sahip olduğu gerçeğini yansıtır (sonsuz bir t değeri).
Güvenilirlik ne kadar düşükse, göreceli avantaj o kadar düşük olur. Güvenilirlik 0’a yaklaştıkça göreceli avantaj ortadan kalkar. Bu, seviye puanları mükemmel güvenilmezliğe yaklaşırken, her tasarımda aynı sayıda ölçüm olduğundan, kazanım puanlarının bağımsız grup puanlarıyla tam olarak aynı miktarda veriyi temsil ettiği gerçeğini yansıtır.
İdecad modal analiz
Operasyonel Modal Analiz
Doğal frekans ve rezonans tartışma
Frekans titreşim rezonans
Rezonans frekansı Nedir ve neden önemlidir
Eşdeğer deprem yükü mod BİRLEŞTİRME farkı
Modal analiz durumu için kütle bulunamadi
Modal test outputs
Tasarımlar puan sayısı için eşleştirilirse, avantaj, güç parametresi ve serbestlik dereceleri için zıt yönlerde yatmaktadır. Serbestlik derecelerindeki 2’ye 1 avantajı, bağımsız gruplar tasarımı için paydada denek içi tasarıma göre daha az örnekleme hatası olduğu anlamına gelir.
Güç parametresindeki denek içi avantajı, denek içi tasarımın payında bağımsız gruplar tasarımının payından daha az örnekleme hatası olacağı anlamına gelir. Soru şudur: Hangisinin daha büyük etkisi vardır, payda örnekleme hatası mı yoksa paydada örnekleme hatası mı? Payda örnekleme hatasının daha önemli olduğunu göstermektedir.
Bir güç karşılaştırması sunulmuştur. Tablonun üst kısmında efekt büyüklüğü her zaman aynıdır: .40. 100 ölçüm için satırı düşünün. Güvenilirlik .25’ten (tek bir yanıtın veya tek bir maddenin ortalama güvenilirliği) .81’e (profesyonel olarak geliştirilmiş testlerin güvenilirliği) yükseldikçe, bağımsız gruplar tasarımının gücü %17’den %44’e yükselir.
Yani, bağımsız gruplar anlamlılık testi için hata oranı %83’ten %56’ya düşer. Konu içi tasarım için ilgili güç değerleri %22’den %98’e yükselir. Yani hata oranı %78’den %2’ye düşüyor. Konu içi tasarım için gücün her zaman daha yüksek olduğunu unutmayın.
Güvenilirlik için iki sütunu göz önünde bulundurun rYY = .81. Ölçüm sayısı ne kadar küçük olursa, denek içi tasarım için nispi güç avantajı o kadar büyük olur. 10 ölçümde, bağıl güç 25/9 = 2,78’dir; denek içi tasarımın, tedavi etkisini tespit etme olasılığı, bağımsız gruplar tasarımına göre yaklaşık 3 kat daha fazladır. Ölçüm sayısı N = 100’e ulaştığında, bağıl güç 98/44 = 2.28’dir veya yine de 2’ye 1’den daha iyidir. Denek içi tasarım bu tabloda %100 tavana ulaşmadığından, yüksek göreceli avantaj şudur: büyük ölçüde görüntülenen örnek boyutlarında korunur.
Alt kısmı karmaşık araştırmaları göstermektedir; etki büyüklüğü δ = .20’dir. δ = .20, N = 100’e kadar örnek boyutları ve .81’e kadar güvenilirlik için, denek içi tasarım mükemmel güce yaklaşmaz. Bu nedenle, karmaşık araştırmaların daha küçük etki boyutuna karşılık gelen tabloda, denek içi tasarım için tavan etkisi yoktur ve tüm hücrelerde büyük bir göreceli güç avantajını korur.
Her hücre için, güç en azından denek içi tasarım için bağımsız grup tasarımı kadar büyüktür. Bu nedenle, bu tabloda, serbestlik derecelerindeki avantajın, güç parametresindeki avantajdan daha ağır bastığı bir durum yoktur.
Güvenilirlik aralığı. Denek içi tasarımın, denekler arası tasarıma göre avantajı, daha dar güven aralıkları açısından da gösterilebilir. Tartışıldığı gibi, bireysel çalışmalarda verileri analiz etmede güven aralıklarının önem testlerine göre birçok avantajı vardır.
Daha yüksek istatistiksel güç ve daha dar (daha kesin) güven aralıkları aynı nedenle üretilir: daha küçük örnekleme hatası standart hataları. Dolayısıyla, daha yüksek istatistiksel güç, daha dar güven aralıkları anlamına gelir; yani, denek içi tasarım hücrelerin çoğunda yalnızca daha yüksek istatistiksel güce sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda daha kesin olan d değeri tahminleri de üretir.
İç ve Dış Geçerliliğe Yönelik Tehditler
Bağımsız grup tasarımının düşük gücü gibi konuları düşünmeden denek içi tasarımı reddeden birçok kişi var. Bu reddetme, doğası gereği felsefidir ve öncelikle Campbell ve Stanley’nin (1963) haklı olarak ünlü monografisinin yanlış okunmasından kaynaklanır. Bu monografın, denek içi tasarım için yedi kaynak da dahil olmak üzere çeşitli tasarımlar için “geçersizlik kaynakları” listelenmiştir.
Doğal frekans ve rezonans tartışma Eşdeğer deprem yükü mod BİRLEŞTİRME farkı Frekans titreşim rezonans İdecad modal analiz Modal analiz durumu için kütle bulunamadi Modal test outputs Operasyonel Modal Analiz Rezonans frekansı Nedir ve neden önemlidir