Temel Riskteki Varyasyonun Etkisi – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri
Sonuç Seçiminin Etkisi
Beş ana denemeden elde edilen statinlerle tedavinin etkileri gösterilmektedir. NNT’ler, seçilen sonuca bağlı olarak büyük ölçüde değişir. “Olumlu bir mesaj” iletirken, örneğin seçilen sonuç “olabilecek tüm kötü şeyler” olduğunda, en küçük NNT’yi seçmek caziptir.
Birleşik “tüm vasküler olaylar” son noktası, farklı denemelerdeki farklı olay oranlarından oluşuyordu. WOSCOP ve AFCAP/TexCAP çalışmalarında koroner kalp hastalığı ölümleri, birleşik sonlanım noktasının sırasıyla %16’sını ve %3’ünü oluşturuyordu.
Etkisiz Tedaviler ve Yan Etkiler
NNT’nin matematiksel bir tuhaflığı, eğer tedavinin hiçbir etkisi yok gibi görünüyorsa, yani olay oranları hem tedavi hem de kontrol gruplarında aynıdır, o zaman mutlak risk farkı sıfırdır ve 1/sıfır, NNT, sonsuzdur.
Ayrıca, yan etki oluşturan bir tedavi, bir hastaya fayda sağlamak yerine, ek bir hastaya zarar vermek için tedavi görmesi gereken kişi sayısı olan zarar vermek için gereken sayıyı (NNH) verir.
Mutlak risk farklılıklarının güven aralıkları sıfırı içeriyorsa, tedavi edilmesi gereken hasta sayısının güven aralıkları, yarar gösteren negatif bir değerden (NNT) çıkacak, sonsuz içerecek ve zararı belirten pozitif bir değere (NNH) uzanacaktır. ) üst sınırdadır.
Fayda, zarar ve sonsuzluğu içerebilen güven aralıkları ile bir etki ölçüsüne sahip olmak oldukça kafa karıştırıcı! Bunun anlamı, kaç hasta tedavi edilirse edilsin (sonsuz sayıda bile olsa), deneme sonucunun hiçbir etki, fayda ve zarar ile tutarlı olmasıdır.
Bu, lovastatinin AF/TexCAP denemesi ile gösterilmektedir, mutlak koroner kalp hastalığı ölüm oranı farkı, fayda ve zarar olasılığını da içeren %95 güven aralıklarıyla sıfıra çok yakındı.
NNT’nin (dikey eksen), farklı denemelerde bulunan farklı mutlak risk farkı (yatay eksen) değerleriyle nasıl değişebileceğini varsayımsal olarak gösterir. Mutlak fark ne kadar büyükse, tedavi kontrolden daha iyiyse NNT o kadar küçüktür ve benzer şekilde kontrol tedaviden daha iyiyse NNH o kadar küçüktür.
Temel Riskteki Varyasyonun Etkisi
Miyokard enfarktüsünü takiben ikincil korunmaya yönelik müdahaleler gösterilmiştir. Hepsinin çok benzer nispi risk azalmaları olmasına rağmen, NNT’leri çok daha değişkendir ve geniş güven aralıklarına sahiptir. Müdahalelerin çoğu için, bireysel denemelerdeki kontrol grubu ölüm oranları (temel ölüm oranlarını tahmin eden), en azından bir büyüklük sırasına göre değişiklik göstermiştir.
Bireysel denemelerdeki mutlak risk seviyelerindeki bu çok büyük farklılıklar, dahil edilmek üzere seçilen katılımcıları yansıtmaktadır. Çoklu risk faktörü müdahalesi denemelerinde, koroner kalp hastalığı kontrol grubu ölüm oranının en yüksek ve en düşük olduğu denemelere aynı nispi risk azaltımının uygulanması, sırasıyla 2 ve 317’lik beş yıllık NNT’lerin fayda sağlamasıyla sonuçlandı.
Varyasyon Nedir
Varyasyon adaptasyon farkı
Somaklonal varyasyon nedir
Varyasyon örnekleri
Doğal seçilim varyasyona sebep olur mu
Tür içi çeşitlilik Nedir
Hayvanlarda varyasyon Örnekleri
Kalıtsal varyasyon nedir
Coğrafi ve dünyevi eğilimlerin etkileri
Kardiyovasküler hastalıkların temel riskindeki coğrafi ve seküler eğilimler işaretlenebilir. Örneğin, iskemik kalp hastalığı ve felç ölüm oranları kuzeyde Britanya’nın güneyindekinin yaklaşık iki katıdır.
Sonuç olarak, bir İskoç pratisyen hekim için ilgili kardiyovasküler hastalık temel riski, bir Oxford pratisyeninden iki kat daha fazla olacaktır ve bu da, İngiltere’nin güneyinde İskoçya’dakinden iki kat daha büyük olan antihipertansif tedavi için bir NNT ile sonuçlanacaktır. Benzer şekilde, ülkeler arasında kardiyovasküler hastalıktaki farklılıklar, altta yatan olay oranlarıyla doğru orantılı olarak farklılık gösteren NNT’lerle sonuçlanır.
Felçteki seküler eğilimler de aynı türden bir etki yaratır. İnme ölüm oranları çoğu batı ülkesinde çarpıcı biçimde düşüyor ve bu düşüşle birlikte antihipertansif tedavi için NNT’ler zamanla artacak. Hipertansiflerdeki temel olay oranlarının genel popülasyondakinin iki katı olduğu ve antihipertansif tedavide inme mortalitesi için nispi risk azalmasının %33 olduğu varsayılarak, NNT’ler üzerinde beklenebilecek etkileri gösterir.
NNT’lerin zaman içinde geniş ölçüde değiştiği, kadınlarda erkeklerden daha yüksek olduğu, kadınların daha düşük başlangıç riskini yansıttığı ve randomize kontrollü çalışmalarda katılımcılardan elde edilen NNT’lerden önemli ölçüde düşük olduğu açıktır. Randomize kontrollü çalışma katılımcıları seçilir ve tipik genel popülasyondaki olumsuz sonuçlar riskinden daha düşük olma eğilimindedir. Bu nokta aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.
Belki de hastalık şiddetindeki değişikliklerden dolayı vaka ölümlerinde seküler eğilimler varsa, NNT’lerin kritik olmayan kullanımındaki bu tür uyarılar, ikincil önlemede kullanılan tedaviler için de geçerli olabilir.
Klinik ortamın etkisi
Yaşlı insanlar için antihipertansif ilaç denemelerinin20 klinik ortama göre incelenmesi, kardiyovasküler hastalık olayları için havuzlanmış nispi risklerin birinci basamak ve ikinci basamak tedavi denemeleri için çok benzer olduğunu göstermektedir. Buna karşılık, NNT’ler ayara bağlı olarak iki kat değişir. Toplam mortalite nispi risk azalmaları, birinci ve ikinci basamak bakım için sırasıyla %9 ve %14’tür ve kardiyovasküler olaylardan daha değişkendir.
İkinci basamak bakımdaki daha büyük göreceli risk azalması, muhtemelen daha yüksek olay oranlarını yansıtmaktadır. Bir ortamda gerçekleştirilen denemelerden elde edilen NNT’lerin başka bir ortamda hasta bakımına uygulanması yanıltıcı olabilir. Bununla birlikte, göreli etkinlik tahminleri, farklı ortamlarda daha az değişkenlik gösterdi ve daha güvenle genelleştirilebilirdi.
Rutin klinik uygulamada deneme katılımcıları ve hastalar
Randomize kontrollü denemeler, katılımcıların dikkatli dahil edilme kriterleri, müdahaleye rastgele atama ve son noktaların kör olarak belirlenmesi yoluyla iç geçerliliği sağlamayı amaçlar. Randomize kontrollü çalışmaların çoğunda, katılımcılar beklenenden daha düşük risk altındadır, çünkü verilen uygunluk kriterleri ile daha sağlıklı insanların denemelere kaydolma olasılığı daha yüksektir.
Bu nedenle, deneme olay oranları klinik uygulama için geçerli olmayabilir ve NNT’ler şişirilme eğiliminde olacaktır. Tıbbi Araştırma Konseyi’nde (MRC) hafif hipertansiyon deneme olay oranları epidemiyolojik çalışmalardan çok daha düşüktü ve ölümcül olaylar için hipertansif erkeklerden ziyade normotansif erkeklerde beklenenlere daha yakındı.
Bu farklılıklar yukarıda bahsedilen seçim yanlılığını yansıtır ve denemeden türetilmiş NNT’lerin değeri hakkında ciddi soruları gündeme getirir. Seçim yanlılığı bazen ters yönde çalışabilir.
Hipertansiyon Tespiti ve Takip Programında, dikkatli adımlı bakım ile olağan bakım karşılaştırması, katılımcılar ağırlıklı olarak yoksul ve çoğu siyahi olduğundan, deneme ölüm oranları çok yüksekti.
Birkaç denemeden deneme olay oranlarını birleştirmek veya bir havuzlanmış NNT’yi hesaplamak yardımcı olmaz. NNT’leri kullanmak isteyen klinisyenler, hastaları için hangi temel riskin geçerli olduğu konusunda bir yargıya varmak zorundadır ve yerel epidemiyolojik veriler olmadan bu zordur.
Doğal seçilim varyasyona sebep olur mu Hayvanlarda varyasyon Örnekleri Kalıtsal varyasyon nedir Somaklonal varyasyon nedir Tür içi çeşitlilik Nedir Varyasyon adaptasyon farkı Varyasyon Nedir Varyasyon örnekleri