Ortalama Gerçek Puan Korelasyonu – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri
Zayıflama Formülü İçin Yeni Bir Format
Zayıflama denklemini abc formatından farklı bir formatta ifade etmekte fayda var. Önce güvenilirlik notasyonundan kalite notasyonuna geçiyoruz. Kalite için “q” harfi kullanılır.
Menzil kısıtlama modellerinde, tüm parametrelerin her popülasyon için bir tane olmak üzere iki değeri vardır. Buna ilişkin notumuz, başvuru sahibi nüfus değerlerine “a” alt indisini ve yerleşik nüfus değerlerine “i” alt indisini eklemektir. Bu gösterimi kullanarak, yerleşik zayıflama formülü olarak yazılabilir.
Önce qXi ve sonra ρTPi için aralık kısıtlama ifadesinin çift oluşumuna dikkat edin. Bu, bu iki terim için bağımsızlık varsayımlarının büyük bir ihlaline neden olur.
Meta-analizin amacı, gerçek etki büyüklüklerinin ortalamasını ve standart sapmasını tahmin etmektir. Doğrudan menzil kısıtlaması için modelin bilgisayar simülasyon testleri, ortalama etki büyüklüğünü tahmin etmede çok az hata olduğunu göstermektedir. Artefakt değerleri için ortalama değerler kullanılarak zayıflama için düzeltilen ortalama çalışma popülasyon korelasyonu (ρ ̄XYi), ρ ̄TPa’nın doğru bir tahminini sağlar. Bilgisayar simülasyon çalışmaları, bu aynı düzeltme işleminin dolaylı menzil kısıtlama modeli için makul ölçüde doğru olduğunu göstermektedir.
Doğrudan menzil kısıtlaması altında meta-analiz yöntemlerindeki en büyük problem, etki büyüklüklerinin (SDρTPa) standart sapmasını tahmin etmede yatmaktadır. Buradaki sorun, menzil kısıtlamasının doğrusal olmamasıdır. Doğrudan menzil kısıtlama modeli durumunda, hiç kimse kesin bir yöntem geliştiremedi.
Örneğin, Law ve diğerleri tarafından sunulan ve değerlendirilen yöntemler, oldukça doğru olmasına rağmen, tümü yaklaşık yöntemlerdir ve SDρTPa’yı biraz fazla tahmin etmektedir. Bu nedenle, yöntemlerin karşılaştırılması, yaklaşımların karşılaştırılması meselesidir ve doğruluğu artırmak için yöntemler sürekli olarak ince ayar yapılmıştır (bilgisayar simülasyon yöntemleri kullanılarak değerlendirildiği gibi).
Dolaylı menzil kısıtlaması, menzil kısıtlama denkleminin doğrusal olmama durumunu çok daha kötü hale getirir. UX yerine uT’ye ihtiyacımız olduğu gerçeği, menzil kısıtlamasının kapsamını daha aşırı hale getiriyor. Menzil kısıtlaması, zayıflatılmış bir etki boyutundan ziyade gerçek etki boyutu üzerinde çalıştığından, doğrusal olmama durumu, doğrudan menzil kısıtlamasından daha aşırıdır.
Ayrıca, menzil kısıtlama denkleminin doğrusal olmayışı artık bir yerine iki faktörde görünmektedir; yani, tahmin değişkeni için yerleşik kalitede yeni bir görünüm sağlar. Bu, artefakt zayıflatma faktörlerinin bağımsızlığı varsayımını, doğrudan menzil kısıtlaması durumunda olduğundan daha ciddi şekilde yanlış yapar ve dolaylı menzil kısıtlamasında çarpımsal modelin kullanımını dışlar.
Normal Eğri alanları tablosu
Cronbach Alpha güvenirlik katsayısı
Güvenilirlik Analizi Nedir
Güvenilirlik analizi nasıl yapılır
Standart normal dağılım hesaplama
Normal dağılım hesaplama
ortalaması 50, standart sapması 10 olan bir dağılımda 38 e karşılık gelen z değeri
Güvenirlik katsayısı
Ortalama Gerçek Puan Korelasyonu
Dolaylı menzil kısıtlamasındaki ortalama gerçek puan korelasyonu, zayıflama için düzeltme yapılarak doğru bir şekilde tahmin edilebilir. Ortalama çalışma popülasyon korelasyonu, ortalama artefakt değerleri kullanılarak düzeltilir. Orijinal olarak Hunter (1983b) ve Hunter ve Hunter (1984) tarafından analiz edilen USES veritabanını yeniden analiz ederek prosedürün her adımını gösteriyoruz. Bu veri tabanında, ortalama çalışma popülasyonu korelasyonu .26’dır, tahmin edicinin ortalama başvuru sahibi kalitesi .90’dır, kriterin ortalama yerleşik kalitesi .69’dur ve ortalama aralık sınırlamasıTisuT =.56’dır.
Sıralama ve prosedürde doğrudan menzil kısıtlaması için modelden önemli değişiklikler var. En büyük fark, düzeltme sırasıdır. Doğrudan menzil kısıtlama zayıflama modelinde, menzil kısıtlamasından önce ölçüm hatası için korelasyon zayıflatılır. Dolaylı menzil kısıtlaması için, ölçüm hatasından önce menzil kısıtlaması için korelasyon zayıflatılır.
Tüm modellerde düzeltme, artefaktların korelasyonu azalttığı sıranın tersi sıradadır. Dolaylı menzil kısıtlaması için bu, menzil kısıtlamasını düzeltmeden önce ölçüm hatasını düzelttiğimiz anlamına gelir.
Kriter ölçüm hatasının düzeltilmesi basittir. Kriter kalitesine ilişkin veriler yerleşik verilerdir ve bu nedenle doğrudan kullanılabilir. Kriter güvenilmezliğini düzeltmek için, daha önce belirtildiği gibi ortalama çalışma korelasyonunu ortalama yerleşik kaliteye bölmemiz yeterlidir. Örneğin, yüksek kaliteli bir derecelendirme aracında yerleşikler için performans derecelendirmelerinin ortalama güvenilirliği .47’dir (Viswesvaran ve diğerleri, 1996). Böylece ortalama kalite (.47)1/2 = .69’dur. .26 olan ortalama çalışma korelasyonunu .69’a bölerek .38 elde ederiz.
Tahmin edici ölçüm hatasının düzeltilmesi daha karmaşıktır. Öngörülebilir güvenilirlik ile ilgili veriler başvuru sahibi verileridir. Bu nedenle, (.81)1/2 =.90’ın başvuru sahibi kalitesi, aralık kısıtlama formülü kullanılarak (yani, Denklemler [5.35] veya [5.36] kullanılarak) yerleşik kaliteye dönüştürülmelidir. USES verileri için bu, .90’lık kaliteyi oldukça düşük bir .76’ya düşürür. Bu, kriter güvenilmezliği için düzeltme yapılarak elde edilen .38’i düzeltmek için kullanılan değerdir. Her iki hata kaynağı için düzeltilmiş korelasyon .38/.76 = .50’dir.
Ölçüm hatasını düzelttikten sonra, uT için ortalama değeri kullanarak aralık kısıtlamasını düzeltmeliyiz. USES verileri için bu, uT’nin .56 olan ortalama değerini kullanarak .50’yi düzelttiğimiz anlamına gelir. Kullanılan düzeltme formülü, doğrudan menzil kısıtlaması içindir (yani, Thorndike’ın [1949] Durum II; Denklemimiz [5.38]). O zaman ortalama gerçek puan korelasyonunun tahmini .73’tür.
Hunter (1983b), uygun olmayan model olan doğrudan menzil kısıtlama modelini kullanarak USES verilerini analiz etti. Ortalama gerçek puan korelasyonunun, doğru model kullanılarak elde edilen .73’ten oldukça küçük olan .57 olduğu tahmin edildi. Bilişsel yetenek ve iş performansı arasındaki ortalama gerçek puan korelasyonu için diğer yayınlanmış tahminler, bilişsel yetenek ve diğer seçim yöntemleri için ortalama gerçek geçerliliğe ilişkin yayınlanmış tahminler gibi, aynı nedenle eksik tahmin edilmektedir.
Yani, şu anda yayınlanmış tüm diğer analizler, modeli doğrudan menzil kısıtlaması için uygunsuz bir şekilde kullanmıştır ve bu nedenle, hem ortalama operasyonel geçerliliklerin hem de ortalama gerçek puan korelasyonlarının eksik tahminlerini üretmiştir.
Gerçek Etki Boyutlarının Standart Sapması
Doğrudan ve dolaylı aralık kısıtlama modelleri için yöntemler arasındaki temel farklar, etki büyüklüklerinin standart sapmasını (SDρTPa) tahmin etme yöntemlerindedir.
Callender-Osburn (1980) çarpım yöntemini bu yeni modele uyarlamaya çalıştığımızda, onların menzil kısıtlama artefaktını (c) tahmin etme yöntemlerinin dolaylı menzil kısıtlama modeli için çalışmadığını bulduk. Her durumda, bu yöntem için düşük doğruluk beklenebilir, çünkü daha önce belirtildiği gibi gerçek puan korelasyonu için çarpanlar ve öngörücü kalitesi için çok yüksek korelasyon sağlamaz.
Cronbach alpha güvenirlik katsayısı Güvenilirlik analizi nasıl yapılır Güvenilirlik Analizi Nedir Güvenirlik katsayısı Normal dağılım hesaplama Normal Eğri alanları tablosu ortalaması 50 Standart normal dağılım hesaplama standart sapması 10 olan bir dağılımda 38 e karşılık gelen z değeri