Hibrit Model – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri
Artefakt Dağılımı Meta-Analiz: Doğrudan Menzil Kısıtlaması
Artifakt dağılımına dayalı meta-analiz, hibrit model düzeltmesi için daha önce açıklanan üç adımda gerçekleştirilebilir. “Çıplak kemikler” meta-analizinin sonuçlarıyla, yani ρXYi’nin tahmini ortalama ve standart sapması ile başlıyoruz. Ardından, düzeltmedeki üç adıma karşılık gelen üç meta-analiz yapmak için Bölüm 4’te açıklanan çarpımsal yöntemleri kullanabiliriz.
İlk adım, ρXPi’nin ortalama ve standart sapmasını hesaplamak için ρXYi’nin ortalamasını ve standart sapmasını kullanmaktır. Bu, bağımlı değişkendeki basit güvenilmezlik artefaktını düzelten bir meta-analizdir. Bu analizde yerleşik güvenilirlik bilgileri kullanılır. Bu hesaplamalar için yöntemler, daha önceki basit yapay nesneler tartışmasında sunuldu.
İkinci adım, ρXPa’nın ortalama ve standart sapmasını hesaplamak için ρXPi’nin ortalama ve standart sapmasını kullanmaktır. Bu, tek artefakt olarak aralık kısıtlamasını düzelten bir meta-analizdir. ρTPa’nın ortalamasını ve standart sapmasını hesaplamak için, ρXPa’nın üçüncü adım adım anlamı ve standart sapması. Bu, tahmin edicinin güvenilmezliğinin basit artefaktını düzelten bir meta-analizdir. Bu analizde başvuru sahibi güvenilirlik bilgileri kullanılır. Bu hesaplamalar için yöntemler, daha önceki basit artefaktlarla ilgili bölümde sunuldu.
Doğrudan aralık kısıtlaması altında yapıt dağılımı meta analizine yönelik bu yöntemlere ek olarak, Bölüm 4 ayrıca etkileşimli yöntemi de açıklar. Etkileşimli yöntemin matematiksel olarak sunulması daha zordur ancak bilgisayar simülasyon yöntemlerinde biraz daha doğru olduğu bulunmuştur. Bu nedenle, programladığımız etkileşimli yöntemdir. INTNL-D bilgisayar programı, doğrudan menzil kısıtlamalı veriler için etkileşimli yöntemi uygular. Bu program, artefaktları azaltmak (düzeltmek) için burada sunulan gerekli sırayı takip eder (ve ayrıca açıklanan dahili program hesaplamalarında ρ ̄TPa zayıflatıldığında gerekli olan ters sıralama).
Dolaylı Menzil Kısıtlaması
Geçmişte (2002 öncesi) ve Callender ve Osburn (1980) ile Raju ve Burke’ün (1983) çalışmalarında kullanılan menzil kısıtlama düzeltme formülü Thorndike’ın (1949) Durum II formülü olmuştur. Bu formül, tahmin edicide doğrudan aralık kısıtlamasını (kesme) varsayar. Menzil kısıtlamasının doğrudan değil de dolaylı olması durumunda, bu formülün eksik düzeltme yapacağı uzun zamandır bilinmektedir ve bu eksik düzeltmeye defalarca işaret ettik.
Bir meta-analizdeki birincil çalışmaların bir kısmı veya tamamı dolaylı aralık kısıtlaması ile karakterize edilirse, bu aralık düzeltme formülünün kullanılması eksik düzeltmeye yol açacaktır. Yakın zamana kadar, en yaygın dolaylı menzil kısıtlaması vakasını düzeltmek için kullanılabilecek hiçbir prosedür mevcut değildi. Bu nedenle, Thorndike (1949) Durum II düzeltme formülü varsayılan olarak kullanıldı. Bu formülün eksik düzeltildiğini bilmemize rağmen, eksik düzeltmenin mütevazı olduğunu düşündük.
Tarihsel olarak, endüstriyel/örgütsel psikolojide ortak bir bağlam, kendi seçim yöntemlerini kullanan ancak gelecekteki seçim için bilişsel yetenek testlerinin kullanımına geçmeyi düşünen ve yerel bir geçerlilik çalışması yapmak isteyen bir organizasyon olmuştur.
Eşzamanlı bir doğrulama çalışması yürütülür: Test, performans ölçülürken aynı zamanda görevli çalışanlara verilir. Bu veriler, başvuran gruptaki gerçek etki büyüklüğünü (operasyonel geçerlilik) tahmin etmek için kullanılır. Bu tür durumlarda menzil kısıtlaması dolaylıdır. Aslında, istihdam ve eğitimde hemen hemen tüm geçerlilik çalışmalarında menzil kısıtlaması dolaylıdır.
Hibrit ne DEMEK
Hibrit eğitim ne demek
Hibrit sistem nedir
Hibrit eğitim veren üniversiteler
Hibrit model Arabalar
Hibrit otomobil ne demek
Hibrit eğitim modeli üniversite
Hibrit sınav ne demek
Örneğin, Genel Yetenek Test Bataryası (GATB) hakkındaki ABD Çalışma Bakanlığı veri tabanında, 515 geçerlilik çalışmasının tümü doğada eş zamanlıydı ve bu nedenle menzil kısıtlaması dolaylıydı. Menzil kısıtlaması, tahmine dayalı çalışmalarda bile genellikle dolaylıdır: Doğrulanacak testler genellikle görevlilere verilir, kriter önlemleri aylar veya yıllar sonra alınır ve çalışmayı teknik olarak tahmine dayalı hale getirir.
Yıllar boyunca yaptığımız araştırmalarda, doğrulanan tahmin edici(ler) üzerinde doğrudan seçimin olduğu bir çalışmayı nadiren gördük – doğrudan menzil kısıtlaması için Vaka II aralık düzeltme formülünün eksik düzeltmeyeceği tek çalışma türü. (Bazı durumlarda, seçim, yordayıcıyı ve diğer birkaç değişkeni [örneğin, eğitim seçiminde, test puanlarında, not ortalamasında, tavsiye mektuplarında ve ödüllerde] içeren bir bileşime dayanır. Bu durum doğrudan aralıktan daha dolaylıdır.
Durum II aralık düzeltme formülü eksik düzeltme yapıyorsa, bu eksik düzeltme neden bilgisayar simülasyonu çalışmalarında gösterilmemiştir? En son Hall ve Brannick (2002) tarafından belirtildiği gibi, bilgisayar simülasyon çalışmaları bu yöntemlerin oldukça doğru olduğunu göstermiştir. Aslında, ρ ̄ tahminleri özellikle doğru görünmektedir.
Cevap, tüm bilgisayar simülasyon çalışmalarının yalnızca doğrudan menzil kısıtlamasını varsaydığı (ve programladığıdır). Le (2003), dolaylı menzil kısıtlamasına dayalı meta-analiz yöntemlerinin bilgisayar simülasyonu çalışması yapılmamıştır. Bu nedenle, bu önceki simülasyon çalışmaları, tanım gereği, menzil kısıtlaması dolaylı olduğunda meydana gelen eksik düzeltmeyi tespit edemez.
Dolaylı menzil kısıtlaması için seçim, tahmin edicinin kendisinden başka özelliklere dayanır. Örneğin, bir kuruluşun lise diplomasını yüksek iş performansı için kritik olarak değerlendirdiğini varsayalım. Sadece lise mezunları işe alınırsa, istihbarat dağılımının en alttaki %20’si çok az temsil edilecektir. Bu, doğrudan seçimin etkisine çok benzeyen bir etki olan zeka testi puanlarının daha düşük standart sapmasına yol açacaktır.
Stauffer (1996), dolaylı menzil kısıtlamasının, bağımlı değişkenin test puanları üzerindeki regresyon çizgisinin eğiminde bir değişikliğe yol açtığını belirtmiştir. Doğrudan menzil kısıtlaması için böyle bir değişiklik yoktur. Bu önemlidir çünkü menzil kısıtlaması için Durum II formülü iki popülasyon arasında eğimde bir fark olmadığını varsayar. Daha sonra Mendoza ve Mumford’un (1987) da bu önemli noktaya daha önce değindiğini gördük.
Stauffer’ın görüşünün tartışmalı olacağı bir durum var. Test tamamen güvenilir olsaydı, eğim dolaylı menzil kısıtlaması ile değişmezdi ve doğrudan menzil kısıtlaması için formüller yine de uygun olurdu ve doğru düzeltilmiş değerler sağlardı. Bu (varsayımsal) durumu daha sonraki bir bölümde tartışacağız. Yani, tahmin edici mükemmel bir şekilde ölçülseydi, dolaylı menzil kısıtlamasının tek etkisi tahmin edicinin standart sapmasını azaltmak olurdu ve Durum II doğrudan menzil kısıtlaması düzeltme formülü doğru olurdu. Bu durum varsayımsaldır çünkü her zaman ölçüm hatası vardır.
Doğrudan ve dolaylı kısıtlama arasındaki fark budur. Dolaylı seçimden farklı olarak, doğrudan seçim, test puanlarının doğrudan kullanımıyla üretilir. Seçim gözlemlenen test puanları üzerinden yapıldığından, ölçüm hataları doğrudan seçimde seçim sürecinin bir parçasıdır.
Yani insanlar test puanlarına göre seçildiğinde, kısmen gerçek puanlarına ve kısmen de ölçüm hatalarına göre seçilirler. Dolaylı seçim için, ilgili testteki puanlar hiçbir zaman dikkate alınmaz ve bu nedenle bu test puanlarındaki ölçüm hatalarının seçim süreci üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Dolaylı seçimin etkisi, yordayıcının gerçek puanı T üzerindedir; gözlemlenen puanlarda ölçüm hataları üzerinde herhangi bir etkisi yoktur.
Hibrit eğitim modeli üniversite Hibrit eğitim ne demek Hibrit eğitim veren üniversiteler Hibrit model Arabalar Hibrit ne DEMEK Hibrit otomobil ne demek Hibrit sistem nedir Hibrit sınav ne demek