Artifaktlar İçin Düzeltmeler – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri
Artifaktlar İçin Düzeltmelerin Doğruluğu
Bazı geçerlilik genelleme çalışmalarında, artefakt dağılımlarında kullanılan artifakt değerleri doğrudan meta-analizin geçerliliğine katkıda bulunan çalışmalardan alınmıştır; yani, bu bölümde daha önce açıklanan prosedür kullanıldı. Ancak diğer çalışmalarda, analiz edilen çalışmalardan elde edilen eserler hakkındaki bilgiler çok seyrekti. Bu çalışmalarda, genel olarak personel seçimi literatürüne aşinalık temelinde tahmin edilen artefakt dağılımları kullanılmıştır.
Örneğin, bir bütün olarak bu araştırma literatürü için tipik olduğuna inanılan bir uX değerleri dağılımı (uX = sX/SX) oluşturulmuştur. Daha sonra, bu artefakt dağılımlarından bazılarını araştırma çalışmaları gruplarından ampirik olarak kümülatif dağılımlarla karşılaştırmak mümkün olduğunda, oluşturulmuş yapay dağılımların ampirik dağılımlarla oldukça yakından eşleştiği bulundu.
Kullanılan artefakt dağılımları ve yapılan düzeltmeler artefaktların etkileri için aşırı doğruysa, VG yöntemleriyle üretilen sonuçlar geçerliliğin büyüklüğünü ve genelleştirilebilirliğini abartacaktır.
Bilgisayar simülasyonu çalışmaları, artefakt dağılımlarının gerçekçi olup olmadığını belirlemez (ve edemez); bunun yerine, bu tür çalışmalar, simüle edilmiş gözlemlenen geçerlilikleri oluşturmak için ilk gerçek geçerlilik değerleriyle birlikte bu yapay dağılımları kullanır ve ardından prosedürlerin ilk gerçek geçerlilik dağılımlarını doğru bir şekilde yeniden yakalayıp yakalayamayacağını belirler. O halde şu soru gündeme getirilebilir: Tipik olarak kullanılmış olan artefakt dağılımları, artefaktların etkileri için aşırı düzeltme yapma olasılığı var mı?
Bu soru genellikle kriter güvenilirlikleri ve uX değerlerine odaklanmıştır. Bildiğimiz kadarıyla, tahmin edicilerin güvenilirliği için kullanılan artifakt dağılım değerlerini hiç kimse sorgulamadı çünkü VG’de tahmin edicilerdeki güvenilmezlik için geçerlilik anlamına gelecek bir düzeltme yapılmaz.
Aşırı düzeltme iki farklı şekilde gerçekleşebilir. İlk olarak, ortalama geçerlilik aşırı düzeltilebilir. Yani, bir kişinin kriter (bağımlı değişken) güvenirliği tahmini çok düşükse veya bir kişinin ortalama aralık kısıtlama düzeyi tahmini çok şiddetliyse, düzeltilmiş ortalama geçerlilik tahmini (ortalama gerçek geçerlilik tahmini) çok büyük olacaktır.
İkinci olarak, ortalama artefakt değerleri ve düzeltmeler doğru olsa bile, birinin artefakt dağılımları çok değişken olsaydı, o zaman ölçüt güvenirliği ve aralık kısıtlamasındaki çalışmalar arasındaki farklılıklara atfedilen gözlemlenen geçerliliklerdeki varyans miktarı çok büyük olurdu. Bu ikinci aşırı düzeltme biçiminin sonuçlarda ciddi bir bozulma kaynağı olamayacağı açıktır.
Mr artefakt Nedir
Artefaktlar nedeniyle inceleme suboptimaldir
Artefakt nedir neden oluşur
Parsiyel volüm etkisi nedir
Ekg de Artefakt Nedir
Paramanyetik artefakt nedir
Metal artefaktı nedir
Ring artefaktı nedir
Hunter ve Schmidt, artefakt dağılımları çok değişken olsa bile, VG nihai sonuçları üzerindeki etkisinin ihmal edilebilir olduğunu gösteren araştırmayı özetledi. Bu bulgu, artefakt seviyelerindeki çalışmalar arası farklılıkların çok az varyansı hesaba katması gerçeğinden kaynaklanmaktadır; geçerliliklerdeki çoğu çalışma arası varyans, örnekleme hatası varyansından kaynaklanır. Ek olarak, aralık kısıtlama değerleri ve kriter güvenilirliklerinin deneysel çalışmaları, VG çalışmalarında kullanılanlara benzer değişkenlik seviyeleri bulmuştur.
Bu, kriter güvenilirliği ve aralık kısıtlaması için ortalama geçerliliğin aşırı düzeltilmesinin olup olmadığı sorusunu bırakır. Kriterler hem iş performansı ölçümlerini hem de eğitim performansı ölçümlerini içerir. Eğitim performans ölçümleri genellikle oldukça güvenilirdir ve bildiğimiz kadarıyla, eğitim performans ölçümleri için tahmin ettiğimiz yüksek güvenilirliklere (ve buna karşılık gelen küçük düzeltmelere) yönelik herhangi bir eleştiri olmamıştır.
Çoğu geçerlilik çalışmasında kullanılan iş performansının ölçüt ölçüsü, iş performansının denetleyici derecelendirmeleridir. Neredeyse değişmez bir şekilde, bir denetçi bu derecelendirmeleri üretir; örneğin, kullanılan derecelendirmelerin iki veya daha fazla denetçinin ortalama derecelendirmeleri olması çok nadirdir. Ayrıca, örneklemdeki çalışanların bir kısmının bir değerlendirici tarafından, diğerlerinin başka bir değerlendirici tarafından ve yine de diğerlerinin üçüncü bir değerlendirici tarafından derecelendirildiği hemen hemen her zaman bir durumdur ve bu, derecelendirmelerin varyansına değerlendirici hoşgörü etkilerindeki farklılıkları dahil eder.
Yani, neredeyse hiçbir zaman çalışmadaki tüm denekler aynı değerlendirici tarafından derecelendirilmez. İlk VG çalışmamızdan başlayarak, VG analizindeki çalışmalardan derecelendirme güvenilirlikleri mevcut olmadığında, bu tür derecelendirmelerin ortalama değerlendiriciler arası güvenilirliğini .60 olarak tahmin ettik. Bu değer, literatür okumamıza dayanıyordu.
Ancak, daha sonra, derecelendirmelere ilişkin büyük örneklem ve meta-analitik araştırma çalışmaları, .50 veya yakınında daha küçük ortalama güvenilirlik değerleri buldu. Bu nedenle, kriter güvenilmezliği için aşırı düzeltme olması pek olası değildir. Aslında, eksik düzeltme olması muhtemeldir. (Doğru rakam .50 iken .60 rakamının kullanılması %9 eksik düzeltme ile sonuçlanır.)
Geçerken, Murphy ve DeShon’un (2000) puanlayıcılar arası güvenilirliğin iş performansının derecelendirilmesi için uygun olmadığını savunduklarını ve bunun yerine puanlayıcılar arası güvenilirliğin kullanılması gerektiğini belirttiklerini belirtelim. Bu konum, I/O araştırmalarında klasik ölçüm modelinin reddedilmesini gerektirir. Schmidt, Viswesvaran ve Ones (2000), bu pozisyonun yanlış olmasının nedenlerini sundu. Bu iki makale, bu soruyla ilgili konuların kapsamlı bir incelemesini sağlar. Bu konu Viswesvaran, Schmidt ve Ones’da (baskıda) daha ayrıntılı olarak incelenmiştir.
Son soru, menzil kısıtlaması için aşırı düzeltme olup olmadığıdır. Menzil kısıtlaması için ortalama düzeltmenin hatalı olabileceği iki yol vardır. İlk olarak, kullanılan ortalama uX değeri çok küçük olabilir ve bu da aralık kısıtlaması için aşırı düzeltmeye neden olabilir. uX değerlerinin ampirik tahminleri mevcut olmadığında, ortalama uX değerini tipik olarak 0,60 ila 0,70 olarak tahmin ettik ve bu değerler literatür okumalarımıza dayanmaktadır.
Ancak, veriler elde edildikçe, bu değerleri gerçek çalışmalardan alınan nicel ortalamalarla karşılaştırdık. Hunter’ın ABD Çalışma Bakanlığı için 400’den fazla GATB testi geçerlilik çalışması üzerinde yürüttüğü geniş VG çalışmasında, ortalama uX değeri .67 idi.
Alexander ve diğerleri tarafından daha sonraki bir ampirik çalışma. (1989) yayınlanmış ve yayınlanmamış mevcut verileri içeren bir ortalama uX değeri .70 bulmuştur. Dolayısıyla ampirik kanıtlar, kullandığımız ortalama uX değerlerinin uygun değerlere yakın olduğunu göstermektedir. Bu uX değerleri, bilişsel yetenek ve yetenek ölçümleri içindir. uX’in ortalama değerleri, kişilik ölçümleri için daha büyüktür.
Artefakt nedir neden oluşur Artefaktlar nedeniyle inceleme suboptimaldir Ekg de Artefakt Nedir Metal artefaktı nedir Mr artefakt nedir Paramanyetik artefakt nedir Parsiyel volüm etkisi nedir Ring artefaktı nedir