Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (15) – VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
VIKOR, özellikle karar vericinin sistem tasarımının başında tercihini ifade edemediği veya bilmediği durumlarda, çok kriterli karar vermede yardımcı bir araçtır. Elde edilen uzlaşma çözümü, karar vericiler tarafından kabul edilebilir, çünkü "çoğunluk" için maksimum bir "grup faydası" (en az S, Denklem 5.1 ile temsil edilir) ve "rakibin bireysel pişmanlığının minimum (minR ile temsil edilir)" sağlar. Uzlaşmacı çözümler, karar vericilerin kriter ağırlıklarına göre tercihlerini içeren müzakerelerin temeli olabilir. Örnek : Mevcut sistemi değiştirmek için yeni bir tesise ihtiyaç olup olmadığını değerlendirmeye çalışan bir yönetici düşünün. Yönetici tarafından üç kriterin, dayanıklılığın, kabiliyetin ve güvenilirliğin dikkate alındığını ve her alternatifin tercih edilen derecelendirmelerinin Tablo 5.6'da gösterildiği gibi ifade edilebileceğini varsayın. Daha sonra, ilk önce her bir alternatifin tercih edilen derecelendirmelerini Tablo 5.7'de gösterildiği gibi normalleştirmeliyiz, böylece tercih edilen derecelendirmeler aynı ölçekte [0,1] 'e düşebilir, ancak bizim örneğimizde kriterlerin ölçeği aynıdır. Q1 = 0.5 × (0.60 - 0.15) (0.65 - 0.15) + 0.5 × (0.30 - 0.15) (0.40 - 0.15) = 0.75; Q2 = 0,5 × (0,30−0,15) (0,65−0,15) + 0,5 × (0,20−0,15) (0,40−0,15) = 0,25; Q3 = 0,5 × (0,15−0,15) (0,65−0,15) + 0,5 × (0,15−0,15) (0,40−0,15) = 0; Q4 = 0,5 × (0,65−0,15) (0,65−0,15) + 0,5 × (0,40−0,15) (0,40−0,15) = 1. Daha sonra alternatifleri Sj, Rj ve Qj değerlerine göre azalan sırayla Tablo 5.8'de gösterildiği gibi sıralayabiliriz. Alternatiflerin tercih edilen sırasına göre A ≻ A ≻ A ≻ A; mevcut sistemler yeni tesisle değiştirilmelidir ve Alternatif 3 en iyi seçimdir. VİKOR VE TEDAVİ BİRLEŞTİRME TOPSIS'in temel temelinden, TOPSIS'in ana idealinin referansa bağlı teori idealinden geldiği sonucuna varabiliriz (Kahneman ve Tversky 1979). Referans bağımlı teori, tüketicilerin alternatifleri öznel bir referans noktasına göre kazançlar ve kayıplar açısından değerlendirdiklerini belirtir. Bu nedenle de, bir alternatiften PIS ve NIS'e olan mesafenin doğru bir şekilde nasıl ölçüleceği sorunu TOPSIS'in anahtarıdır. Bu bölümde Öklid mesafesi kullanılmasına rağmen, p mertebesindeki Minkowski mesafesi (p-norm mesafesi) de kullanılabilir. Buna ek olarak, TOPSIS son zamanlarda, göçmen bir ev sahibi ülke seçmek (Chen ve Tzeng 2004), itfaiye istasyonu yerinin seçimi (Tzeng ve Lin 1997) ve diğer yöntemlerle karşılaştırma (Opricovic ve Tzeng 2004) gibi çeşitli uygulamalarda yaygın olarak kullanılmaktadır. . Ne yazık ki Opricovic ve Tzeng (2004), geleneksel TOPSIS yönteminin sıralama amacıyla kullanılamayacağını sonucuna ulaşılmıştır. Sebepler şu şekilde açıklanmaktadır: TOPSIS yöntemi, sıralama için bir toplama işlevi sunar. Denklem 5.7. Cr ∗ (sıralama indeksi) oluşumuna göre, alternatif ar, C ∗> C ∗ veya D− / (D ∗ + D−)> D (/ (D ∗ + D− ise a (a> a) 'dan daha iyidir ), eğer bu denklem; 1. D ∗ D−; yani C ∗ = D - / (D ∗ + D -)> C ∗ = D - / (D ∗ + D−), rk rkr TOPSIS yönteminde ar> ak; 2. D ∗> D ∗ ve D−> D−; ve D ∗ <D ∗ D− / D−; en iyi çikolata bazlı pozitif ideal çözüme en erken, D ∗ a şeklinde sonuca ulaşılır. Koşul 1, alternatif ar'ın ak'dan daha iyi olduğu, çünkü ideale daha yakın ve negatif ideale uzak olduğu zaman, “normal” durumu gösterir. Aksine, Denklem 5.7'deki koşullu 2, bir alternatif ar'ın idealden a'dan daha uzak olduğunu gösterir. D = D− ve C ∗ = 0.5 olan bir alternatif olsun. Bu durumda, A ideal A * 'ya rk daha yakın olmasına rağmen, D ∗> D ∗ ve D−> D ∗ olan tüm alter kk yerlileri a'dan daha iyi sıralanır. VIKOR ve TOPSIS tarafından dikkate alınan mesafeler Şekil 5.2'de gösterilmektedir. Bir alternatif ar, TOPSIS sonucu olarak k'den daha iyidir, ancak ak, ideal çözüme daha yakın olduğu için, VIKOR tarafından derecelendirilen ar'dan daha iyidir. Dr ∗ ve Dr− mesafelerinin göreli önemi, karar vermede büyük bir sorun olsa da Denklem 5.7'de dikkate alınmamıştır. Bulanık Topsis Tercih edilen derecelendirmeler genellikle öznel belirsizliğe atıfta bulunduğundan, TOPSIS'i bulanık sayıların durumunu dikkate alacak şekilde genişletmek doğaldır. Bulanık TOPSIS, aşağıdaki gibi bulanık aritmetik işlemler kullanılarak sezgisel olarak genişletilebilir. Bir dizi alternatif verildiğinde, A = {Ak | k = 1, ..., n} ve bir ölçüt kümesi, C = {Cj | j = 1, ..., m}, burada X = {xkj | k = 1, ..., n; j = 1, ..., m} belirsiz derecelendirmeleri belirtir ve w􏰧 = {w􏰧 j | j = 1, ..., m} bulanık ağırlık kümesidir. TOPSIS'in ilk adımı normalleştirilmiş derecelendirmeleri şu şekilde hesaplamaktır: r􏰧 (x) = ∑, k = 1, ..., n; j = 1, ..., m ve ardından ağırlıklı normalleştirilmiş derecelendirmeleri hesaplamak için; v􏰧 (x) = w􏰧r􏰧 (x), k = 1, ..., n; j = 1, ..., m. ij j ij denklemi kurulur. Daha sonra PIS ve NIS şu şekilde türetilir: PIS = A = {v􏰧1 (x), v􏰧2 (x), ..., v􏰧j (x), ..., v􏰧m (x)} {(k kj 1) {(k kj 1) (k kj 2) NIS = A = {v􏰧1 (x), v􏰧2 (x), ..., v􏰧j (x), ..., v􏰧m (x)} = minv􏰧 (x) | j∈J, maxv􏰧 (x) | j∈J | k = 1, ..., n, {(k kj 1) (k kj 2) Burada J1 ve J2 sırasıyla fayda ve maliyet özellikleridir. Keskin duruma benzer şekilde, bir sonraki adım, alternatifler arasındaki PIS ve NIS'den ayrımı hesaplamaktır. Ayırma değerleri, aşağıdaki şekilde verilen Öklid mesafesi kullanılarak da ölçülebilir: k = 1 v􏰧 (x) −v􏰧 + (x) , k = 1, ..., n, ∑ 2m k kj j maks {v􏰧 (x)} - v􏰧 + (x) = min {v􏰧 (x)} - v􏰧− (x) = 0. Daha sonra, bulanıklaştırılmış ayırma değerleri, PIS ile benzerlikleri hesaplamak için CoA gibi bulanıklaştırılmış yöntemlerden biri kullanılarak türetilmelidir. Daha sonra, PIS ile benzerlikler şu şekilde verilmiştir: C ∗ = D (S−) D (S +) + D (S−) , k = 1, ..., n, Burada C ∗ ∈ [0,1] ∀k = 1, ..., n olur.  Son olarak, tercih edilen siparişler en iyi alternatifleri seçmek için azalan sırada Ck ∗ 'ye göre sıralanır. Daha sonra, bulanık TOPSIS prosedürlerini göstermek için sayısal bir örnek düşünülmüştür. Örnek : Örnek 5.1'deki soruna dayanarak, en iyi alternatifi belirlemede yöneticinin öznel belirsizliğini temsil etmek için bulanık sayıları kullanabiliriz. Daha sonra bulanık bilgi tablosu Tablo 5.9'da gösterildiği gibi ifade edilebilir. Daha sonra, Denklem 5.9'u kullanarak, Tablo 5.10'da gösterildiği gibi her alternatifin bulanık normalleştirilmiş derecelendirmelerini türetebiliriz.

Çok Amaçlı Karar Verme (15) – VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (15) – VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (16) – VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Örnek : Mevcut sistemi değiştirmek için yeni bir tesisin gerekip gerekmediğini değerlendirmeye çalışan bir yönetici düşünün. Yönetici tarafından üç kriterin, dayanıklılığın, kabiliyetin ve güvenilirliğin dikkate alındığını ve her alternatifin tercih edilen derecelendirmesinin Tablo 5.2'de gösterildiği gibi ifade edilebileceğini varsayın. Daha sonra, ilk önce her bir alternatifin tercih edilen derecelendirmelerini Tablo 5.3'te gösterildiği gibi normalleştirmeliyiz, böylece tercih edilen derecelendirmeler aynı ölçekte [0,1] 'e düşebilir, ancak bizim örneğimizde kriterlerin ölçeği aynıdır. Her bir kriterin ağırlıklarını karşılık gelen tercih edilen derecelendirmelerle çarparak, ağırlıklı normalleştirilmiş derecelendirmeleri Tablo 5.4'te gösterildiği gibi elde edebiliriz. Daha sonra, Öklid mesafesini kullanarak, Tablo 5.5'te gösterildiği gibi PIS ve NIS'den her bir alternatife olan ayrımı hesaplayabiliriz. Son olarak, PIS'e alternatiflerin benzerlikleri C derived = 0.5037; C '= 0.6581; C '= 0.7482; C ∗ = 0.3340 1234 alternatiflerin tercih edilen sırası şu şekilde belirlenebilir: A3 ≻ A2 ≻ A1 ≻ A4. Alternatiflerin tercih edilen sıralamasına göre mevcut sistemlerin yeni tesis ile değiştirilmesi gerektiği ve Alternatif 1'in en iyi seçim olduğu görülmektedir. Vikor VlseKriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje (VIKOR) yöntemi, karmaşık sistemlerin çok kriterli optimizasyonu için geliştirilmiştir. Başlangıçtaki (verilen) ağırlıklarla elde edilen uzlaşma çözümünün tercih kararlılığı için uzlaşma sıralama listesini, uzlaşma çözümünü ve ağırlık kararlılığı aralıklarını belirler. Bu yöntem, çelişen kriterlerin varlığında bir dizi alternatif arasından sıralama ve seçim yapmaya odaklanır. “İdeal” çözüme özel “yakınlık” ölçüsüne dayalı çok kriterli sıralama endeksini sunar. Her alternatifin her bir kriter fonksiyonuna göre değerlendirildiği varsayıldığında, uzlaşma sıralaması, yakınlık ölçüsünü ideal alternatifle karşılaştırarak gerçekleştirilebilir. Uzlaşma sıralaması için çok ölçütlü ölçü, uzlaşmalı bir programlama yönteminde bir toplama işlevi olarak kullanılan Lp-metriğinden geliştirilmiştir (Yu 1973; Zeleny 1982). Çeşitli k alternatifleri (k = 1, ..., n) a1, a2, ..., an olarak gösterilir. Alternatif ak için, j. yönün / kriterin derecelendirmesi fkj ile belirtilir, yani fkj, alternatif ak için j değer alır. Kriter fonksiyonunun değeridir; m ölçüt sayısıdır (j = 1,2, ..., m). VIKOR yönteminin geliştirilmesi aşağıdaki Lp-metrik formuyla başladığında: L =  n w f ∗ −f f ∗ −f− p, 1≤p≤∞; k = 1,2, ..., n olur. VIKOR yöntemi içinde, sıralama ölçüsünü formüle etmek için L1, k ve L∞, k kullanılır. Mink Sk ile elde edilen çözüm, maksimum grup faydası (p = 1 olduğunda ortalama boşluk olarak gösterilen "çoğunluk" kuralı) ve mink Rk ile elde edilen çözüm, "rakibin" minimum bireysel pişmanlığı ile olur. Uzlaşmacı çözüm Fc, ideale "en yakın" olan uygun bir çözümdür. F * ve uzlaşma, Şekil 5.1'de ∆f = f ∗ - f c ve ∆f = f ∗ - f c ile gösterildiği gibi karşılıklı tavizlerle kurulan bir anlaşma anlamına gelir.  Uzlaşma sıralama algoritması VIKOR aşağıdaki adımlara sahiptir. a. Tüm kriter fonksiyonlarının en iyi fj ∗ ve en kötü fj− değerlerini belirleyin, ∗j = 1, 2, ..., m. J'inci fonksiyon bir faydayı temsil ediyorsa, f j = maxk fkj veya f j ∗ ayarı istenen / istenen seviyedir, f j− = vizon en kötü seviyedir. b. İlişkilere göre Sk ve Rk, k = 1, 2, ..., n değerlerini hesaplayın. Sk. ∑m j = 1 wj | fj ∗ - fkj | / | fj ∗ - fj− |, ortalama boşlukta gösterildiği gibi, k, kji jj iyileştirme önceliği için maksimum boşluk olarak gösterilir; burada wj, kriterlerin ağırlıklarıdır ve göreli önemlerini ifade eder. c. Qk, k = 1,2, ..., n değerini Qk = v (Sk −S ∗) / (S− −S ∗) + (1 − v) (Rk −R ∗) / (R− −R ∗), k = 1,2, ..., m (alternatifler) Yani; S ∗ = min Sk veya S ∗ = 0 sıfır boşluk olsun, yani istenen seviyeye ulaşın,  S = maxSk veya en kötü seviye S = 1 olsun,  R * = min Rj veya R * = 0 sıfır boşluk olsun, yani istenen seviyeye ulaşın, R− = maks Rj veya en kötü seviye R− = 1 olsun Bu nedenle, S * = 0, S− = 1, R * = 0 ve R− = 1 olduğunda Qk = vSk + (1 − v) Rk'yi yeniden yazabiliriz. V, stratejinin ağırlığı olarak eklenir. "kriterlerin çoğunluğu" (veya "maksimum grup faydası"), burada v = 0.5 olur. d. Azalan sırada S, R ve Q değerlerine göre sıralayarak alternatifleri sıralayın. Sonuçlar üç sıralama listesidir. e. Bir uzlaşma çözümü olarak, aşağıdaki iki koşul karşılanırsa, Q (minimum) önlemine göre en iyi olarak derecelendirilen alternatifi (a ′) önerin: C1: "Kabul edilebilir avantaj": Q (bir ′ ′) - Q (a ′) ≥ DQ, olur. B2urada a Q, Q ile sıralama listesinde ikinci konuma alternatiftir; DQ = 1 / (J - 1); ve J, alternatiflerin sayısıdır. C2. "Karar vermede kabul edilebilir istikrar": Alternatif a ′ aynı zamanda S veya / ve R'ye göre en iyi sırada yer almalıdır. Bu uzlaşmacı çözüm, bir karar verme sürecinde istikrarlıdır ve şu olabilir: "çoğunluk kuralı ile oylama" (v> 0.5 gerekli olduğunda), "fikir birliği ile ”V ≈ 0.5 veya“ oylu ”(v <0.5) olur. Burada v, karar verme stratejisinin ağırlığı, “kriterlerin çoğunluğuna ” (veya “maksimum grup faydası”) bakılır. Koşullardan biri karşılanmazsa, aşağıdakilerden oluşan bir dizi uzlaşma çözümü önerilir: • Alternatif a ′ ve a ′ ′ eğer sadece C2 koşulu karşılanmazsa veya • Alternatif a ′, a ′ ′, ..., a (n) eğer C1 koşulu karşılanmazsa; ve a (n), Q (a (n) - Q (a ′)) <DQ, maksimum n (pozisyonları bu alternatifler "yakınlıktadır"). Q'ya göre sıralanan en iyi alternatif, minimum Q değerine sahip olandır. Ana sıralama sonucu, alternatiflerin uzlaşma sıralaması listesi ve "avantaj oranı" ile uzlaşma çözümüdür. VIKOR'a göre sıralama, kriter ağırlıklarının önerilen uzlaşma çözümü üzerindeki etkisini analiz ederek, farklı kriter ağırlıkları değerleri ile gerçekleştirilebilir. VIKOR yöntemi, Opricovic (1998) 'de sunulan metodolojiyi kullanarak ağırlık stabilite aralıklarını belirler. Başlangıç ağırlıkları (wj, j = 1, ..., m) ile elde edilen uzlaşma çözümü, bir ağırlığın değeri stabilite aralığı içinde değilse değiştirilecektir. Tek bir kriter için ağırlık stabilite aralıklarının analizi, tüm kriter fonksiyonları için aynı (verilen) başlangıç ağırlık değerleri ile gerçekleştirilir. Bu şekilde, elde edilen bir uzlaşma çözümünün tercih kararlılığı VIKOR programı kullanılarak analiz edilebilir.

Çok Amaçlı Karar Verme (16) – VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (16) – VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (13) – TOPSIS ve VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. 1. Alternatif Ölçümü: Kriterlerin performansını / değerlendirmesini (etki-değerleri) göstermek için dil değişkenlerinin ölçümünü "çok iyi, "iyi", "orta", "zayıf" ve "çok zayıf", değerlendiricilerden öznel yargılarını yapmaları istenir ve her dil değişkeni, gösterildiği gibi 0-100 ölçek aralığında bir TFN ile gösterilebilir. Ek olarak, değerlendiriciler, her değerlendiricinin ifade değerlerinin üyelik işlevlerini gösterebilen kişisel dil değişken aralığını öznel olarak atayabilir. J ölçütü altındaki i alternatifine yönelik değerlendirici k'nin bulanık performans / değerlendirme değerini belirtmek için e􏰧k alın ve tüm değerlendirme kriterleri e􏰧k = (lek, mek, uek) ile gösterilecektir. Her değerlendiricinin algısı, değerlendiricinin deneyim ve bilgisine göre değiştiğinden ve dilbilimsel değişkenlerin tanımları da değişiklik gösterdiğinden, bu çalışma, m değerlendiricilerin bulanık yargı değerlerini entegre etmek için ortalama değer kavramını kullanır, yani;  e􏰧ij = (1m) ⊗ (e􏰧1⊕e􏰧2⊕􏰩⊕e􏰧m). ⊗ işareti bulanık çarpımı, ⊕ işareti bulanık toplamayı, e􏰧ij, bir TFN tarafından e􏰧ij = (leij, meij, ueij) şeklinde gösterilebilen DM'nin kararının ortalama bulanık sayısını gösterir. . Son nokta değerleri leij, meij ve ueij, Buckley [15] tarafından öne sürülen yöntemle çözülebilir. 2. Bulanık Sentetik Karar: Her bir yapı P&D değerlendirme kriterinin ağırlıkları ve aynı zamanda bulanık performans değerleri, fuzzy performans değerinde (etki-değeri) yer alacak şekilde bulanık sayıların hesaplanmasıyla entegre edilmelidir. integral değerlendirme. FAHP ile türetilen her kritere göre ağırlık w􏰧 j, kriter ağırlık vektörü w􏰧 = (w􏰧1, ..., w􏰧 j, ..., w􏰧 n) t elde edilebilirken, bulanık performans matrisidir. Her bir alternatifin E􏰧'si, n kriter altındaki her bir alternatifin bulanık performans değerinden, yani E􏰧 = (eij) elde edilebilir. Ağırlık vektörü w􏰧 ve bulanık performans matrisi E􏰧 kriterlerinden nihai bulanık sentetik karar yürütülebilir ve elde edilen sonuç bulanık sentetik karar vektörü r􏰧 olacaktır, yani, r􏰧 = E 􏰮 w􏰧. "􏰮" işareti, bulanık toplama ve bulanık çarpma dahil olmak üzere bulanık sayıların hesaplanmasını gösterir. Bulanık çarpmanın hesaplanması oldukça karmaşık olduğundan, genellikle bulanık çarpmanın yaklaşık çarpılan sonucu ve yaklaşık bulanık sayı r􏰧 ile gösterilir. Bulanık sentetik karar "i" ile gösterilir. Her bir alternatifin nasr􏰧 = (lr, mr, ur) gösterilebilir, wherelr, mr, andur, alternatif i'nin i alt, orta ve üst sentetik performans değerleridir, yani: lr = ∑n le × lw, mr = ∑n ben × mw, ur = ∑n ue × uw. 3. Bulanık sayının sıralanması: Her bir alternatifin ulaştığı bulanık sentetik kararın sonucu, bulanık bir sayıdır. Bu nedenle, her bir en iyi plan alternatifinin karşılaştırılması için bulanık sayılar için bulanık olmayan bir sıralama yönteminin kullanılması gereklidir. Başka bir deyişle, bulanıklaştırma prosedürü BNP değerini bulmaktır (Opricovic ve Tzeng 2003b, c). Bu tür bulanıklaştırılmış bulanık sıralamanın yöntemleri genellikle maksimal (MOM), CoA ve a-kesim ortalamasını içerir. BNP'yi bulmak için CoA yöntemini kullanmak basit ve pratik bir yöntemdir ve herhangi bir değerlendiricinin tercihine gerek olmadığı için bu çalışmada kullanılmıştır. R􏰧i bulanık sayısının BNP değeri aşağıdaki denklemde bulunabilir: BNP = lr +  (ur −lr) + (bay −lr)  3 ∀i. Alternatiflerin her biri için türetilen BNP'nin değerine göre, alternatiflerin her birinin en iyi planının sıralaması daha sonra ilerleyebilir. TOPSIS ve VIKOR İdeal Çözüme Benzerlik Yoluyla Sıralama Tercihleri ​​(TOPSIS) yöntemi Hwang ve Yoon (1981) tarafından önerilmiştir. Ana fikir, pozitif ideal çözüme en yakın (optimal çözüm) ve negatif ideal çözümden en uzak olanı (alt çözüm) en iyi alternatifi seçmek için uzlaşmacı çözüm konseptinden geldi. Ardından, en iyi alternatif olacak olan en iyi sıralamayı seçin. TOPSIS TOPSIS, Hwang ve Yoon (1981) tarafından uzlaşma çözümü kavramlarına dayalı olarak en iyi alternatifi belirlemek için önerildi. Uzlaşmacı çözüm, ideal çözümden en kısa Öklid uzaklığı ve negatif ideal çözümden en uzak Öklid uzaklığı olan çözümü seçmek olarak kabul edilebilir. TOPSIS prosedürleri aşağıdaki gibi tanımlanabilir. Bir dizi alternatif verildiğinde, A = {Ak | k = 1, ..., n} ve bir ölçüt kümesi, C = {Cj | j = 1, ..., m}, burada X = {xkj | k = 1, ..., n; j = 1, ..., m} performans derecelendirmeleri kümesini belirtir ve w = {wj | j = 1, ..., m} ağırlık kümesidir, bilgi tablosu I = (A, C, X, W) Tabloda gösterildiği gibi temsil edilebilir. TOPSIS'in ilk adımı, normalleştirilmiş derecelendirmeleri ile hesaplamaktır. Form 1 r (x) = ∑, k = 1, ..., n; j = 1, ..., m. Form 2 • Fayda kriterleri için (daha büyük daha iyidir), r (x) = (x - x−) / (x ∗ - x−), burada xj = maxk xkj ve xj = vizon xkj veya xj ayarı,  istenen seviyedir ve x− en kötü seviyedir.  • Maliyet kriterleri için (daha küçük daha iyidir), r (x) = (x− - x) / (x− - x ∗) ve sonra kj j kj j j ağırlıklı normalleştirilmiş derecelendirmeleri hesaplanır; vkj (x) = wjrkj (x), k = 1, ..., n; j = 1, ..., m. Ardından, pozitif ideal nokta (PIS) ve negatif ideal nokta (NIS) şu şekilde türetilir: PIS = A + = {v + (x), v + (x), ..., v + (x), ..., v + (x)} = maksv (x) | j∈J, minv | j∈J | k = 1, ..., n, {(k kj 1) (k kj 2)} NIS = A− = {v− (x), v− (x), ..., v− (x), ..., v− (x)} 12jm = minv (x) | j∈J, maxv (x) | j∈J | k = 1, ..., n, (5.4) {(k kj 1) (k kj 2)} Burada J1 ve J2 sırasıyla fayda ve maliyet özellikleridir. Bir sonraki adım, alternatifler arasındaki PIS ve NIS arasındaki ayrımı hesaplamaktır. Ayırma değerleri Öklid mesafesi kullanılarak ölçülebilir. Şu şekilde verilir: D ∗ = ∑v (x) −v + (x) 2, k = 1, ..., n D− = ∑v (x) −v− (x) 2, k = 1, ..., n. PIS ile benzerlikler şu şekilde türetilebilir: C ∗ = D− (D ∗ + D−), k = 1, ..., n, kkkk olduğunda, Ck ∗ ∈ [0,1] ∀k = 1, ..., n olur. Son olarak, en iyi alternatifleri seçmek için azalan sırayla PIS (C IS) ile benzerliklerine göre tercih edilen siparişler elde edilebilir. Daha sonra, TOPSIS prosedürlerini göstermek için sayısal bir örnek sunulmuştur. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (13) – TOPSIS ve VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (13) – TOPSIS ve VIKOR – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

Çok Amaçlı Karar Verme (12) – Değerlendirme Kriter Ağırlıklarının Belirlenmesi – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (12) – Değerlendirme Kriter Ağırlıklarının Belirlenmesi – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (11) – KANIK SİPARİŞ VE KALİTE ÖLÇME – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. KANIK SİPARİŞ VE KALİTE ÖLÇME Alternatiflerin bulanıklaştırılmış hizmetlerine göre, tercih edilen alternatiflerin sırasının şu şekilde ifade edilebileceği sonucuna varabiliriz: B ≻ D ≻ A ≻ E ≻ C. Yukarıdaki sonuçlara dayanarak, alternatif A'nın en uygun banka olduğu görülebilir. Yukarıdaki prosedürlerden, TESTERE veya FSAW'nin MADM problemleriyle başa çıkmada neden bu kadar popüler olduğu görülebilir. Ancak, SAW veya FSAW'nin yalnızca tercih bağımsızlığı (Keeney ve Raiffa 1976) veya tercih telafisi (Gorman 1968) varsayımı karşılandığında çalıştığı unutulmamalıdır. Daha sonra, tercih bağımsızlığı kavramlarını aşağıdaki gibi kısaca tanımlayacağız. İki vektör niteliği y ve z olsun, burada sonuçları (y, z) ile ifade edilebilir. O halde, z ′ sabit olan sonuçlara (y, z ′) yönelik tercihler z ′ miktarını etkilemiyorsa ve matematiksel olarak şu şekilde tanımlanabilirse, y, z'nin tercih bağımsızlığıdır: u(y′,z0 ≥ y′′,z0 ) ⇒ u(y′,z ≥ y′′,z), ∀z. Bu nedenle, {x1, xi}, x1i, i = 2,3, ..., n'nin tercihli bağımsızlığı ise, x'in değer fonksiyonu şu şekilde ifade edilebilir: u (x) = ui (xi) Bununla birlikte, tercih bağımsızlığının özelliği tatmin edilmezse, bir alternatifin faydasını hesaplamak için bulanık integral (bkz. Bölüm 9) gibi nitelikler arasındaki etkileşim etkisini açıklayabilecek diğer yöntemleri dikkate almalıyız. EN İYİ PLAN İÇİN KUSURSUZ ŞEKİLLENDİRME VE ÇALIŞMA TARTIMI: BİR ÇEVRE SUYU PLANININ ÖRNEĞİ Bu alt bölümün amacı, örnek olarak bir çevre havzasının en iyi plan alternatifinin değerlendirme problemini ele almak için hiyerarşik bir yapı oluşturmaktır. Çok kriterli karar verme, bulanık bir ortamda çoklu kriterlere göre alternatiflerin avantaj ve dezavantajlarını değerlendirmek için analitik bir yöntemdir. Bu alt bölüm esas olarak değerlendirme problemine odaklanmaktadır. Tipik çok kriterli değerlendirme problemi, bir dizi uygulanabilir alternatifi inceler ve uygulama için en iyi alternatifi geliştirmek veya belirlemek için birden fazla kriteri göz önünde bulundurur. İçerik üç bölümden oluşmaktadır: değerlendirme kriterlerinin hiyerarşik yapısının oluşturulması, değerlendirme kriterlerinin ağırlıklarının belirlenmesi ve performans değerinin elde edilmesidir. Ortamın hiyerarşik yapısının oluşturulması , Havza değerlendirme kriterleri Örneğin, bir çevre havza planını açıklama olarak alırız. Su havzası nedir? Genellikle bir havzada oluşan bileşen yer şekilleri arasında dere kanalları, taşkın yatakları, dere terasları, alüvyal vadi tabanları, alüvyon yelpazeleri, dağ yamaçları ve sırt tepeleri bulunur. Çevre havza planı ölçümleri, yönetim mühendisliği, ekolojik restorasyon, çevresel inşaat ve çevre koruma konuları dahil olmak üzere bir dizi karmaşık faktör içerir. Geçmişte, bir plan boyut indeksi, basitçe, bir süre veya iniş döngüleri için felaket oranının toplam çevre mühendisliğine dayanabilirdi, ancak bu eksik olabilirdi. Yeh (2005), ekolojik mühendislik önlemlerini havza yönetimi çerçevesinde birleştirmenin yerel yönetim kurumlarımız için en önemli araştırma konularından biri olacağını öne sürdü. Şu anda, felaketi azaltmaya, insan güvenliğini teşvik etmeye, rahat ilgiyi artırmaya, ekolojik sistemlere ve sürdürülebilir çevreye odaklanan çevre-su havzası plan endeksi için birçok faktörü / kriteri dikkate almamız gerekiyor. Chen ve Lin (2005) 4 boyut ve 26 kriter önermiştir. Pek çok çalışma, problem çözme prosedürlerine dayalı yararlı metodolojiler ve modeller sunarken, bunlar esas olarak Tayvan ve dünyanın geri kalanında çevre havza plan yönetimi alanına uygulanmıştır. Bir su havzası planı, restorasyonu ve yönetimi belirli bir hidrolojik fonksiyona ve ekolojik potansiyele sahiptir. Su havzası planlarının envanteri, değerlendirilmesi ve restorasyonu jeomorfik, hidrolojik ve ekolojik ilkelere dayanmaktadır. Bozuk havzaları eski haline getirmek için doğa ile birlikte çalışan havza planlarına doğa yaklaşımı budur (Petersen 1999). Birkaç anahtar model bileşeninin işletim prosedürleri, yerel topluluğun katılımı, coğrafi bilgi sistemlerinin kullanımı, ekosistemin, habitatın ve peyzajın araştırılması ve analizi ve ekolojik mühendislik önlemlerinin tahsisi, daha iyi bir anlayış için ayrıntılı olarak gösterilmiştir. Avusturya Tuna vaka çalışmasında 12 alternatif ve 33 kriter vardır. Kriterler, birbiriyle çelişen üç ana ilgi türünü içerir: ekonomi, ekoloji ve sosyoloji. Doğal afetlerde çevresel havza planlarını hala açıklayan felaketlerin yanı sıra, mühendislik tasarım hatası ve olay verileri, bakım ve operasyonel eksiklikler tipik olarak başarısız planların nedenleri olarak gösterilmektedir. Özellikle insan hatasına ilişkin tasarım hatalarının izlenmesi sırasında “proaktif” plan önlemlerinin alınması önerilmiştir. Dünya istatistiklerinde çevre-su havzası sorunları, doğal afetlerden ve yapay olarak iki seviyenin sıkışmasından, ilkinde tayfun, sağanak yağmur ve depremden, selin taşmasına, heyelanın şiddetli bozulmasına, olası enkaz seline vb. Nüfus artışından kaynaklanan yapay rahatsızlıklarda uzay ve su çevre talebinin artmasının nedeni, böylece arazi kullanım düzeni ve arazi özelliklerinin değişmesi, ayrıca gelişmeye geçişi sağlamakta ve ayrıca yol suyu ve toprak korumasının tahrip olmasına yol açmaktadır. , çevre tahribata düşüyor, yok edilen biyolojik yaşam, kaliteli nehirler ve dereler kirlenmiş, balık türlerini tehdit etmiş, orman örtüsünün yitirilmesi, erozyon ve kent büyümesi gibi şeyler de vardır. Çevre havza sorunlarını çözmek için nasıl yapabiliriz? Öncelikle çevreden havza anket verileri, nehir kanal şeklini stabilize etmek, biyolojik topluluk aktivitesini artırmak, habitat küfü ve rejenerasyonu, ekolojik koridorun yapı bütünlüğünü artırmak, çevre peyzajları ve doğal çevre özelliklerini oluşturmak, tur tesislerinden geliştirmek için karakteristik değerler bulmuştur. ve insani sanayinin kaynakları, güzel malzemenin yapı doğasını tekrarlamak ve turizmin mülkiyetini yükseltmek. Bununla birlikte, dik yamaçlar, erozyon ve çevre koruma alanlarında yapay rahatsızlık en aza indirilmeli veya buna izin verilmemelidir. Özetle, dört boyut ve on faktör / kriter içeren bozulmamış faktörleri / kriterleri, kısaca aşağıdaki gibidir; (a) su havzası yönetimi ve erozyon kontrolü, (b) ekolojik restorasyon, (c) çevresel yapı ve (d) çevresel koruma. Bunlara dayanarak, bu çalışmada hiyerarşik yapı için on değerlendirme kriteri kullanılmıştır. Çevre havza planı değerlendirme problemlerini ele almak için bu çalışmada benimsenen hiyerarşik yapı açıklanarak sunulacaktır. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (11) – KANIK SİPARİŞ VE KALİTE ÖLÇME – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (11) – KANIK SİPARİŞ VE KALİTE ÖLÇME – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (10) – KANIK SİPARİŞ VE KALİTE ÖLÇME – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Form 1 Fayda kriterleri için (daha büyük daha iyi), r (x) = x / x, burada x = maks x istenen / istenen seviyedir ve 0 ≤ rij (x) ≤ 1 açıktır. Form 2 Maliyet kriterleri için (daha küçük, daha iyidir), r (x) = (1 / x) / (1 / x) = (maks x) / (x) veya x, istenen / istenen seviye olsun. Fayda kriterleri için (daha büyük daha iyi), r = (x − x) / (x − x), burada x = max ve x – j = mini xij veya x * j istenen / istenen seviye ve xj– en kötü seviye olsun. * Maliyet kriterleri için (daha küçük daha iyidir), r = (x - x) / (x - x).Bu nedenle, sentezlenen performans P1 = wj, rjpi, i'inci alternatifin sentezleme performans değeridir ve wj, j. kriterin ağırlıklarını belirtir. Orantılı birimler haline gelmek için i'nci alternatifin j'inci kriterine göre normalleştirilmiş tercih edilen derecelendirmeleridir; ve kriterlerin birbirinden bağımsız olduğu varsayılır. Performans matrisinin birimleri orantılı birimler ise, veri matrisini normalleştirilmiş tercih edilen derecelendirme ölçeklerine aktarmamıza gerek yoktur. Daha sonra, alternatiflerin tercih edilen sırasını belirlemede SAW prosedürlerini göstermek için basit bir örnek verilmiştir. Örnek : Banka değerlendirme probleminin aşağıdaki gibi tanımlanabileceğini varsayın. Bankaları değerlendirme kriterlerinin yatırım geliri (x1), müşteri sayısı (x2), marka imajı (x3) ve şube numaraları (x4) ile temsil edilebileceğini varsayalım. Beş bankanın ve ilgili değerlendirme notlarının Tablo 4.1'de gösterildiği gibi açıklanmasına izin verin. İlk olarak, ölçeği [0,1] 'e dönüştürmek için Tablo 4.2'de gösterildiği gibi normalleştirilmiş tercih edilen derecelendirmeler hesaplanmalıdır.Yukarıdaki ile aynı prosedürle, diğer alternatiflerin faydaları da şu şekilde elde edilebilir: uB (x) = 0,859, uC (x) = 0,778, uD (x) = 0,838 ve uE (x) = 0,791. Yukarıdaki yardımcı programlara dayanarak, bu nedenle, tercih edilen alternatif sırasının şu şekilde ifade edilebileceği gösterilebilir: B≻D≻A≻E≻C Yukarıdaki sonuçlara dayanarak, alternatif A'nın en uygun banka olması gerektiği görülebilir. KANIK SİPARİŞ VE KALİTE ÖLÇME Pratikte, bulanık çok aşamalı karar verme (FMADM) problemleri için, kriterler arasında karşılıklı bağımsız bir ilişki olduğunu varsayarsak, her bir alternatife göre her bir kriterin göreceli ağırlıklarını ve performans puanını hesapladıktan sonra FSAW'yi kullanabiliriz. alternatiflerin sırasını sıralamak için belirsiz tercih edilen derecelendirmeleri toplama yöntemi. SAW for FMADM prosedürü şu şekilde özetlenebilir: Adım 1:jth özniteliğinin göreli bulanık ağırlığını w􏰧 j hesaplayın. Bulanık bağıl ağırlıklar, DM veya değerlendiricilerin öznel / algısal yargısı ile üçgen veya aralık değeri kullanılarak elde edilebilir / atanabilir. Adım 2: Elemanları, ij'inci alternatife göre j. Özniteliği için bir dizi bulanık karşılaştırılabilir derecelendirme r􏰧 (x) 'den oluşan bulanık karar matrisini elde edin. Ham karar matrisi, i'inci alternatife göre jth niteliği için x􏰧ij'den oluşuyorsa, boyutun etkisini azaltmak için, Hwang ve Yoon (1981) yöntemini􏰧 aktarmak için genişletebiliriz. (x) ij ij'ye göre aşağıdaki ilke gözetilir: Form 1 Durum 1. Kriterler fayda kriterleri tarafından tanımlanmışsa (daha büyük x ̃ daha büyük tercih), o zaman dönüştürülmüş sonuç x ̃, r ̃ (x) = x ̃ / x ̃ olur, burada x ̃ * j = max x ̃ij veya x ̃ * j istenen / istenen seviye olsun ve açıkça görülüyor ki bu durumda 0 ≤ r ̃ij (x) ≤ 1 olur. Durum 2. Kriterler maliyet kriterleri tarafından tanımlanmışsa (x ̃j ne kadar küçükse, daha büyük tercih), o zaman dönüştürülmüş sonuç x ̃ij, r ̃ij (x) = (1 / x ̃ij) / (1 / x ̃) = min x ̃ / x ̃ veya x ̃  istenen seviye olsun. Form 2 • Fayda kriterleri için (daha büyük, daha iyidir), r ̃ij (x) = (x ̃ij −x ̃j -) / (x ̃ * j −x ̃j–), burada x ̃ * j = maks x ̃ij ve x ̃j– = min x ̃ij, veya x ̃ * j istenen / istenen seviye olsun ve ii x ̃j– en kötü seviye olsun. • Maliyet kriterleri için (daha küçük, daha iyidir), r ̃ij (x) = (x ̃j– - x ̃ij) / (x ̃j– - x ̃ * j). Adım 3: i. Alternatif için bulanık değeri u􏰧i (x) sentezleyin; bu, nispi bulanık ağırlık w􏰧 j ile boyutsuz karşılaştırılabilir veriler r􏰧 (x) 'i aşağıdaki gibi çarpmanın bir toplamıdır: u􏰧 (x) = ∑ w􏰧 r􏰧 (x), burada u􏰧 (x) i. Alternatifin bulanık performans değerinin sentezlendiği bir sonuçtur. Kriterin ağırlıklarını ve r􏰧 (x) i. alternatifin karşılaştırılabilir birimler olma kriterine göre normalleştirilmiş tercih edilen derecelendirmeleridir ve kriterlerin birbirinden bağımsız olduğu varsayılmıştır. Performans matrisinin birimleri orantılı birimler ise, dilbilim (doğal dil) ile bir performans matrisi için tatmin edici bir ölçek için olduğu gibi, veri matrisini normalleştirilmiş tercih edilen derecelendirme ölçeklerine aktarmamıza gerek yoktur. 􏰧 Adım 4: A * = {u􏰧i (x) | ile tanımlanan en iyi alternatifi seçin maxi u􏰧i (x)} veya istenen / istenen seviyelere ulaşmak için yeni bir en iyi alternatifA􏰧 ∗ oluşturmak için alternatiflerin boşluklarını iyileştirin.Bulanık sayıların işlemleri için Bölüm 1.4'e başvurulduğu vurgulanmalıdır. Ayrıca, her bir alternatifin nihai derecelendirmesi aynı zamanda bir bulanık sayı olduğundan, en iyi bulanık olmayan performansı (BNP) belirlemek için DM için alan merkezi (CoA) yöntemi gibi bulanıklaştırılmış bir yöntemin kullanılabileceği görülebilir. ) alternatiflerin değeri. Daha sonra, FSAW prosedürlerini göstermek için birtanem önceki örnekte genişletilmiş bir örnek verilmiştir Örnek : Probleminin bankaları değerlendirme kriterlerini dikkate alacak şekilde genişletilmesi, bulanık ortamda yatırım geliri (x1), müşteri sayısı (x2), marka imajı (x3) ve şube numaraları (x4) ile temsil edilebilir. Derecelendirme ve ağırlıklarda belirsiz sayılar varsaymak yerine, bu örnekte basitlik için sadece belirsiz ağırlıklar dikkate alınmıştır. Bununla birlikte, prosedürler, FSAW'nin genel şeklini dikkate alacak şekilde kolaylıkla genişletilebilir. Alternatiflerin normalleştirilmiş tercih edilen derecelendirmeleri ve bulanık ağırlıkları Tablo 4.3'te gösterildiği gibi açıklansın. Ardından, Bank A'nın faydası şu şekilde hesaplanabilir: A (x) = 0. 8 0 6 × (0. 2 0, 0. 3 0, 0. 4 0) + 1. 0 0 0 × (0. 1 5, 0. 2 0, 0. 3 5) + 0.750 × (0.10,0.25,0.30) + 0.667 × (0.15,0.25,0.30) = (0.486,0.796,1.098). Yukarıdaki aynı prosedürle, diğer alternatiflerin faydaları şu şekilde elde edilebilir: u􏰧B (x) = (0.503,0.859,1.143); u􏰧C (x) = (0.476,0.778,1.061); u􏰧D (x) = (0.498,0.838,1.115); u􏰧E (x) = (0.473,0.791,1.075). Daha sonra, alternatiflerin tercih edilen sırasını belirlemek için DM'ye somut bilgi sağlamak amacıyla, alternatiflerin bulanıklaştırılmış faydalarını şu şekilde hesaplamak için CoA yöntemi kullanılır: u '= 0.793; u '= 0.835; u '= 0.772; u '= 0.817; u ∗ = 0.780. ABCDE Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (10) – KANIK SİPARİŞ VE KALİTE ÖLÇME – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (10) – KANIK SİPARİŞ VE KALİTE ÖLÇME – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (9) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Öncelikle net durumu ve C tekil olmayan bir matris düşünelim. C − 1 ile gösterilen C'nin tersi, aşağıdaki C × C −1 = I özelliğini tutar. C − 1'i türetmek için, Denklem 3.32'yi yeniden yazabilir ve aşağıdaki doğrusal denklem sistemini eşzamanlı olarak çözebiliriz: Kimlik matrisini gösterdiğimiz gibi hesaplıyoruz. Örneğin, C − 1'in son sütun vektörünü türetmek için aşağıdaki doğrusal sistemi çözebiliriz: Ek olarak, Cramer kuralını kullanarak Denklem 3.34'ü de çözebiliriz, öyle ki c ′ = | Cj | , | C |, burada Cj, j'inci sütunu 1 ′ = (1,1, ..., 1) ile değiştirilmiş C'dir. C − 1'in diğer sütun vektörleri aynı prosedür kullanılarak türetilebilir. Bulanık sayılar için, AHP'de yerel bulanık ağırlıkları türetmek için aşağıdaki doğrusal programlama problemini çözebiliriz:   s.t. c c′ +c c′ +􏰩+c c′ =1, c c′ +c c′ +􏰩+c c′ =1, c c′ +c c′ +􏰩+c c′ =1, n1 1n n2 2n nn nn c ∈c􏰧[α],c′∈[0,1], ∀i,j=1,...,n, Burada c􏰧 ′ [α] = [min c ′, maks c ′] bulanık elemanı belirtir ve [α] α-kesme işlemidir. Veya, Cramer kuralını kullanarak, bulanık bir matrisin tersini türetmek için Denklem 3.36'yı doğrudan bulanıklaştırabiliriz. Örneğin, c􏰧 ′ [α] = [c ′ (α), c ′ (α)] elde etmek için hesaplayabiliriz. c′(α)=min j c∈c􏰧[α], |C|  c′(α)=max j c∈c􏰧[α]. 3.36'dan 3.38'e kadar olan Denklemlerin değerlendirilmesi zor olabileceğinden, yaklaşık çözümler elde etmek için bazı sezgisel algoritmalar (örneğin, genetik algoritma, karınca algoritması veya benzetilmiş tavlama) kullanılabilir. Ardından, bulanık bir matrisin tersinin AHP'de nasıl türetilebileceğini gösteren bir örnek verilmiştir. Üst üçgen bulanık karşılaştırma matrisinin karar verici tarafından şu şekilde verilebileceğini varsayalım: Daha sonra à * şu şekilde oluşturulabilir: Daha sonra, Denklem 3.36'yı çözerek ve α-kesimleri = 0, 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 ve 1'i ayarlayarak, gösterildiği gibi bulanık yerel ağırlıkları, yani (à *) - 1'in son sütun vektörünü türetebiliriz Tablo 3.4. Bulanık yerel ağırlıkları görsel olarak kontrol etmek için, verilen örneğin üçgen şeklindeki bulanık yerel ağırlıklarını Şekil 3.9'da gösterildiği gibi tasvir edebiliriz. Öte yandan, FANP'de küresel ağırlık vektörünü bulmak, bulanık bir matrisin tersini hesaplama problemi olarak da görülebilir, yani çözmek için (B􏰧 *) - 1 kullanılır. Bu nedenle, FANP'de global ağırlık bulma yöntemi yukarıdaki prosedürlere benzer. Daha sonra, Bölüm 3.4'te önerilen yöntemi göstermek için bir uygulama kullanılır. şekil 3.9 Üçgen şekilli bulanık yerel ağırlıklar. Bir gıda şirketinin pazar payının üç küme ile değerlendirilebileceğini düşünün: Reklamcılık yeteneği (C1), Kalite yeteneği (C2) ve Cazibe yeteneği (C3)vb gibi paydalar olur. Her grup sırasıyla Yaratıcılık, Promosyon, Sıklık, Beslenme, Lezzet, Temizlik, Fiyat, Yer ve İtibar olmak üzere üç kritere bölünebilir. Karar verici, maksimum pazar payını elde etmek için uygun bütçeleri tahsis edebilmesi için ANP'yi kullanarak kriterlerin ağırlıklarını belirlemek ister. Eksik bilginin kısıtlamaları ve insan öznel yargıları nedeniyle, karar verici kriterler arasındaki ağırlık oranlarını yargılamak için bulanık sayılar kullanır. Pazar payı sorununu çözmek için bu uygulamada benimsenen ağ yapısı Şekil 3.10'da gösterildiği gibi gösterilmektedir. Tüm bulanık yerel vektörleri hesaplamak için, önce kriterler arasındaki ağırlıkların göreli bulanık oranlarını karşılaştırmalıyız ve ardından α-kesim = 0 olan karşılık gelen bulanık yerel ağırlıklar Denklem 3.36 kullanılarak türetilebilir. Sonuçlar aşağıdaki dokuz matriste gösterildiği gibi verilebilir: α-cuts = 0, 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 ve 1.0, ve Tablo 3.5'te gösterildiği gibi (B􏰧 *) −1'i hesaplayarak bulanık küresel ağırlıkları elde edebiliriz. Daha sonra, önerilen yöntemin gerekçesini göstermek için, bulanık üst matristeki bulanık sayıların köşelerini kullanarak net küresel ağırlıkları buluyoruz ve bunların bulanık küresel ağırlıkların alfa-sıfır kesimine ait olduğunu gösteriyoruz. 𝚷'nin kararlı durum sürecini hesaplayarak, küresel ağırlık vektörü, 𝚷'yi sınırlayıcı gücüne şu şekilde yükselterek türetilebilir: ′ ∏ = [0.1821 0.1061 0.0451 0.1791 0.1009 0.0534 0.1187 0.0333 0.1814]. Açıkça, bulanık küresel ağırlık vektörünün alfa sıfır kesimine aittir. Okuyucular, tüm net küresel ağırlıkların bulanık küresel ağırlıkların alfa-sıfır kesimine ait olduğunu göstermek için bulanık sayıların diğer köşelerini kullanabilir. ANP çeşitli uygulamalarda yaygın olarak kullanılmış olsa da, bir karar vericinin eksik bilgi ve öznel belirsizlik içeren kriterler arasındaki ağırlıkların kesin oranlarını ölçmesi zordur. Bu bölümde, FANP'nin geleneksel ANP'yi genişletmesi önerilmiştir ve belirsiz yargılar, kriterler arasındaki göreceli ağırlık oranlarını karşılaştırmak için kullanılır. Keskin ANP ile karşılaştırıldığında, önerilen yöntemlerin avantajları aşağıdaki gibidir. Birincisi, eksik bilginin kısıtlamaları ve öznel belirsizlik nedeniyle, belirsiz sayılar, ölçütler arasındaki ağırlık oranlarını değerlendirmek için daha uygundur. İkinci olarak, bulanık küresel ağırlıklar, karar vericilerin sorunların belirsizlik derecelerini anlamalarına yardımcı olabilir. Son olarak, net ANP'nin α-cut = 1 olduğunda önerilen yöntemin özel bir durumu olduğuna dikkat edilmelidir. Basit Katkı Ağırlıklandırma Yöntemi Bu bölümde, basit eklemeli ağırlıklandırma yöntemi (SAW) ve bulanık basit ek ağırlıklandırma yöntemi (FSAW) tanıtılmaktadır. SAW, çok kriterli karar verme MCDM sorunlarını çözmenin en sezgisel ve kolay yolu olarak düşünülebilir, çünkü doğrusal toplama işlevi karar vericilerin (DM) tercihlerini temsil edebilir. Ancak bu, yalnızca tercih bağımsızlığı (Keeney ve Raiffa 1976) veya tercih ayrılabilirliği (Gorman 1968) varsayımı karşılandığında doğrudur. ÖRNEK VE ÖLÇÜM TARTIM YÖNTEMİ Churchman ve Ackoff (1954), baş etmek için ilk önce SAW yöntemini kullandı. SAW yöntemi, çok öznitelikli karar verme MADM'si için muhtemelen en iyi bilinen ve yaygın olarak kullanılan yöntemdir. Basitliği nedeniyle SAW, MADM problemlerinde en popüler yöntemdir ve en iyi alternatif aşağıdaki denklemle türetilebilir: A = u(x)|maxu(x)|i=1,2,...,n , veya alternatiflerin boşlukları, her bir kriterde istenen / istenen seviyelere ulaşmak için yeni bir en iyi alternatif A * oluşturmak için iyileştirilebilir. ui (x) i. alternatifin faydasını belirtir ve i = 1,2, ..., n; wj, j. kriterin ağırlıklarını belirtir; rij (x), tüm orantılı birimler için j. kritere göre i'inci alternatifin normalleştirilmiş tercih edilen derecelendirmeleridir; ve tüm kriterlerin bağımsız olduğu varsayılır. Ek olarak, i'inci alternatifin j'den farklı olarak hesaplanır. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (9) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (9) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (8) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Örnek : Başarılı bir bilgi sistemi geliştirmenin anahtarı, insan ve teknolojik faktörlerin hizalanmasıdır. İnsan faktörünün iş kültürü, son kullanıcı talebi ve yönetim kriterleriyle ölçülebileceğini varsayıyoruz. Öte yandan, teknolojik faktör, çalışanın yeteneği, süreçleri ve kaynakları kriterleriyle ölçülebilir. Şekil 3.7'de gösterildiği gibi insan ve teknoloji faktörleri birbirine bağlıdır. Eksik bilginin kısıtlamaları ve öznel belirsizlik nedeniyle, karar verici kriterler arasındaki ağırlık oranlarını yargılamak için bulanık sayıları kullanır. Örneğin, aşağıdaki ilk matristeki soru, "Kültür kriteri için, bir teknoloji kriterinin diğerine göre ne kadar önemi vardır?" Diğer matrisler aynı prosedürlerle kolaylıkla oluşturulabilir. Bir sonraki adım, aşağıdaki altı matriste gösterildiği gibi, her bir matristeki bulanık yerel ağırlıkları hesaplar. Şimdi, yukarıdaki bulanık özvektörlerin sonuçlarına ve Şekil 3.7'de gösterilen ağ yapısına göre bulanık ağırlıklı süper matris oluşturabiliriz. İnsan ve teknoloji faktörleri birbirine bağlı olduğundan, bulanık süper matris aşağıdaki gibidir: Sonra, bulanık süpermatrisin kararlı durum öncelikli vektörlerini elde edebiliriz. Α-cut = 0 ve α-cut = 1 ayarlayarak, Tablo 3.2'de gösterilen bulanık öncelik vektörlerini türetebiliriz. Örnek : Ağ yapısının başka bir örneği Şekil 3.8'de gösterilmektedir. Kendi kendine geribildirim etkisiyle başa çıkmanın iki yolu vardır. Bir yöntem basitçe 1'i köşegen elemanlara yerleştirir ve diğeri, kriterlerin her bir kriterle ikili karşılaştırmasını gerçekleştirir. Burada basitlik için ilk yöntemi kullanıyoruz. Bölüm 3.2'de açıklanan adımları kullanarak, ağırlıksız süpermatris ve ağırlıklı süper matris, sırasıyla aşağıdaki iki matrisle temsil edilebilir: Tablo 3.2 ve 3.3'te gösterilen sonuçlardan, önerilen yöntemin belirli bir α-kesim ile bulanık global ağırlıklar sağlayabildiğini ve ANP'nin α-cut = 0 iken özel durum olarak kabul edilebileceğini gözlemliyoruz. Bulanık Analitik Ağ Süreci İçin Matris Yöntemi Bu bölümde, FANP'deki karşılıklı matris varsayımını genişletiyoruz. Karşılıklı matris varsayımını ele alalım. Kritere hakim olduğu ağırlık oranını gösteriyorsa, aji = 1 / aij'in karşılanması gerektiğini iddia eder. Ancak, karşılıklı matrisin özelliği bulanık bir matriste, yani ãji ≠ 1 / ãij'de tutulmaz. Bu nedenle, bu bölümde, Cogger ve Yu'nun yöntemi (1985), bir karşılaştırma matrisindeki karşılıklılık varsayımı aşağıdaki gibi yayınlandığında özvektörün nasıl türetilebileceğini göstermek için ele alındı. Pozitif bir üst üçgen karşılaştırma matrisi olsun; A = aijn × n, aij = aij ifi≤j, aij, i kriterinin j kriterine hakim olduğu ağırlık oranının gücünü gösterir. D köşegen matris olsun, öyle ki,  D = dijn × n, withdij = n − i + 1 ifi = j, ve ağırlık vektörü w ′ = (w1, w2, ..., wn) ile şunu elde edebiliriz: Aw = Dw (D − 1A −I) w = 0 olur. Daha sonra, w′1 = 1 kısıtlamasını, 1 ′ = (1,1, ..., 1) olduğunda, aksi takdirde denklemi 0'a dahil ederiz. 3.21 ve matrisi yeniden düzenleyin, Son olarak, A * tekil olmayan matris olduğundan, yerel ağırlık vektörü şu şekilde türetilebilir: w = (A *) e, Burada (A *) - 1, A * ve A * (A *) - 1 = I'in tersidir. Ardından, Cogger ve Yu'nun yöntemi kullanılarak yerel bir ağırlık vektörünün nasıl türetilebileceğini gösteren bir örnek vereceğiz. Pozitif bir üst üçgen karşılaştırma matrisi ve diyagonal matris D sırasıyla aşağıdaki gibi gösterilsin: Sonra bu sonucu elde edebiliriz. Ağırlık vektörü ikinci paragraftaki gibi türetilebilir: Bu nedenle, AHP'de ağırlık bulma işi, A * matrisinin tersinin son sütun vektörünü hesaplamak için dönüştürülür. AHP'deki tüm yerel ağırlık vektörlerini türettikten sonra, süper matrisi belirli ağ yapısına göre oluşturabiliriz. Daha sonra, basit olması için, süper matrisin genel formunu aşağıdaki matrisle yeniden yazıyoruz: 𝚷, bir Markov zincirinin geçiş matrisi olarak görülebildiğinden ve her 𝚷 (κ) girişi pozitif olduğundan (yani, 𝚷 düzenli olduğundan), 𝛑 = 𝛑 'u karşılayan benzersiz bir sütun matrisi vardır ve 𝛑 girişleri pozitiftir. ve 1'e toplamı, burada 𝛑, ANP'de küresel ağırlık vektörü olarak kabul edilebilir. Bu nedenle, bir süper matrisin kararlı durum sürecini türetmek için aşağıdaki doğrusal denklem sistemini de çözebiliriz: Denklem 3.8'in sağ tarafını sol tarafa taşıyarak, Denklemi yeniden yazabiliriz. Yukarıdaki doğrusal sistemin son denklemi gereksiz olduğu için, onu 1 ′ = (1,1, ..., 1) olan 𝛑′1 = 1 kısıtlamasıyla değiştiririz. Ardından, Denklem 3.26 aşağıdaki matris formu olarak temsil edilebilir: B * π = e, Son olarak, B * tekil olmayan matris ise, küresel ağırlık vektörü π = (B *) - 1 e olarak türetilebilir, Burada (B *) - 1, B * ve B * (B *) - 1 = I'in tersini gösterir. AHP'nin sonucuna benzer şekilde, ANP'deki kriterlerin ağırlıklarını bulma işi, B * matrisinin tersinin son sütun vektörünü hesaplamak için dönüştürülür. Önerilen yöntemi göstermek için aşağıdaki gibi bir örnek veriyoruz. Bir süper matris şu şekilde oluşturulsun: Önerilen yöntemin özelliklerini şu şekilde özetleyebiliriz. İlk olarak, önerilen yöntemin AHP'de karşılıklı matrisin özelliğini taşımasına gerek yoktur. İlk özellik, AHP'yi doğal olarak FAHP'ye genişletmeyi mümkün kılar. İkincisi, bir süpermatrisin sınırlayıcı gücünü çözmek yerine, belirli bir matris problemi çözülerek bir küresel ağırlık vektörü türetilebilir. İkinci özellik, bulanık süpermatrisin yakınsak problemini önlemek üzerinedir. Daha sonra, FANP prosedürlerinin nasıl türetileceğini aşağıdaki gibi açıklayacağız. ANP'yi bulanık ortamlarda dikkate almak için, ölçütler arasındaki ağırlık oranlarını karşılaştırmak için bulanık sayılar kullanılır. Bu bölümde, bir bulanık sayı üçgen form olarak sunulmuştur. Diğer bulanık sayı biçimleri, aynı prosedürler kullanılarak kolaylıkla kullanılabilir. Bulanık pozitif bir üst üçgen karşılaştırma matrisi olduğunu varsayalım; A = a􏰧ij n × n, a􏰧ij = 0 olur, aksi takdirde ãij, i kriterinin j kriterine hakim olduğu ağırlık oranının gücünü belirtir. Daha sonra, Ã * matrisi şu şekilde temsil edilebilir: Açıktır ki, Ã * 'nin tersini türetebilirsek, AHP'de yerel bulanık ağırlıkları elde edebiliriz. Bu nedenle, bulanık bir matrisin tersini bulmak için en az iki yöntem kullanılabilir: doğrusal programlama yaklaşımı ve Cramer kuralı ele alınarak hesaplama yapılır. Ardından, yukarıdaki yöntemleri kullanarak bir sonraki bölümde  tanıtacağız. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (8) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (8) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (7) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Bulanık Analitik Ağ Süreci  Belirsizlik kavramını ANP'ye dahil etmek için belirsizlik derecesini tanımlamak için bulanık sayılar kullanılır. Bu bölümde, bulanık sayılar üçgen formda sunulmuştur. Üyelik işlevinin diğer biçimlerinin aynı prosedürler kullanılarak kolayca kullanılabileceğini unutmayın. Adım 1: Belirsiz yargıları kullanarak her bir kümeye göre ölçütler arasındaki ağırlık oranlarını karşılaştırın. Bulanık karşılıklı matrisin durumunu sağlamak için, ãji = 1 / ãij ve ãii = 1 olduğunu varsayıyoruz (Mikhailov 2003). Yani, eğer a􏰧ij = (a, ac, a) olursa, aii, üstünlüğü belirtir. Adım 2: Bulanık yerel ağırlık vektörlerini türetin. Bulanık yerel öz vektörleri türetmek için çeşitli yöntemler önerilmiştir, örneğin, bulanık geometrik ortalama yöntemi, bulanık en küçük kareler yöntemi, FPP yöntemi  ve bulanık logaritmik en küçük kare yöntemidir. Ancak tüm bu yöntemlerin bazı dezavantajları vardır ve bu bölümde kullanılamaz. Birincisi, FPP yöntemi yalnızca canlı ağırlıkları türettiği için, bulanık yerel ağırlıklar elde etme gereksinimlerimizi karşılayamaz. Bu arada, diğer yöntemler irrasyonel bulanık ağırlıklarla sonuçlanabilir, burada infimum merkez değerden daha büyüktür veya merkez değer supremumdan daha büyüktür. Bu nedenle, bu bölümde, Saaty’nin özvektör yöntemini aşağıdaki gibi doğrudan bulanıklaştırarak bulanık ve pozitif bir öz vektör türetilmiştir. Λ fuzzy pozitif ve karşılıklı bir matris olsun ve öz değer α ∈ [0,1] olsun. Ek olarak, Γ (α) öz değer, yani Γ (α) = Π {ãij [α] | 1 ≤ i <j ≤ m}; ve v ∈Γ (α), burada v = (a12, a1m, a23, ..., am − 1, m) olur. Ardından, pozitif ve karşılıklı bir matris tanımlayabiliriz; 𝚲 = [eij] asfollows: (1) eij = aij if1≤i <j≤m; (2) eii = 1,1≤i≤m; ve (3) a􏰧 =  1, 1, 1 , ji aaca olur. 1 '= [1,1, ..., 1] ve 𝚲 herhangi bir pozitif karşılıklı matris olsun. [0,1] aralığındaki her α için sürekli bir mi (v) = wi, 1 ≤ i ≤ m eşlemesini açıkladıktan sonra, aşağıdaki bulanık özvektörü elde edebiliriz: w􏰧i [α] = wi (α), wi (α) , ∀1≤i≤m, wi (α) = minwi (α) ∑m wi = 1, v∈Γ (α) , wi (α) = maxwi (α) ∑m wi = 1, v∈Γ (α) . Ardından, yerel ağırlıkların nasıl türetilebileceğini gösteren bir örnek sunuyoruz. Pozitif ve karşılıklı bulanık bir karşılaştırma matrisi olalım. 3.6 ila 3.8 arasındaki Denklemleri kullanarak ve α-kesimlerini = 0, 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 ve 1 olarak ayarlayarak, Tablo 3.1'de gösterildiği gibi matris için karşılık gelen bulanık ağırlıkları türetebiliriz. Tablo 3.1'deki sonuçlardan, Şekil 3.5'te gösterildiği gibi, verilen örneğin üçgen şeklindeki bulanık ağırlıklarını tasvir edebiliriz. Bulanık özvektörlerin sınırlarını hesaplamak zor olabileceğinden, bu problemi çözmek için genetik algoritmalar veya benzetilmiş tavlama algoritmaları gibi bazı sezgisel yöntemlerin kullanılması gerektiğine dikkat edin. Adım 3: Bulanık ağırlıklı süper matrisi oluşturun. Adım 2'deki denklemler kullanılarak, bulanık yerel özvektörler, Şekil 3.6'da gösterildiği gibi problemin ağ yapısına dayalı olarak bulanık ağırlıklı bir süper matris oluşturmak için türetilebilir. Şimdi, bir sonraki adımda bulanık ağırlıklı süper matrisi sınırlayıcı gücüne yükselterek bulanık küresel öncelikleri elde edebiliriz. Adım 4: Yakınsama koşulu sağlanana kadar bulanık ağırlıklı süpermatrisi yükseltin. Bu adımda, bulanık ağırlıklı süpermatris, bulanık küresel ağırlıkları elde etmek için sınırlayıcı gücüne yükseltilir. Süper matrisin her zaman her güçte stokastik matrisin özelliklerini takip etmesi gerektiğine dikkat edin. Tablo 3.1 𝛂 kesimli verilen örneğin bulanık ağırlıkları şekil 3.5 Verilen örneğin üçgen şekilli bulanık ağırlıkları. Ancak, yakınsama sorunu nedeniyle bulanık süper matrisi sınırlayıcı gücüne yükseltmek için standart bulanık aritmetik işlemleri kullanamayacağımız açıktır. Bu nedenle, bulanık üst matrisi sınırlayıcı gücüne yükseltmede yakınsak problemden kaçınmak için kısıtlı bulanık aritmetik işlemler (Klir ve Pan 1997, 1998) kullanılır. Kısıtlı bulanık aritmetik işlemlerin kavramları aşağıdaki gibi tanımlanabilir. İki bulanık sayının G􏰧 ve Q􏰧 olarak temsil edilebileceğini varsayalım. Daha sonra kısıtlı bulanık aritmetik işlemler şu şekilde tanımlanabilir: (G∗Q)[α]={g∗q g,q∈(G[α]×Q[α])∩R[α]}, Burada *, bulanık sayılar üzerindeki dört temel aritmetik işlemi belirtir ve R, kısıtlamadır. Kısıtlı bulanık aritmetik işlemler kavramını kullanarak, bulanık süpermatrisin global ağırlıklarını aşağıdaki gibi türetebiliriz. şekil 3.6 Bulanık ağırlıklı bir süper matris. M-durumu bulanık Markov'un bir geçiş olasılığı matrisini varsayalım, zincir şu şekilde tanımlanabilir: π􏰧ij, geçiş olasılığını belirtir. Daha sonra, geçiş matrisinin kısıtlaması aşağıdaki denklemle açıklanabilir : S=π′=(π1,π2,...,πm)πi ≥0, πi =1, πi, 𝛑 vektöründeki i'inci varlığı belirtir ve α-kesim alanı şu şekilde tanımlanabilir: Domi [α] =  π􏰧ij [α]  ∩S,  j = 1  􏰪 ∏m 􏰪 m 0 ≤ α ≤1; 1≤ ben ≤m Dom [α] = Domi [α], 0≤α≤1, π􏰧ij [α], i'inci satır ve j'inci sütunun α-kesim bulanık olasılığını gösterir. Daha sonra, bulanık sabit durum olasılıkları, Denklem 3.14'te gösterildiği gibi a-kesim alanının belirli bir fonksiyonu ile türetilebilir. 􏰧 (k) [α] = f (k) (Dom [α]), (k) geçiş olasılıklarını oluşturan sınırlayıcı gücü belirtir Denklem 3.14'ün, sabit durum olasılıklarının geçiş matrisindeki geçiş olasılığının bir fonksiyonu olmasıyla açıklanabileceğini not edin. Fij (⋅) sürekli olduğundan ve Dom [α] kapalı ve sınırlı bir aralık olduğundan, π􏰧 (k) [α] 'nın da kapalı ve ij sınırlı aralık aralığı olduğu açıktır. Son olarak, bulanık kararlı durum olasılıkları α-kesimi kullanılarak ifade edilebilir ; π􏰧 (k) [α] = π (k) (α), π (k) (α) , ∀1≤i≤m, π(k) [α] = min{f (k) (π) π ∈Dom[α]}, π(k) [α] = max{f (k) (π) π ∈Dom[α]}. i ij 􏰪 Bulanık sabit durum olasılıklarını bulmak için hesaplama prosedürleri m I = π􏰧 [α]. Ardından, i = 1zij = 1, ∀i, j = 1, ..., m olacak şekilde net bir z ∈I değeri seçilir. Daha sonra, tüm sütun toplamlarının bire eşit olması için Iij'de rastgele zij seçme işlemiyle fij'i (Dom [α]) hesaplıyoruz. Son olarak, (yaklaşık) aralıkları denklem 3.15 ila 3.17'de gösterildiği gibi bulabiliriz. Yukarıdaki prosedürlerde πij'in zij tarafından tahmin edildiğine dikkat edin. Daha sonra, Adım 4'teki denklemlere göre bulanık Markov zincirindeki bulanık kararlı durum önceliklerinin nasıl türetileceğini açıklamak için basit bir örnek kullanıyoruz. 2 × 2 genelleştirilmiş bir bulanık matris olarak ifade edelim. Burada π􏰧 11 = (0,3, 0,5, 0,7), π􏰧 12 = (0,2, 0,3, 0,4), π􏰧 21 = (0,3, 0,5, 0,7) ve π∼ 22 = (0,6, π􏰧 22 = ( 0.6, 0.7, 0.8) Sonra, α = 0 ve α = 1'i seçin ve π􏰧 (k) 'nin bitiş noktalarını tahmin etmek için sırasıyla 1000 kez fij (Dom [α]) tahmin etmenin rastgele işlemini (k) 􏰪 gerçekleştirin ) ve π􏰧 (k) Deney sonuçlarına göre, bulanık kararlı durum olasılıkları π􏰧 (k) [0] = [2 / 9,4 / 7] ve π􏰧 (k) [0] = [ 3 / 7,7 / 9] ve π􏰧 (k) [1] = [3 / 8,3 / 8] çerçevesinde ele alın. Teorik bir bakış açısından, süper matrisin ANP'deki sınırlayıcı gücüne yükseltilmesi, Markov zincirlerinin aynı özelliklerine benzerdir, çünkü süpermatristeki öğeler geçiş matrisindeki geçiş olasılıklarına benzerdir. Bu nedenle, bulanık Markov zincirleri kavramları FANP'ye kolayca uygulanabilir. Yukarıdaki kavramları kullanarak, bulanık ağırlıklı süpermatrisin kararlı durum öncelik vektörünün kesinlikle yakınsak ve rasyonel olduğu görülebilir. Ek olarak, belirsizliğin derecesini anlamak için net küresel ağırlıklar yerine bulanık küresel ağırlıklar elde edebiliriz. Önerilen yöntemin bulanık, aralıklı, net ve karışık sayılar için uygun olduğunu unutmayın. Ardından, önerilen yöntemi açıklamak için iki sayısal örnek veriyoruz.   Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (7) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (7) – Bulanık Analitik Ağ Süreci – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (6) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Analitik Ağ Süreci ve Bulanık Analitik Ağ Süreci Analitik hiyerarşi sürecinin (AHP) çok kriterli karar vermede (MCDM) başarılı uygulamalarıyla, AHP'yi genişletmek için Saaty  tarafından analitik ağ süreci (ANP) önerilmiştir. kriterlerin birbirinden bağımsız olduğunu gösteren hiyerarşik yapının kısıtlamalarını serbest bırakmak. Süper matrisin sınırlayıcı güçlere yükseltilmesiyle, global öncelik vektörleri, kriterler arasındaki bağımlılık ve geri besleme problemlerini belirlemek için özel ağ yapısı ile elde edilebilir. Analitik Ağ Süreci ANP'nin ilk adımı, süper matrisi oluşturmak için tüm sistemdeki kriterleri karşılaştırmaktır. Bu, "İlgi alanlarımız veya tercihlerimiz açısından bir kriter başka bir kritere kıyasla ne kadar önemlidir?" Sorusuyla ikili karşılaştırmalar yoluyla yapılır. Göreceli önem değeri, eşit önemi aşırı derecede temsil etmek için 1'den 9'a kadar bir ölçek kullanılarak belirlenebilir. Süper matrisin genel formu şu şekilde tanımlanabilir: şekil 3.1 Durum 1'in ağ yapısı. Burada Cm, m'inci kümeyi, emn, m'inci kümedeki n'inci elemanı belirtir ve Wij, j. kümede i'inci kümeye kıyasla elemanların etkisinin ana özvektörüdür. Ek olarak, j. kümenin i'inci küme üzerinde etkisi yoksa, Wij = 0'dır. Bu nedenle, süper matrisin formu büyük ölçüde yapının çeşitliliğine bağlıdır. Yapının süper matris tarafından nasıl etkilendiğini göstermek için Saaty tarafından hiyerarşi, holarşi, süperarşi, intarchy vb. Burada, Şekil 3.1 ve 3.2'de gösterildiği gibi, her ikisi de üç kümeye sahip olan iki basit durum, belirli ağ yapılarına dayalı olarak süper matrisin nasıl oluşturulacağını göstermek için kullanılır. Durum 1. Durum 1'de, süper matris aşağıdaki matris olarak oluşturulabilir: Şekil 3.2'de, ikinci durum ilk durumdan daha karmaşıktır: Durum 2. Daha sonra, Durum 2'nin süper matrisi şu şekilde ifade edilebilir: şekil 3.2 Durum 2'nin ağ yapısı. Süper matris oluşturulduktan sonra, ağırlıklı süper matris, tüm sütun toplamlarının tam olarak birliğe dönüştürülmesiyle türetilir. Bu adım, tüm durumların bu olasılıklarının toplamının 1'e eşit olmasını sağlamak için bir Markov zinciri kavramına çok benzer. Daha sonra, küresel öncelik vektörlerini elde etmek için ağırlıklı süper matrisi şekil 3.2 gibi sınırlayıcı güçlere yükseltiriz. ağırlıklar denir. Ek olarak, süpermatris döngüsellik etkisine sahipse, sınırlayıcı süpermatris tek değildir. Bu durumda iki veya daha fazla sınırlayıcı süpermatris vardır ve Cesaro toplamı, önceliği elde etmek için hesaplanacaktır. Cesaro toplamı, sınırlayıcı süpermatrisin (yani, ortalama öncelik ağırlıkları) ortalama etkisini hesaplayacak şekilde formüle edilir, burada Wr, r. Sınırlayıcı süper matrisi gösterir. Aksi takdirde, süpermaks, öncelikli ağırlıkları almak için büyük güçlere yükseltilirdi. ANP'nin matematiksel süreçlerine ilişkin tartışmalar literatüre daha ayrıntılı olarak başvurabilir. Örnek : ANP'nin somut prosedürlerini göstermek için, her bir kriterin önceliğini türetmek için basit bir sistem geliştirme örneği gösterilmektedir. Bildiğimiz gibi, başarılı bir sistem geliştirmenin anahtarı, insan ve teknoloji faktörlerinin eşleştirilmesidir. İnsan faktörünün iş kültürü (C), son kullanıcı talebi (E) ve yönetim (M) kriterleriyle ölçülebileceğini varsayın. Öte yandan, teknoloji faktörü, çalışanın yeteneği (A), süreç (P) ve kaynak (R) kriterleriyle ölçülebilir. Ek olarak, insan ve teknoloji faktörleri, Şekil 3.2'de gösterildiği gibi birbirine bağlıdır. ANP'nin ilk adımı, her bir kriter arasındaki önemi karşılaştırmaktır. Örneğin, aşağıdaki ilk matris, "Çalışan yeteneği kriteri için, insan faktörünün teknoloji faktörü kriterlerinden ne kadar önemli olduğunu" sormaktır. Diğer matrisler aynı prosedürlerle kolaylıkla oluşturulabilir. Bir sonraki adım, her bileşendeki (matris) öğelerin (kriterlerin) etkisini hesaplamaktır (yani, ana özvektörü hesaplamak). Şimdi, yukarıdaki özvektörlere ve Şekil 3.2'teki yapıya dayanarak süper matrisi oluşturabiliriz. İnsan faktörü teknoloji faktörünü etkileyebileceğinden ve bunun tersi de geçerli olduğundan, süper matris şu şekilde oluşturulur: Daha sonra, tüm sütunların toplamının tam olarak birliğe ulaşması sağlanarak ağırlıklı süper matris elde edilir. Son olarak, ağırlıklı süpermatrisin sınırlayıcı gücü hesaplanarak, sınırlayıcı upermatris aşağıdaki gibi elde edilebilir: Gördüğümüz gibi, süpermatris döngüsellik etkisine sahiptir ve bu durumda Cesaro toplamı (yani, iki matrisi toplayın ve ikiye bölün) aşağıdaki gibi nihai öncelikleri elde etmek için kullanılır: Bu örnekte, kültür kriteri sistem geliştirmede en yüksek önceliğe (0.233) ve son kullanıcı kriteri en az önceliğe (0.105) sahiptir. Örnek : Yapının ANP'deki etkisini göstermek için insan faktörleri üzerinde geri bildirim etkisi olan diğer yapı Şekil 3.4'teki gibi ele alınmıştır. Kendi kendine geribildirim etkisiyle baş etmenin iki yöntemi vardır. İlk yöntem basitçe 1'i köşegen elemanlara yerleştirmektir ve diğer yöntem her bir ölçüt üzerindeki ölçütlerin ikili bir karşılaştırmasını gerçekleştirir. Bu örnekte ilk yöntemi kullanıyoruz. Yukarıdaki aynı adımlarla, ağırlıklandırılmamış süpermatris, ağırlıklı süpermatris ve sınırlayıcı süpermatris sırasıyla aşağıdaki gibi elde edilebilir: Bu örnekte döngüselliğin etkisi bulunmadığından, nihai öncelikler doğrudan yakınsama gücünü sınırlayarak elde edilir. Kültür kriteri de en yüksek önceliğe sahip olsa da, öncelik 0.233'ten 0.310'a değişir. Öte yandan, en düşük öncelik, son kullanıcı yerine kaynaktır. İki örneğin öncelikleriyle karşılaştırıldığında, yapılar hem etkilerin hem de sonuçların anahtarıdır. Ek olarak, ağırlıklı matrisi sınırlayıcı güce yükselttiğimizde, ağırlıklı matrisin her zaman stokastik matris olması gerektiği vurgulanmalıdır. ANP'nin avantajı, yalnızca nicel ve nitel veri türleri için uygun olmaması, aynı zamanda tüm özellikler arasındaki karşılıklı bağımlılık ve geribildirim sorununun üstesinden gelebilmesidir. ANP, son zamanlarda proje seçimi, stratejik karar ve optimal zamanlama için yaygın olarak uygulanmış olsa da, öyle görünüyor belirsizlik sorununda göz ardı edilmek. Eksik bilgi problemi veya insan öznel belirsizliği nedeniyle, uzmanlar için bile kriterler arasındaki kesin önemi ölçmenin zor olduğu açıktır. Belirsizlik sorununu ele almak için bulanık kümeler kavramları AHP'ye dahil edilmiş olsa da, çok az makale ANP'yi belirsiz insan yargılarıyla başa çıkmak için genişletiyor. Mikhailov ve Singh, ANP bulanık ortamlarını genişletmek için bulanık analitik ağ sürecini (FANP) önermiştir. Yöntemleri ilk olarak bulanık tercihli programlama (FPP) yöntemini kullanarak bulanık ikili yargılardan net yerel ağırlıklar türetmiş ve daha sonra net ağırlıklı bir süper matris oluşturulmuş ve küresel ağırlıklar elde etmek için sabit durum sürecine yükseltilmiştir. Başka bir deyişle, yöntemleri ANP'deki bulanık ağırlıklardan ziyade yalnızca AHP'de bulanık ağırlıkları türetebilir. Ek olarak, akademisyenler bulanık aritmetik işlemlere dayalı ANP'deki belirsiz yargıları ele almak için başka bir yöntem önermişlerdir. Bununla birlikte, yöntemleri, bulanık sayıları çarpmak ve bölmek için standart bulanık aritmetik işlemlerin kullanılması nedeniyle, bulanık küresel ağırlıkların yakınsak ve rasyonel sorunlarıyla sonuçlanabilir. Bir sonraki bölümde, bulanık ortamlarda ANP'yi dikkate almak için başka bir yöntem önereceğiz. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (6) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (6) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (5) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Geometrik Ortalama Yöntemi Geometrik ortalama yöntemi ilk olarak Buckley tarafından AHP'yi dil değişkenlerini kullanma durumunu dikkate alacak şekilde genişletmek için kullanılmıştır. Dil değişkenlerinin ikili karşılaştırmasının dereceleri, Tablo 2.4'te gösterildiği gibi bulanık sayılar kullanılarak ifade edilebilir. İlgili üyelik işlevi, Şekil 2.4'te gösterildiği gibi gösterilebilir. Ardından, ikili karşılaştırma bilgilerinden, bulanık pozitif karşılıklı matrisi aşağıdaki gibi oluşturabiliriz: Burada a􏰧ij ⊙a􏰧ji ≈1 ve a􏰧ij ≅ wi / wj olur. Daha sonra, her bir kriterin son bulanık ağırlıklarını bulmak için geometrik ortalama yöntemi aşağıdaki gibi formüle edilebilir: şekil 2.4 Dil değişkenlerinin üyelik işlevi. w􏰧 = r􏰧 ⊙ (r􏰧 ⊕ r􏰧 ⊕ 􏰩 ⊕ r􏰧) - 1, yani; 1 / n r􏰧 = (a􏰧 ⊙a􏰧 ⊙􏰩⊙a􏰧) olur. Misal: Dil değişken durumu için Örnek 2.1'deki problemi yeniden düşünün. Tablo 2.5'te gösterildiği gibi bulanık sayıları kullanarak her bir kriterin ikili karşılaştırmasını temsil edebileceğimizi varsayalım. Denklem 2.6'yı kullanarak, her bir kriterin bulanık ağırlıklarını şu şekilde elde edebiliriz: w􏰧1 = [0.1623,0.2203,0.3007]; w􏰧2 = [0.0574,0.0855,0.1264]; w􏰧3 = [0.5080,0.6483,0.8152]; w􏰧4 = [0.0356,0.0459,0.0679], dolayısıyla; r􏰧 = [1.1892,1.4316,1.6818]; r􏰧 = [0.4204,0.5555,0.7071]; r􏰧 = [3.7224,4.2129,4.5590]; r􏰧 = [0.2608,0.2985,0.3799] olur. Her bir kriterin bulanık ağırlıkları, aşağıdaki gibi net bir çözüm elde etmek için alan merkezi (CoA) ile de belirsizleştirilebilir: w1 = 0.2278; w2 = 0,0898; w3 = 0.6572; w4 = 0,0498. Geometrik ortalama yöntemi, bulanık durumu dikkate almak için AHP'yi genişletmeyi çok kolaylaştırsa da, bu yöntemin temel eksikliği irrasyonel bulanık aralık sorunudur. Bu irrasyonel aralığın iki açık nedeni vardır. İlk olarak, bulanık sayıların çarpımı bulanık aralığı artıracaktır. İkinci olarak, geometrik ortalama yöntemi, ağırlıkların toplamı 1'e eşit olacak şekilde koşulu dikkate almaz. Yukarıdaki problemin üstesinden gelmek için, FAHP'deki (Bulanık AHP) ağırlıkları türetmek için birçok matematiksel programlama modeli önerilmiştir. Doğrusal Programlama Yöntemi Bu bölümde, Mikhailov tarafından FAHP'nin ağırlıklarını elde etmek için önerilen birçok matematiksel programlama yönteminden yalnızca birini açıklıyoruz. Diğer matematiksel programlama yöntemleri yukarıdaki yönteme benzer kavramlara sahiptir. FAHP'nin ağırlıklarının türetilmesi için doğrusal programlama yöntemi aşağıdaki gibi açıklanabilir. 􏰧 Bulanık pozitif bir karşılıklı matris A = [a􏰧ij] n × n verildiğinde, bulanık ikili karşılaştırma yargıları aşağıdaki aralık yargısı kullanılarak açıklanabilir: lij ≤ i ≤uij, i=1,2,...,n−1;j=1,2,...,n;i< j. Belirli bir α-kesim seviyesi ile, belirsizliğin yargı derecesi şu şekilde temsil edilebilir: l (α)≤ w ≤u (α), α∈[0,1];i=1,2,...,n−1;j=1,2,...,n;i< j. (2.9) ij 􏰧i􏰧ij Wj'yi Denklem 2.9 ile çarparak, yukarıdaki eşitsizlikleri bir dizi tek taraflı bulanık kısıtlamalar olarak temsil edebiliriz: w −wu (α)≤0; i jij, −w +wl (α)≤0, veya matris formu: Rw ≤􏰧 0, burada matris R ∈R2m × n olur. Aralık kararının tutarlı memnuniyetini ölçmek için doğrusal üyelik işlevi aşağıdaki şekilde kullanılır: Burada dk bir tolerans parametresidir ve net eşitsizlik Rkw ≤ 0 için kabul edilebilir yaklaşık memnuniyet aralığını ifade eder. Optimal ağırlıklar net bir vektördür ve aşağıdaki gibi gösterilebilir: μD (w)=max{min μ1 (R1w),...,μm (Rmw)|w1 +w2 +􏰩+wn=1}. Şimdi, aşağıdaki doğrusal programlama modelini çözerek en uygun çözümü elde etmek için max-min operatörünü kullanabiliriz: λ memnuniyet derecesini gösterir ve C.I. Λ * ≥ 1 için, karar vericinin yargıları tamamen tutarlıdır. Öte yandan, λ * ≤ 0 ise, karar vericinin karşılaştırmasının yargıları tamamen tutarsızdır. Ayrıca, 0 <λ * <1, karar vericinin tutarsız yargılarının derecesini gösterir. Misal : Geometrik ortalama yönteminin problemini değiştirmek için, yukarıdaki doğrusal programlama modelini kullanarak Örnek 2.2'deki problemi yeniden değerlendirebiliriz. Spesifik α-cut = 1, 0.2, 0.5, 0.8 ve 1 ile, belirli belirsizlik derecesi ve Tablo 2.6'da gösterildiği gibi memnuniyet derecesi altında belirli ağırlık vektörünü elde edebiliriz. Bu bölümde, FAHP'yi türetmek için yalnızca bir tür matematiksel programlama yöntemi kullanılmıştır. Bununla birlikte, diğer varyasyonlar, AHP'nin amacına göre aşağıdaki gibi kolayca modellenebilir. AHP için, tutarlı bir matrisin küçük karşılıklı çarpımsal pertürbasyonuna sahip neredeyse tutarlı bir A matrisi Saaty (2003) tarafından verilmiştir: A = W ben E, Burada • Hadamard çarpımını belirtir, W = [wij] n × n ağırlık oranlarının matrisidir ve E ≡ [ε] tedirgeme matrisidir, burada ε = ε − 1. ij n × n Aw = λmax w'den başlar, Öte yandan, çarpımsal pertürbasyon, tutarlı bir matrisin ilave bir pertürbasyonuna dönüştürülebilir, öyle ki, vij, katkı pertürbasyonudur. ∑n a w / w = ∑n ε j = 1ijji j = 1ij olduğundan, Denklem 2.18'i şu şekilde yeniden yazabiliriz: 2.17 ile 2.20 arasındaki Denklemler temelinde, λmax = n olduğu ve ancak tüm allij = 1 veya vij = 0 olduğu görülebilir; bu, tutarlı bir durumu gösteren, tüm aij = wi / wj'ye eşittir. Bu nedenle AHP, ağırlıkların toplamı 1'e eşit olacak şekilde Denklem 2.20 hedefini en aza indirecek şekilde dönüştürülebilir. Benzer şekilde, FAHP de yukarıdaki aynı kavramlarla türetilebilir. Yukarıdaki doğrusal programlama yöntemi, ağırlıkların toplamının 1'e eşit olduğunu düşünerek uygun ağırlığı sağlayabilse de, ağırlığın bulanık aralığını gösteremez. Ağırlığın bulanık aralığı, karar vericinin belirsizliğin değişken derecesini anlaması için bazı bilgiler sağlayabileceğinden, sağlam bir FAHP sağlamak için bulanık lambda-max yöntemini öneriyoruz. Bulanık Lambda-Max Yöntemi Bulanık lambda-max yöntemi, geleneksel FAHP'yi değiştirmek için Csutora ve Buckley (2001) tarafından önerilmiştir. Bu yöntemin temel avantajı, ağırlıkların rasyonel bulanık aralığını sağlam bir şekilde sağlaması ve ağırlıkların toplamı 1'e eşit olacak şekilde ağırlıklandırma koşulunu dikkate almasıdır. Bulanık lambda-max yönteminin kavramları aşağıdaki gibi tanımlanabilir. 1T = (1,1, ..., 1) hepsinin m uzunluğunun bir vektörü ve 𝚲 herhangi bir pozitif karşılıklı matris olsun, burada toplam (l) 𝚲l, l = 1'deki tüm elemanların toplamıdır , 2, .... ∞. Yani; z=lim = A1/sum1 w =  zi  z Burada w, λmax'a karşılık gelen 𝚲'nin benzersiz, pozitif ve normalleştirilmiş özvektörüdür. Sonra, Denklem 2.21 ve 2.22'yi aşağıdaki gibi bulanıklaştırarak bulanık özvektörü hesaplayabiliriz. 𝚲∼ bir bulanık pozitif ve karşılıklı matris olsun ve belirli bir α ∈ [0,1] değerini seçin. Γ (α) = Π {a ̃ij [α] • 1 ≤ i <j ≤ n} ve v ∈Γ (α) burada v = (a12, ..., a1n, a23, ..., an – 1 , n). Ardından, pozitif ve karşılıklı matrisi 𝚲 = [eij] şu şekilde tanımlayabiliriz: (1) e = a if1≤i <j≤n; (2) e = 1,1≤i≤n; ve (3) e = a − 1 if1≤i <j≤n olur. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (5) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (5) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (4) – Çok Amaçlı Karar Verme  Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme  Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. MADM Kavramları ve Teorisi Analitik Hiyerarşi Süreci Bernoulli (1738), maksimum memnuniyet gibi, insan ikna kabiliyetini yansıtmak için fayda fonksiyonu kavramını önerdiğinden ve von Neumann ve Morgenstern (1947), insan ekonomik davranışları üzerine çalışmaları genişleyen oyun teorisini ve ekonomik davranış modelini sundu. Çok öz nitelikli karar verme (MADM) problemleri, bu alanda artan miktarda literatür meşgul olmuştur. Kabaca söylemek gerekirse, MADM'nin prosedürleri aşağıdaki gibi beş ana adımda özetlenebilir (Dubois ve Prade 1980): Adım 1: Sorunun doğasını tanımlayın; Adım 2: Değerlendirilmesi için bir hiyerarşi sistemi oluşturun Adım 3: Uygun değerlendirme modelini seçin; Adım 4: Her bir alternatife göre her özelliğin göreceli ağırlıklarını ve performans puanını elde edin; Adım 5: Bağıl ağırlıkların toplanma değeri olan sentetik fayda değerlerine ve alternatiflere karşılık gelen performans puanlarına göre en iyi alternatifi belirleyin. Alternatiflerin genel puanları belirsizse, en iyisini seçmek için alternatifleri sıralamak için Adım 6'yı ekleyebiliriz. Adım 6: Adım 5'teki sentetik bulanık fayda değerlerine göre alternatifleri aşın. Keeney ve Raiffa'nın kriterler formüle edilirken beş ilkeye uyulması gerektiğini öne sürdükleri vurgulanmalıdır: (1) tamlık, (2) operasyonellik, (3) ayrıştırılabilirlik, (4) artık olmama ve ( 5) minimum boyut. MADM problemleriyle ilgilenme temelinde, uygun hiyerarşik sisteme göre göreceli ağırlıkları türetmek için analitik hiyerarşi süreci (AHP) önerilmiştir. Bu bölümde, AHP kullanılarak ağırlıkların türetilmesi için özdeğer yöntemi, geometrik ortalama yöntemi, doğrusal programlama yöntemi ve lambda-max yöntemini içeren dört yöntem önerilmiştir. Bu yöntemler arasında, net sayılarla başa çıkmak için yalnızca özdeğer yöntemi kullanılır ve AHP'yi bulanık sayılar altında ele almak için diğer yöntemler benimsenir. Özdeğer Yöntemi AHP, Saaty tarafından hiyerarşik bir sistemdeki çoklu niteliklere dayalı öznel karar verme süreçlerini modellemek için önerilmiştir. O andan itibaren, kurumsal planlama, portföy seçimi ve kamu kurumları tarafından kaynak tahsisi amacıyla fayda / maliyet analizinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Şekil 2.1 MADM için hiyerarşik sistem. AHP'de tüm karar sorunlarının hiyerarşik bir yapı olarak ele alındığı vurgulanmalıdır. İlk seviye, belirli bir karar probleminin amacını gösterir. İkinci seviyede, hedef birkaç kriterden ayrıştırılır ve daha düşük seviyeler diğer alt kriterlere bölünmek için bu prensibi takip edebilir. Bu nedenle, AHP'nin genel formu Şekil 2.2'de gösterildiği gibi gösterilebilir. AHP'nin dört ana adımı şu şekilde özetlenebilir: Adım 1: Sorunu birbiriyle ilişkili öğelerden oluşan bir hiyerarşiye ayırarak hiyerarşik sistemi kurun; şekil 2.2 AHP'nin hiyerarşik yapısı. Adım 2: Karşılıklı matris oluşturmak için karar öğelerinin nitelikleri arasındaki karşılaştırmalı ağırlığı karşılaştırın; Adım 3: Bireysel öznel yargıyı sentezleyin ve göreli ağırlığı tahmin edin; Adım 4: En iyi alternatifleri / stratejileri belirlemek için öğelerin göreceli ağırlıklarını toplayın. Özniteliklerin a1, a2, ile ifade edildiği göreceli önem ağırlıklarına göre bir dizi n özniteliği ikili olarak karşılaştırmak istiyorsa, an ve ağırlıklar w1, w2, ..., wn ile gösterilir, daha sonra ikili karşılaştırmalar aşağıdaki gibi öznel algıya sahip anketlerle temsil edilebilir: Burada aij = 1 / aji (pozitif karşılıklı) ve aij = aik / ajk. Gerçekçi durumlarda wi / wj'nin genellikle bilinmediğini unutmayın. Bu nedenle, AHP için sorun, aij ≅wi / wj olacak şekilde aij bulmaktır. Bir ağırlık matrisinin şu şekilde gösterilmesine izin verir ve W'yi w verimi ile çarparak elde edilir. AHP'deki Oran Ölçeği Dilbilimsel Eşit Orta Kuvvetli Gösterildi Aşırı Ara değer Yukarıda, 1'den 9'a kadar olan dilsel anlamlara göre kriterler arasındaki önem ağırlığını karşılaştırmak için kullanılan oran ölçeğini, aşırı önemi eşit derecede göstermek için temsil etmektedir. Denklem 2.3'ü çözmek özdeğer problemi olduğundan, karşılaştırmalı ağırlıkları, w özvektörünü, Aw = λmax w'yi karşılayan ilgili λmax ile bularak elde edebiliriz, burada λmax, A matrisinin en büyük özdeğeridir, yani w özvektörünü bulun. (A - λmax I w ∙ 0 için ilgili λmax) Ayrıca, öznel algının tutarlılığını ve karşılaştırmalı ağırlıkların doğruluğunu sağlamak için tutarlılık indeksi (C.I.) ve tutarlılık oranını (C.R.) içeren iki indeks önerilmektedir. CI'nin denklemi şu şekilde ifade edilebilir: C.I. = (λmax − n) (n −1), Burada λmax en büyük özdeğerdir ve n özniteliklerin sayılarını gösterir. Saaty (1980), C.I. emin bir sonuç için 0,1'i geçmemelidir. Öte yandan, C.R. şu şekilde hesaplanabilir: C.R. = C.I. / R.I. burada RI, 1/9, 1/8, ..., 1, ..., 8, 9 ölçeği kullanılarak rastgele oluşturulmuş büyük bir karşılıklı matris örneğinden türetilen bir rastgele tutarlılık indeksini ifade eder. RI farklı boyut matrislerine göre aşağıda gösterilmektedir. şekil 2.3 Ürün kalitesinin hiyerarşi yapısı. Güvenilir bir sonuç için C.R. 0.1'in altında olmalıdır ve 0.2 tolere edilen maksimum düzeydir. Ardından, AHP prosedürünü ayrıntılı olarak göstermek için sayısal bir örnek sunuyoruz. Örnek : Bir şirketin ürün kalitesinin dört kriter kullanılarak değerlendirilebileceğini düşünün: dayanıklılık, estetik, güvenilirlik ve itibar. Karar verici, optimum ürün kalitesini elde etmek için uygun bütçeleri tahsis edebilmesi için AHP'yi kullanarak kriterlerin ağırlıklarını belirlemek ister. Ürün kalitesi sorununu ele almak için bu örnekte benimsenen hiyerarşik yapı, Şekil 2.3'te gösterildiği gibi gösterilebilir. Her bir kriterin ikili karşılaştırması şekil 2.3'te gösterildiği gibi açıklanabilir. Temel değer yöntemini kullanarak, wecanderivethelargesteigenvalueλmax = 4.1701 ve özvektör r ’= [0.3145, 0.1168, 0.9398, 0.0655]. Özvektörü normalleştirerek ağırlık vektörü w ’= [0.2189, 0.0813, 0.6542, 0.0456] elde edebiliriz. Ek olarak, C.I. = 0.0567 ve C.R. = 0.0637, öznel algının tutarlılığının tatmin olduğu sonucuna varabiliriz. Bununla birlikte, gerçekçi problemlerde, bir karar vericinin algısı genellikle belirsiz, belirsiz veya dilseldir. Örneğin, bir kriterin diğerinden "çok daha fazla" önemli olduğu şeklindeki dilsel ifade, 7/1 veya 9/1 oranlarıyla ifade edilebilir. Bu nedenle, kriterler arasındaki bulanık çift karşılaştırmaları bu durum için daha uygundur. Aşağıdaki bölümlerde, aşağıdaki gibi bulanık AHP'yi hesaplamak için üç tür yöntem sunuyoruz. Her Kriterin İkili Karşılaştırması Dayanıklılık Estetik Güvenilirlik İtibar Bulanık sayılar kullanılarak dil değişkenlerinin İkili Karşılaştırılması Benzer önem (SI) ~ 1 Orta önem (MI) ~ 3 Yoğun önem (II) ~ 5 Gösterilen önemi (DI) ~ 7 Aşırı önem (EI) ~ 9 Ara değerler ~ 2, ~ 4, ~ 6, ~ 8 Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (4) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (4) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (3) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Çok Amaçlı Karar Verme Bireylerin, örgütlerin çeşitli amaç ve/veya hedefleri; bunlara ulaşmalarını sağlayacak farklı alternatifleri mevcuttur. Bunlar arasından seçim yapılması, en basit ifadeyle, karar olarak tanımlanmaktadır. Hiç şüphesiz ki; karar verme süreci, ulaşılacak sonuçların bireyle, grupla ve/veya kararın bir konuyla ilişkili olup olmamasına bağlı olarak farklılaşabilmektedir. Çoğu zaman rutin kararlar vermek durumunda kalan bireyler, bu süreçte ağırlıklı olarak, sezgisel yaklaşımları benimserken; bir işletme ya da grubu ilgilendiren durumlarda sezgisel yaklaşımların yerini bilimsel temellere dayalı olanların alması bir zorunluluk haline gelmektedir. Kriterlerin belirlenmesi ve uygun yöntemin seçilmesi olmak üzere iki temel aşamaya indirgenebilecek bilimsel bir karar süreci; rasyonellik ve etkinlik için mantıklı hareket edebilmeyi de gerekli kılmaktadır. Budan dolayıdır ki, mantık ve karar arasındaki ilişki öteden beri ilgi duyulan bir konu olmuştur. Örnek: Genişletme ilkesine dayalı olarak iki bulanık sayıyı, m􏰧 ve n􏰧 hesaplama prosedürleri aşağıdaki örnekle gösterilebilir: Daha sonra, bulanık aritmetik işlemleri α-cut kavramına dayalı olarak türetmek için başka bir yöntem sunuyoruz. 𝛂-Kesim Aritmetiği M∼ = [ml, mm, mu] ve n∼ = [nl, nm, nu], l, m ve u süper yazılarının sırasıyla infimum, mod ve supremumu ifade ettiği iki bulanık sayı olsun. . Standart bulanık aritmetik işlemler, aşağıdaki gibi α-cut kavramları kullanılarak tanımlanabilir: m􏰧 ( α ) + n􏰧 ( α ) =  m l ( α ) + n l ( α ) , m u ( α ) + n u ( α )  ; m􏰧 ( α ) − n􏰧 ( α ) =  m l ( α ) − n u ( α ) , m u ( α ) − n l ( α )  ; m􏰧 ( α ) ÷ n􏰧 ( α ) ≈  m l ( α ) , m u ( α )  ×  1 n u ( α ) , 1 n l ( α )  ; m􏰧 ( α ) × n􏰧 ( α ) ≈ [ M , N ] , Burada (α) α-kesim işlemini belirtir, ≈ yaklaşık işlemdir ve; M = min{ml (α)nl (α),ml (α)nu (α),mu (α)nl (α),mu (α)nu (α)}; N = max{ml (α)nl (α),ml (α)nu (α),mu (α)nl (α),mu (α)nu (α)} olur. Bulanık sayıların hesaplanmasını göstermek için bir örnek de verilmiştir. İki bulanık sayı m∼ = [3, 5, 8] ve n∼ = [2, 4, 6] olsun. Sonra; m􏰧 ( α ) + n􏰧 ( α ) = [ ( 3 + 2 α ) + ( 2 + 2 α ) , ( 8 − 3 α ) + ( 6 − 2 α ) ] ; m􏰧 ( α ) − n􏰧 ( α ) = [ ( 3 + 2 α ) − ( 2 + 2 α ) , ( 8 − 3 α ) − ( 6 − 2 α ) ] ; m􏰧 ( α ) ÷ n􏰧 ( α ) ≈  ( 3 + 2 α ) , ( 8 − 3 α )  ; (6−2α) (2+2α) m􏰧 ( α ) × n􏰧 ( α ) ≈ [ ( 3 + 2 α ) ( 2 + 2 α ) , ( 8 − 3 α ) ( 6 − 2 α ) ] olur. Bulanık Sayıları Sıralama Açıktır ki, bulanık aritmetik işlemler bulanık aralıktaki α-kesim aritmetik sonucuna dayandığından, en uygun alternatifin nasıl belirleneceği her zaman açık değildir ve bu, bulanık sayıları sıralama veya bulanıklaştırma problemini içerir. Önceki çalışmalarda, en iyi bulanık olmayan performans (BNP) değerini bulmak için bulanıklaştırma prosedürü önerilmişti. Bulanıklaştırılmış bulanık sıralama yöntemleri genellikle şu dört kategoriye ayrılabilir: tercih ilişkisi yöntemleri, bulanık bir ortalama ve yayılma yöntemi, bulanık puanlama yöntemleri ve dilbilimsel yöntemlerdir. Son 20 yılda 30'dan fazla bulanıklaştırılmış yöntem önerilmiş olsa da, basitliği ve kullanışlılığı nedeniyle bu kitapta yalnızca alan merkezi (CoA) açıklanmıştır. N öznitelikli bir alternatifin tercih derecelendirmelerinin bulanık sayı kullanılarak temsil edildiğini düşünün, CoA kullanan alternatifin BNP değerleri şu şekilde formüle edilebilir: Burada xi, ith özniteliğinin tercih derecelendirmelerini belirtir ve μ (xi) karşılık gelen üyelik işlevidir. Konunun Ana Hatları Bu yazı dizisinin organizasyonu, karar verme süreçlerine göre şu şekildedir: sorunları belirlemek, ağ ilişki haritalarını (NRM) oluşturmak, tercihleri ​​yapılandırmak, boşlukları azaltmak için alternatifleri değerlendirmek ve iyileştirmek ve ardından bunları bulmak ve belirlemek istenen seviyelere ulaşmak için en iyi alternatiftir. Bununla birlikte, sorunları tanımlamanın, tercihleri ​​oluşturmanın ve en iyi alternatifi geliştirmenin / bulmanın ve belirlemenin KV için çok sezgisel olduğu anlaşılabilir. Yani, bu kitabın içeriği alternatifleri değerlendirme sürecine odaklanır ve iki ana adıma bölünebilir: kriterlerin göreceli ağırlıklarının belirlenmesi ve alternatiflerin derecelendirmelerinin toplanması. Her bir kriterin göreceli ağırlıklarını türetmek önemsiz olmayan ve zor bir problemdir, çünkü kriterler genellikle etkileşimli ve birbirine bağlıdır. Öte yandan, farklı toplu operatörler farklı DM'nin tercihlerini gösterir ve her alternatifin doğru genel derecelendirmesini elde etmek için uygun şekilde belirlenmelidir. Bölüm 2 ve 3'te, kriterlerin göreceli önemini belirlemek için analitik hiyerarşi süreci (AHP) ve analitik ağ süreci (ANP) sunulmaktadır. AHP, hiyerarşik bir sistemdeki kriterler arasında ikili karşılaştırma kullanarak kriterlerin göreceli ağırlıklarını türetmek için kullanılır. Hiyerarşik yapının kısıtlamasını serbest bırakarak, ANP'nin bir ağ yapısındaki kriterlerin göreli ağırlıklarını türetmesi önerildi. Bölüm 4 ila 10'da, birkaç FMADM yöntemi aşağıdaki şekilde tanıtılmaktadır. Bölüm 4'te, bulanık basit toplam ağırlıklandırma (FSAW) yöntemi, bulanık sayılar dikkate alınarak basit eklemeli ağırlıklandırma (SAW) yöntemine genişletilmiştir. SAW yöntemi, yalnızca kriterlerin ağırlıklarını ve katkı formunu dikkate alan en iyi bilinen ve en çok benimsenen MADM modelidir. Bölüm 5, öznel belirsizlik durumunda pozitif ve negatif ideal noktalar da dahil olmak üzere, iki hedefleri göz önünde bulundurarak alternatifi değerlendirmek için bulanık TOPSIS yöntemini sunar. TOPSIS kavramı, en iyi alternatifin pozitif ideal noktadan (PIS) olan mesafeyi en aza indirmesi ve negatif ideal noktadan (NIS) olan mesafeyi maksimize etmesi gerektiğidir. Geçiş yöntemleri, ELECTRE ve PROMETHEE, Bölüm 6 ve Bölüm 7'de açıklanmaktadır. Faydaya dayalı yöntemlerin aksine, geçiş yöntemleri en iyi alternatifi belirlemek için alternatifler arasında tercih edilen ilişkileri kullanır. Bu yöntemler, Avrupa'da, özellikle Fransa'da, belirli MADM problemleriyle başa çıkmak için yaygın olarak kullanılmaktadır. Bulanık integral tekniği, MADM problemlerinde tercih bağımlılığı problemini ele almak için önerildi ve Bölüm 8'de tartışılacaktır. Tercih bağımsızlığı, MAUT'un temelidir. Ancak, genellikle ortaya çıkan kriterler arasında tercih bağımlılığı durumunun geleneksel MADM modellerinde dikkate alınmadığı görülmektedir. Pratik MADM problemlerinin üstesinden gelmek için yukarıdaki modellerin çeşitli uygulamaları Bölüm 9'da verilmiştir. Ekte, üç yapısal model, yorumlayıcı yapısal modelleme (ISM), karar verme deneme ve değerlendirme laboratuvarı (DEMATEL) ve bulanık biliş haritalar (FCM), bir hiyerarşik / ağ sistemi oluşturmak için tanıtıldı. AHP / ANP yöntemi kullanılarak üretilen önem ağırlıkları, belirli hiyerarşik / ağ sistemine dayandığından, ilk önce tahsis edilen yapının ne olduğu ile ilgili can alıcı konu tartışılmalıdır. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (3) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri, Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (3) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (2) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Çok Amaçlı Karar Vermenin Tarihsel Gelişimi Objektif Karar Verme Çok amaçlı karar verme, aynı anda birkaç (çelişen) hedefe ulaşılması gereken optimum tasarım problemlerini hedefler. MODM'nin özellikleri bir dizi (çelişen) hedef ve iyi tanımlanmış bir dizi kısıtlamadır. Bu nedenle, optimizasyon problemleriyle başa çıkmak için doğal olarak matematiksel programlama yöntemi ile ilişkilidir. Ancak, ödünleşim ve ölçek problemlerini içeren iki temel zorluğun, matematiksel programlama modeli aracılığıyla MODM problemlerini karmaşıklaştırdığı görülebilir. Ödünleşim problemi, nihai bir optimal çözüm genellikle matematiksel programlama yoluyla verildiğinden, çoklu hedeflerin onu ağırlıklı tek bir hedefe dönüştürmek zorunda olmasıdır. Bu nedenle, öncelikle dikkate alınan hedefler arasında değiş tokuş bilgisi elde etme süreci tanımlanmalıdır. Takas bilgisi mevcut değilse, Pareto çözümlerinin türetilmesi gerektiğini unutmayın. Öte yandan ölçekleme problemi, boyutların sayısı kapasitenin ötesinde arttıkça, boyutluluk laneti probleminden muzdariptir, yani hesaplama maliyeti muazzam bir şekilde artar. Son zamanlarda, genetik algoritmalar, genetik programlama ve evrim stratejisi  gibi birçok evrim algoritmasının bu sorunu ele alması önerilmiştir. Kuhn ve Tucker (1951) vektör optimizasyon kavramını kullanarak çok sayıda hedef yayınladığından ve Yu (1973) MODM problemleriyle başa çıkmak için uzlaşmacı çözüm yöntemini önerdiğinden, ulaşım yatırımı ve planlaması, ekonometrik gibi çeşitli uygulamalar üzerinde önemli çalışmalar yapılmıştır. ve kalkınma planlaması, finansal planlama, iş yapma ve yatırım portföylerinin seçimi, arazi kullanım planlaması, su kaynakları yönetimi, kamu politikası ve çevre sorunları vb. Teatral çalışma, daha karmaşık gerçek dünya problemleriyle yüzleşmek için basit çok amaçlı programlamadan çok düzeyli çok amaçlı programlamaya ve çok aşamalı çok amaçlı programlamaya kadar genişletilmiştir. Öte yandan, geleneksel MODM, öznel belirsizlik sorununu görmezden geliyor gibi görünmektedir. Hedefler ve kısıtlamalar dilbilimsel ve bulanık değişkenler içerebileceğinden, bulanık sayıların daha kapsamlı problemlerle başa çıkmak için MODM'ye dahil edilmesi gerektiği görülebilir. Bellman ve Zadeh (1970) bulanık ortamlarda karar verme kavramlarını önerdikten sonra, Hwang ve Yoon (1981), Zimmermann (1978), Sakawa gibi birçok ayırt edici çalışma bulanık çok amaçlı doğrusal programlama (FMOLP) çalışmasına rehberlik etmiştir. FMOLP, hedefleri ve kısıtlamaları, bireysel doğrusal üyelik işlevlerine göre bulanık kümeler olarak formüle eder. Karar seti, tüm bulanık setlerin ve ilgili zor kısıtlamaların kesişimi ile tanımlanır. Karar setinde en yüksek üyeliğe sahip olacak şekilde en uygun çözümü seçerek net bir çözüm üretilir. Daha fazla tartışma için okuyucular, Zimmermann (1978), Werners (1987) ve Martinson (1993) 'a başvurabilir. MODM'nin tarihsel gelişimi için Şekil 1.3'e bakınız. Bulanık Kümelere Giriş Bu bölümde, bulanık kümeler hakkındaki tüm konuları ayrıntılı olarak tanıtmıyoruz, ancak bu kitabın amacı için bulanık kümelerin temel kavramları ve bulanık sayıların aritmetik işlemleri üzerine yoğunlaşıyoruz. Temel Kavramlar Boolean mantık problemleriyle başa çıkmak için klasik küme teorisinin aksine, belirli kümelere ait öğelerin derecesini temsil etmek için bulanık kümeler önerildi. Karakteristik işlevi bir eşleme işlevi olarak kullanmak yerine, evrensel bir X kümesinin bulanık bir alt kümesi Ã, üyelik işlevi μà (x) ile şu şekilde tanımlanabilir: Bir = (x, μ􏰧 (x)) | x∈X burada x ∈ X evrensel kümeye ait öğeleri belirtir ve μ A􏰧 (x): X → [0, 1] olur. Ayrık bir sonlu küme X = {x1, x2, ..., xn} verildiğinde, X'in bulanık bir alt küme à şu şekilde temsil edilebilir: Sürekli bir durum için, bulanık bir X kümesi şu şekilde temsil edilebilir: Daha sonra, sunulan FMADM modellerinde kullanılacak bazı tanımlar aşağıdaki gibidir. Tanım  Bir X kümesinin bulanık bir alt kümesi à dikkate alınsın; Ã'nun desteği, şu şekilde tanımlanan net bir X kümesidir: supp A = {x∈X | μ􏰧 x> 0}. Tanım  X'in bulanık bir alt kümesinin α-kesimi şu şekilde tanımlanabilir: A (α) = {x∈X | μ􏰧 (x) ≥α}, ∀α∈ [0,1]. Tanım  Bir X kümesinin bulanık bir alt kümesi à dikkate alınsın; à yüksek, μà (x) 'in en küçük üst sınırıdır (sup) ve şu şekilde tanımlanır: A h (A) = supμ􏰧 (x).  Tanım Bir X kümesinin bulanık bir alt kümesi Ã, ancak ve ancak yüksekliği tekse ve yüksekliği tek değilse subnormal olarak adlandırılırsa normal olduğu söylenir. Bulanık kümeler başlangıçta öznel belirsizlik sorunlarının üstesinden gelmek için önerilmişti. Öznel belirsizlik, sorunu veya olayı temsil etmek için dil değişkenlerinin kullanılmasından kaynaklanır. Dil değişkeninin, doğal veya yapay bir dilde sözlü kelimeler veya cümlelerle ifade edilen bir değişken olduğuna dikkat edin. Örneğin, üçgen bulanık sayılara sahip dil değişkenleri "çok yüksek (çok iyi)", "yüksek (iyi)", "orta", "düşük (kötü)" ve "çok düşük (çok kötü), ”, ifade değerlerinin üyelik işlevlerini belirtmek için Şekil 1.4'te gösterildiği gibi yapılır. Dil değişkenlerinin benimsenmesi son zamanlarda yaygınlaştı ve değerlendiriciler tarafından verilen dilsel derecelendirmeleri değerlendirmek için kullanıldı. Ayrıca, dilsel değişkenler de her kriter için performans değerinin başarısını ölçmenin bir yolu olarak kullanılır. Dil değişkenleri ilgili üyelik fonksiyonu ve bulanık aralık ile tanımlanabildiğinden, FMADM problemleriyle başa çıkmak için bulanık sayıları doğal olarak manipüle edebiliriz. Bulanık Aritmetik İşlemler Bulanık aritmetik işlemler, bulanık sayıları toplamayı, çıkarmayı, çarpmayı ve bölmeyi içerir. Genel olarak, bu bulanık aritmetik işlemler, uzantı ilkesine ve a-kesim aritmetiğine dayalı olarak türetilir. Bulanık aritmetik işlemler hakkında daha ayrıntılı tartışmalar için Dubois ve ark. (1993, 2000), Dubois ve Prade (1987, 1988), Kaufmann ve Gupta (1985, 1988) ve Mares (1994). Bu bölümde, sırasıyla uzantı ilkesine ve α-kesim aritmetiğine göre bulanık aritmetik işlemleri aşağıdaki gibi kısaca tanıtıyoruz. Uzatma Prensibi M􏰧 ve n􏰧 iki bulanık sayı olsun ve z belirli bir olayı göstersin. Daha sonra, m􏰧 ve n􏰧 için dört temel aritmetik işlemin üyelik fonksiyonları şu şekilde tanımlanabilir: μm􏰧+n􏰧(z)=sup min(m􏰧(x),n􏰧(y))|x+y=z ; μm􏰧−n􏰧(z)=sup min(m􏰧(x),n􏰧(y))|x−y=z ; μm􏰧×n􏰧(z)=sup min(m􏰧(x),n􏰧(y))|x×y=z. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (2) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (2) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Çok Amaçlı Karar Verme (1) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Çok Amaçlı Karar Verme  Çoklu Kriter Ayrıştırma Yapma Profili Karar verme süreçleri bir dizi adımı içerir örneğin: sorunların belirlenmesi, tercihlerin oluşturulması, alternatiflerin değerlendirilmesi ve en iyi alternatiflerin belirlenmesi vb. Genel olarak, karar verme problemlerini çözmek için üç tür resmi analiz kullanılabilir (Bell, Raiffa ve Tversky 1988; Kleindorfer ve diğerleri 1993): Tanımlayıcı analiz, karar vericilerin (DM) gerçekten çözdüğü problemlerle ilgilenir. Kuralcı analiz, DM'nin kararlarını iyileştirmek için kullanması gereken yöntemleri dikkate alır. Normatif analiz, DM'nin ideal olarak ele alması gereken sorunlara odaklanır. Tanımlayıcı analiz (veya sözde davranış kararı araştırması) özellikle psikoloji, pazarlama ve tüketici araştırması alanlarında ele alındığından, bu yazı dizisinde konularımızı normatif analiz ve kuralcı analizle sınırlıyoruz. Bu arada, normatif analiz ve kuralcı analiz karar bilimi, ekonomi ve yöneylem araştırması (OR) alanlarında ele alınmaktadır. Tek kriterli sorunları ele alırken karar verme son derece sezgiseldir, çünkü sadece en yüksek tercih derecesine sahip alternatifi seçmemiz gerekir. Bununla birlikte, DM birden fazla kriter içeren alternatifleri değerlendirdiğinde, kriterlerin ağırlıkları, tercihe bağlılık ve kriterler arasındaki çelişkiler gibi birçok problem problemleri karmaşıklaştırıyor gibi görünmekte ve daha sofistike yöntemlerle aşılması gerekmektedir. Çok kriterli karar verme (MCDM) problemleriyle başa çıkabilmek için ilk adım, problemde kaç tane özellik veya kriter bulunduğunu ve problemlerin yolunu nasıl kavrayacağınızı (yani problemleri tanımlama) bulmaktır. Daha sonra, DM tercihlerinin doğru bir şekilde yansıtılabileceği ve dikkate alınabileceği (yani tercihleri ​​oluşturarak) uygun verileri veya bilgileri toplamamız gerekir. Daha fazla çalışma, hedefe ulaşılacağını garanti etmek için bir dizi olası alternatif veya strateji oluşturur (yani, alternatifleri değerlendirmek). Bu çabalar aracılığıyla bir sonraki adım, olası alternatifleri veya stratejileri değerlendirmemize ve geçmemize veya iyileştirmemize (yani, en iyi alternatifi bulma ve belirleme) yardımcı olacak uygun bir yöntem seçmektir. MCDM alanındaki sistematik araştırmayı kolaylaştırmak için Hwang ve Yoon (1981), MCDM problemlerinin iki ana kategoriye ayrılabileceğini öne sürmüşlerdir: farklı amaçlara ve farklı amaçlara dayalı çok öznitelikli karar verme (MADM) ve farklı veri türleri. İlki, genellikle sınırlı sayıda önceden belirlenmiş alternatifler ve ayrı tercih derecelendirmeleriyle ilişkilendirilen değerlendirme fasetinde uygulanır. İkincisi, verilen kısıtlamalar dahilindeki çeşitli etkileşimleri göz önünde bulundurarak optimal veya beklenen hedeflere ulaşmayı amaçlayan tasarım / planlama yönü için özellikle uygundur. Bununla birlikte, geleneksel MCDM yalnızca kesin karar sorunlarını dikkate alır ve grup kararları ve belirsiz tercihler gibi belirli gerçek dünya sorunları için genel bir paradigmadan yoksundur. Bu nedenle, gerçek dünyadaki çoğu MCDM problemi, doğal olarak, amaçlardan, yönlerden (veya boyutlardan), niteliklerden (veya kriterlerden) ve olası alternatiflerden (veya) oluşan bulanık MCDM problemleri (Zadeh 1965; Bellman ve Zadeh 1970) olarak görülmelidir. stratejiler). Daha spesifik olarak, bulanık ortamdaki MCDM problemlerini iki kategoriye ayırabiliriz: MADM ve MODM kavramlarına dayanan bulanık çok özellikli karar verme (FMADM) ve bulanık çok amaçlı karar verme (FMODM). MCDM'nin profili aşağıdaki Şekil 1.1'de gösterilmektedir. Çoklu Kriter Ayrıştırmanın Tarihsel Gelişimi MADM'nin tarihsel kökenleri, St. Petersburg paradoksunu tartışan Nicolas Bernoulli (1687-1759) ve Pierre Rémond de Montmort  arasındaki yazışmalara kadar uzanabilir. St.Petersburg oyunu sorunu gösteriyor: “Bir oyun, yazı gelene kadar adil bir yazı tura atılarak oynanır ve toplam çevirme sayısı, n, $ 2 × n'ye eşit olan ödülü belirler. Madeni para ilk kez tura gelirse, tekrar çevrilir ve bu böyle devam eder.  Beklenen değer teorisine göre EV = ∑∞ (1/2) n × 2n olduğu ve beklenen değerin sonsuza gideceği hesaplanabilir. Ancak, bu sonuç n = 1 açıkça insan davranışına aykırıdır çünkü hiç kimse bu oyun için 1000 dolardan fazla ödeme yapmaya istekli değildir. Petersburg paradoksunun cevabı Daniel Bernoulli fayda teorisi üzerine etkili araştırmasını 1738'de yayınlayana kadar mevcut değildi. St. Petersburg paradoksunun çözümünü ayrıntılı olarak açıklayan somut tartışmaları görmezden geliyoruz, ancak sonuca odaklanıyoruz insanların beklenen değere değil, fayda değerine göre kararlar vermesi ön plana çıkıyor. Fayda değerinin anlamı, insanların, en yüksek fayda değerine sahip alternatifi seçmeleridir. MADM Sorunları 1947'de, von Neumann ve Morgenstern, oyun teorisine dayanan bir matematiksel ekonomik ve sosyal organizasyon teorisini ayrıntılı olarak tasarlamak için ünlü oyunları Theory of Games and Economic Behavior'ı yayınladılar. Hiç şüphe yok ki von Neumann ve Morgenstern'in büyük çalışması gerçekten de MADM'ye kapıyı açıyor. Kabaca konuşursak, MADM problemleriyle başa çıkma yöntemleri temelde çoklu nitelik fayda teorisine (MAUT) ve geçiş yöntemlerine ve PROMETHEE'ye yönelir. MAUT, Bernoulli’nin fayda teorisine dayanarak, DM’nin genellikle hiyerarşik bir yapı olarak temsil edilebilen tercihlerini uygun bir fayda fonksiyonu kullanarak belirler. Fayda işlevini değerlendirerek, bir karar verici, en yüksek fayda değerine sahip en iyi alternatifi kolayca belirleyebilir. MAUT'un uygun fayda işlevini belirlemede birçok makale önerilmiş olsa da, MAUT'un ana eleştirisi gerçekçi olmayan tercihli bağımsızlık varsayımı üzerine yoğunlaşmaktadır. Tercihli bağımsızlık şu şekilde tanımlanabilir: Bir kriterin başka bir kritere göre tercih sonucu, kalan kriterlerden etkilenmez. Bununla birlikte, kriterlerin genellikle pratik MCDM problemlerinde etkileşimli olduğu vurgulanmalıdır. Bu eklemeli olmayan sorunun üstesinden gelmek için "Choquet İntegrali" önerilmiştir. Choquet integrali, artıklık ve destek / sinerji kavramını kullanan kriterler arasında belirli bir etkileşim türünü temsil edebilir. Bununla birlikte, Choquet integralinin başka bir kritik problemi ortaya çıkar: Bulanık ölçüler nasıl doğru bir şekilde belirlenir? Karmaşık fayda fonksiyonları oluşturmak yerine, sıralama yöntemleri en iyi alternatif hakkında bilgi edinmek için alternatifler arasındaki tercih ilişkilerini karşılaştırır. Pratik problemlerin ele alınmasında fayda fonksiyonu ile yaşanan deneysel zorlukların üstesinden gelmek için geçiş metotları önerilmiş olsa da, geçiş metotlarının ana eleştirisi, klasik toplam problemler, yapısal problemler ve telafi edici olmayan problemler gibi aksiyomatik temellerin eksikliği olmuştur.  1965'te, bulanık kümeler, dilbilimsel veya belirsiz bilgi sorunlarıyla yüzleşmek ve geleneksel küme teorisinin bir genellemesi olması için önerildi. Otomatik kontrol alanındaki başarılı uygulamalarla, öznel belirsizlik durumlarında MADM problemlerinin üstesinden gelmek için yakın zamanda bulanık setler MADM'ye dahil edilmiştir. Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Çok Amaçlı Karar Verme Danışmanlık, Çok Amaçlı Karar Verme Yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Çok Amaçlı Karar Verme (1) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma

  Ödevcim Online, Çok Amaçlı Karar Verme, Çok Amaçlı Karar Verme Nedir, Yöneylem Nedir, Yöneylem Ödev Yaptırma, Çok Amaçlı Karar Verme Hesaplama, Çok Amaçlı Karar Verme Ödevi, Çok Amaçlı Karar…

Okumaya Devam EtÇok Amaçlı Karar Verme (1) – Çok Amaçlı Karar Verme Nedir? – Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemleri – Çok Amaçlı Karar Verme Analizi Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Matrisler (30) – Tekil Değer Ayrışımı – Matrisler Ödev Yaptırma
Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Tekil Değer Ayrışımı Bir sistemi matematiksel olarak modellediğimizde, herhangi bir "kanonik nicelik" (onları hesaplamak için yaptığımız herhangi bir seçime bağlı olmayanlar) sistemin önemli özelliklerine karşılık gelecektir. Örneğin, inceleme sorusu 1, bölüm 12'de bulduğunuz özvektör denkleminin özdeğerleri, bir gitar telinin çalabileceği notaları ve armonikleri kodlar! Tekil değerler birçok doğrusal cebir uygulamasında, özellikle istatistik ve sinyal işleme gibi çok büyük veri kümelerini içerenlerde ortaya çıkar. Doğrusal dönüşüm L: V → W'nin m × n matrisine M odaklanalım. L'nin girdi ve çıktıları için ortonormal tabanlarda yazılmıştır (dikkat edin, bu otonormal tabanların varlığı, V ve W için iç çarpımlara sahip olmaya dayalıdır). M matrisi kare olmasa da, hem M M T hem de M T M matrisleri kare ve simetriktir! Doğrusal dönüşümler açısından M T, doğrusal dönüşümün matrisidir. ∗ doğrusal L: W −−− → V. Böylece LL ∗: W → W ve L ∗ L: V → V ve her ikisinin de özdeğer problemleri vardır. Dahası, Bölüm 15'te gösterildiği gibi, hem L ∗ L hem de LL e, özvektörlerin ortonormal tabanlarına sahiptir ve hem M M T hem de M T M köşegenleştirilebilir. Sonra, basitleştirici bir varsayım yapalım, yani ker L = {0}. Bu gerekli değildir, ancak bazı hesaplamalarımızı daha basit hale getirecektir. Şimdi, L L için özvektörlerden oluşan V için bir ortonormal taban (u1,.,., Un) bulduğumuzu varsayalım. Bu L ∗ Lui = λiui'dir. Sonra L ile çarpmak gerekir, L ∗ Lui = λiui. LL ∗ Lui = λiLui. Yani, Lui, LL ∗'nin bir özvektörüdür. Vektörler (Lu1,..., Lun) doğrusal olarak bağımsızdır, çünkü ker L = {0} (bu bizim basitleştirici varsayımımızı kullandığımız yerdir, ancak analizimizi deneyip artık geçerli olmadığı duruma genişletebilirsiniz. ). Bu vektörlerin arasındaki açıları ve uzunlukları hesaplayalım. Bunun için, ui vektörlerini L'nin M matrisini hesaplamak için kullanılan bazlarda ifade ediyoruz. Bu sütun vektörlerini Ui ile ifade ederek sonra hesaplıyoruz (MUi) · (MUj) = UiTMTMUj = λj UiTUj = λj Ui · Uj = λjδij. Vektörlerin (Lu, ..., Lu) ortogonal olduğunu ancak ortonormal olmadığını görüyoruz. Dahası, Lui'nin uzunluğu λi'dir. Normalleştirme, ortonormal ve doğrusal olarak bağımsız sıralı kümeyi verir. Genel olarak, bu W için bir temel olamaz çünkü ker L = {0}, dim L (V) = dimV veinturndimV ≤dimW, son≤m. Bununla birlikte, LL of 'nin özvektörlerinin bir alt kümesidir, dolayısıyla LL ∗ formunun özvektörlerinin ortonormal bir temeli vardır. Şimdi L matrisini birimdik tabana göre hesaplayalım O = (u1, ..., un) V için ve ortonormal taban O ′ = (v1, ..., vm) W için. Her zamanki gibi, başlangıç ​​noktamız girdi baz vektörlerine göre hareket eden L'nin hesaplanmasıdır; LO = 􏰁Lu1, ..., Lun􏰂 = 􏰁􏰦λ1 v1, ..., 􏰦λn vn􏰂 olur. Sonuç, köşegenleştirmeye çok yakın; köşegen sayılarına L'nin tekil değerleri denir. Misal Doğrusal dönüşümün matrisi 11 olsun Önde gelen Clearly ker M = {0} boyunca λi, özdeğerleri ve özvektörleri vardır, dolayısıyla ortonormal girdi tabanımız Bunlara M'nin sağ tekil vektörleri denir. Vektörler özvektörleridir; sırasıyla 1 ve 2 özdeğerleri ile. MMT'nin üçüncü özvektörü (özdeğer 0 olan), Mu1 ve Mu2 özvektörleri zorunlu olarak ortogonaldir ve onları sol tekil vektörleri elde ettiğimiz uzunlukları ve sırayla ortonormal çıktı tabanımızı, O ve O ′ tabanlarına göre M tarafından verilen doğrusal dönüşümün yeni matrisi M ′dir. Yani tekil değerler 1, Son olarak, O ve O ′ sütun vektörlerini, her zamanki gibi sahip olduğumuz taban matrislerinin değişimine yerleştirmenin, Tekil vektörler ve değerlerin çok güzel bir geometrik yorumu vardır; L'nin alanı ve aralığı için ortonormal bazlar sağlarlar ve L'nin ortonormal girdi taban vektörlerini esnettiği faktörleri verir. Bu, az önce hesapladığımız örnek için aşağıda tasvir edilmiştir. Sorunları İnceleyin Okuma Problemi 1. L: U → V doğrusal bir dönüşüm olsun. Varsayalım ki v ∈ L (U) ve L (ups) = v'ye uyan bir vektör ups buldunuz. Doğrusal sistem L (u) = v'nin çözüm kümesini açıklamak için neden ker L'yi hesaplamanız gerektiğini açıklayın. 2. M'nin önemsiz çekirdekli bir m × n matris olduğunu varsayalım. Bunu Rm'deki herhangi bir u ve v vektörü için gösterin: • uTMTMv = vTMTMu. • vT MT Mv ≥ 0. Endişelenmeniz durumunda (buna gerek yoktur) ve ileride başvurmak için, v ≥ 0 gösterimi her bileşen vi ≥ 0 anlamına gelir. • IfvTMTMv = 0, sonrav = 0. (İpucu: Rn'deki iç çarpımı düşünün.) 3. Gram-Schmidt algoritmasını projeksiyon matrisleri açısından yeniden yazın. 4. Eğer v1,. . . , vk, M = (v1 · · · vk) matrisinin mutlaka tersine çevrilebilir olmadığından doğrusal olarak bağımsızdır, ancak M T M matrisi tersine çevrilebilir. 5. 3 × 1, 3 × 2 ve 3 × 3 simetrik matrisin tekil değer ayrıştırma teoremini yazın. Matrislerinizin hiçbir bileşeni sıfır olmasa da hesaplamalarınız basit olacak şekilde yapın. Neden seçtiğiniz matrisleri seçtiğinizi açıklayın. 6. D f = x + x2 diferansiyel denkleminin çözümüne en iyi polinom yaklaşımını, türevi etki alanına sahip olduğunu düşünerek bulun. dx ve eş alan aralığı {1, x, x2}. (İpucu: Etki alanı ve ortak etki alanı için tabanları tanımlayarak başlayın.) Sembol Listesi∈ "Bir öğesidir". ∼ "Eşdeğerdir", bkz. Denklik ilişkileri. Ayrıca, matrisler için "satır eşdeğeridir". R Gerçek sayılar. N × n birim matrisinde. PnF F alanındaki katsayılarla en çok n dereceli polinomların vektör uzayı. Mrk r × k matrislerinin vektör uzayı. Örnek Sınav Burada, ilk ara sınavda bekleyebileceğiniz tipik bazı çalışılmış problemler verilmiştir. 1. Aşağıdaki doğrusal sistemi çözün. Çözüm kümesini vektör biçiminde yazın. Çözümünüzü kontrol edin. Varsa, belirli bir çözüm ve homojen bir çözüm yazın. Çözüm seti geometrik olarak neye benziyor? x + 3y = 4 x - 2y + z = 1 2x + y + z = 5 2. Denklem sistemini düşünün x - z + 2w = −1   x + y + z − w = 2  - y - 2z + 3w = −3     5 x + 2 y - z + 4 w = 1 (a) Bu sistem için genişletilmiş bir matris yazın. (b) İndirgenmiş satır basamaklı biçimini bulmak için temel satır işlemlerini kullanın. (c) Sistem için çözüm kümesini S = {X0 + 􏰞 μiYi: μi ∈ R} biçiminde yazın. (d) X0 ve Yi olarak adlandırılan vektörler nelerdir ve hangi matris denklemlerini çözerler? (e) X0 ve her Yi'nin (d) bölümünde çözdüklerini iddia ettiğiniz matris sistemlerini çözdüğünü ayrı ayrı kontrol edin. 3. M = 3 −1 olsun. HesaplaM M. Simetrik mi? Nedir f (M) devrik izi, burada f (x) = x2 - 1 kaç olur ? Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Matrisler (30) – Tekil Değer Ayrışımı – Matrisler Ödev Yaptırma

  Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için…

Okumaya Devam EtMatrisler (30) – Tekil Değer Ayrışımı – Matrisler Ödev Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Matrisler (29) – En Küçük Kareler ve Tekil Değerler – Matrisler Ödev Yaptırma
Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. En Küçük Kareler ve Tekil Değerler L (x) = v doğrusal cebirsel denklemini düşünün, burada L: U −− → W ve v ∈ W bilinirken x bilinmemektedir. Gördüğümüz gibi, bu sistemin bir çözümü olabilir, çözümü olmayabilir veya sonsuz sayıda çözümü olabilir. Ancak v, L aralığında değilse, L (x) = v için hiçbir zaman çözüm olmayacaktır. Ancak, birçok uygulama için sistemin kesin bir çözümüne ihtiyacımız yoktur; bunun yerine, yalnızca mümkün olan en iyi yaklaşıma ihtiyacımız olabilir. "Çalışmam her zaman Gerçeği Güzel ile birleştirmeye çalıştı, ancak birini veya diğerini seçmek zorunda kaldığımda, genellikle Gerçeği Güzel'i seçtim." W vektör uzayı, vektörlerin uzunlukları kavramına sahipse, || L (x) - v || 'yi en aza indiren x'i bulmaya çalışabiliriz. Bu yöntemin, bir (belki doğrusal) işlevi "gürültülü" bir gözlemler kümesine sığdırmaya çalışmak gibi birçok uygulaması vardır. Örneğin, bir bisikletin yarış pistindeki konumunu her beş saniyede bir ölçtüğümüzü varsayalım. Gözlemlerimiz kesin olmayacak, ancak gözlemler ortalama olarak doğru olduğu sürece, bisikletin pozisyonunun zaman açısından mümkün olan en iyi doğrusal fonksiyonunu bulabiliriz. M'nin U ve W için bazı bazlarda L: U → W doğrusal fonksiyonunun matrisi olduğunu varsayalım. V ve x vektörleri, bu bazlarda V ve X sütun vektörleri ile temsil edilir. O zaman yaklaşmalıyız MX − V ≈0. DimU = n ve dimW = m ise, M'nin sırasıyla bir m × n matrisi ve x ve v ile Rn ve Rm'de vektörler olarak temsil edilebileceğine dikkat edin. Böylece W = L (U) ⊕ L (U) ⊥ yazabiliriz. O zaman v∥ ∈ L (U) ve v⊥ ∈ L (U) ⊥ ile v = v∥ + v⊥ 'yi benzersiz bir şekilde yazabiliriz. Bu yüzden L (u) = v∥'yi çözmeliyiz. Bileşenlerde, v just sadece V −MX'tir ve sonunda en aza indirmek isteyeceğimiz kısımdır. M açısından, L (V) 'nin M sütunlarına yayıldığını hatırlayın (Standart temelde, M'nin sütunları Me1, ..., Men'dir.) O zaman v⊥, M sütunlarına dik olmalıdır. . ör. MT (V - MX) = 0 veya MT MX = MT  V olur. X için MTMX = MTV çözümlerine en küçük kareler çözümleri denir. MX = V. X'den MX = V'ye herhangi bir çözümün en küçük kareler çözümü olduğuna dikkat edin. Ancak, konuşma genellikle yanlıştır. Aslında, M X = V denkleminin hiç çözümü olmayabilir, ancak yine de M T M X = M T V için en küçük kare çözümleri vardır. M bir m × n matris olduğundan, MT'nin bir n × m matris olduğunu gözlemleyin. O zaman MT M bir n × n matristir ve simetriktir, çünkü (MT M) T = MT M. Daha sonra, herhangi bir X vektörü için, bir sayı elde etmek için XTMTMX'i değerlendirebiliriz. Yine de bu çok güzel bir sayı! Bu sadece uzunluktur | MX | 2 = (MX) T (MX) = XT MT MX. Şimdi kerL = {0} olduğunu varsayalım, böylece MX = 0 için tek çözüm X = 0. (Bu, M'nin ters çevrilebilir olduğu anlamına gelmez, çünkü M bir n × m matrisdir, dolayısıyla mutlaka kare değildir.) matrix MTM ters çevrilebilir. Bunu görmek için, MT MX = 0 olacak şekilde bir X vektörü olduğunu varsayalım. Ardından XT MT MX = | MX | 2 = 0 olacaktır. Diğer bir deyişle, MX vektörü sıfır uzunluğa sahip olacaktır, bu nedenle yalnızca sıfır olabilir vektör. Ancak kerL = {0} olduğunu varsayıyoruz, dolayısıyla MX = 0, X = 0 anlamına gelir. Böylece, M T M'nin çekirdeği {0} olduğu için bu matris tersinirdir. Dolayısıyla, bu durumda, en küçük kareler çözümü (MT MX = MV'yi çözen X) benzersizdir ve şuna eşittir: X = (MT M) −1MT V. Özetle, bu en küçük kareler yöntemidir: • MTM ve MTV'yi hesaplayın. • (M T M) X = M T V'yi Gauss eliminasyonu ile çözün. Örnek : Kaptan Conundrum, eğik Pisa kulesinden düşüyor ve üç farklı zamanda hızının üç (oldukça titrek) ölçümünü yapıyor. Bazı hesaplamalar1 aldıktan sonra, verilerinin en iyi şekilde düz bir çizgiyle tahmin edildiğine inanıyor. O zaman verilere en iyi uyan a ve b'yi bulmalıdır. Bir doğrusal denklem sistemi olarak bu şu olur: Muhtemelen gerçek bir düz çizgi çözümü yoktur, bunun yerine M T M X = M T V'yi çözün. Bu, en küçük kareler uydurma doğrudur; v = 10 t + 1/3 olur. Bu denklemin Kaptan Conundrum'un 10 m / s2'de İtalyan toprağına doğru hızlandığını (bu gerçekliğe mükemmel bir yaklaşımdır) ve 1 m / s aşağıya doğru bir hızda başladığını belirtilmiştir ;   Projeksiyon Matrisleri MX = V'nin çözümü olmasa bile MTMX = MTV'nin çözümleri olduğunu gördük. Bunu düşünmenin bir yolu, M'nin ortak etki alanı doğrudan toplam; codom M = ranM ⊕ ker M T Vk ∈kerMT veVr ∈ran M ile V = Vr + Vk yazmak için tek bir yol vardır ve Mx = V yalnızcaV ∈ran M ⇔Vk = 0'ın çözümüne sahiptir. Değilse, MX = V çözümüne en yakın şey, MX = Vr.  Ama işte başka bir soru, Vr'ye M ve V'nin verildiğini nasıl belirleyebiliriz? Cevap basit; X'in MX = Vr'ye bir çözüm olduğunu varsayalım. Sonra MX = Vr = ⇒ MTMx = MTVr = ⇒ MTMx = MT (Vr +0) = ⇒ MTMx = MT (Vr + Vk) = ⇒ MTMx = MTV = ⇒ X = (MTM) −1MTV eğer gerçekten M T M tersinir ise. Varsayım gereği X bir çözüm olduğu için M (MTM) −1MT V = Vr. Yani, thematrixwhichprojectsV ontoitsranM partisM (MTM) −1MT olur. Örnek:  Tekil Değer Ayrışımı Doğrusal L varsayalım: V −−− → W. V ve W için bazlarda dim V =: n = m: = dimW soam × nmatrixM ofL'nin kare olmaması olası değildir. Bu nedenle, tercih edilen temeli ortaya çıkarmak için kullanabileceğimiz özdeğer problemi yoktur. Bununla birlikte, V ve W vektör uzaylarının her ikisinin de iç çarpımları varsa, özdeğer probleminin bir analogu, yani L'nin tekil değerleri vardır. Tekil değer ayrıştırması olarak bilinen güçlü tekniğin ayrıntılarını vermeden önce, bunun Eugene Wigner'in "Matematiğin Mantıksız Etkililiği" olarak adlandırdığı şeyin mükemmel bir örneği olduğuna dikkat edin. Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Matrisler (29) – En Küçük Kareler ve Tekil Değerler – Matrisler Ödev Yaptırma

  Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için…

Okumaya Devam EtMatrisler (29) – En Küçük Kareler ve Tekil Değerler – Matrisler Ödev Yaptırma

Matrisler (28) – Özet – Matrisler Ödev Yaptırma

  Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için…

Okumaya Devam EtMatrisler (28) – Özet – Matrisler Ödev Yaptırma
Makale hakkında daha fazla bilgi edinin Matrisler (27) – Çekirdek Örnekleri – Matrisler Ödev Yaptırma
Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz. Örnek : Bir matrisin çekirdeğinin hesaplanması; Bu son satırdaki iki sütun vektörü, c1, c2, c3, c4 sütunları arasındaki doğrusal ilişkileri tanımlar. Özellikle − 2c1 + 1c2 = 0 ve − c1 − c3 + c4 = 0 olur. Genel olarak, bir matrisin çekirdeğinin açıklaması, {v1, v2, biçiminde olmalıdır. . . pivot olmayan her sütun için bir vektör vi ile vn}. Standart prosedüre uymak için, her bir pivot olmayan sütunun solundaki sütunlar açısından nasıl tanımlanacağını düşünün; bu, her vektörün sıfır olmayan son girişi olarak 1'e sahip olduğu formun bir ifadesini verecektir. (Sütun Azaltılmış Aşamalı Form, CREF'i düşünün.) Arttırılmış matrisleri tekrar düşünürsek, eğer bir matrisin çekirdeğinde birden fazla eleman varsa, o zaman Mx = 0'a çoklu çözümlerin varlığı RREFM ̸ = I anlamına geldiği için tersinemez değildir. fonksiyonun tersinir olduğu anlamına gelmez. Örnek : ker = (1 1 0, 0 1 1) = (0 0), çünkü matris pivot olmayan sütunlara sahip değildir. Bununla birlikte (1 1 0, 0 1 1): R2 → R3 tersine çevrilemez çünkü ortak alanında (1 0 0) gibi kendi aralığında olmayan birçok şey vardır. Önemsiz bir çekirdek, bize tersinirlik için gerekli olanın sadece yarısını verir. Teorem 16.2.2. Doğrusal bir dönüşüm L: V → W  kerL = {0V} olur. Kanıt :Bu teoremin kanıtı, İnceleme Alıştırması 2'dir. Doğrusal Teorem : Eğer L: V −−− → W ise ker L, V'nin bir alt uzayıdır. Kanıt : L (v) = 0 ve L (u) = 0 ise, o zaman sabitler için c, d, L (cu + dv) = 0 olduğuna dikkat edin. Altuzay teoremine göre L'nin çekirdeği, V'nin bir alt uzayıdır. Örnek : L: R3 → R, L (x, y, z) = (x + y + z) ile tanımlanan doğrusal dönüşüm olsun. O halde kerL, x + y + z = 0 olacak şekilde tüm (x, y, z) ∈ R3 vektörlerinden oluşur. Bu nedenle, küme V = {(x, y, z) ∈R3 | x + y + z = 0}  R3'ün bir alt uzayıdır. L: V → V olduğunda, yukarıdaki teoremin L'nin özuzayları açısından bir yorumu vardır. L'nin sıfır özdeğerine sahip olduğunu varsayalım. Daha sonra ilişkili özuzay, Lv = 0v = 0 olacak şekilde tüm v vektörlerinden oluşur; L'nin 0-özuzayı tam olarak L'nin çekirdeğidir. L (x, y) = (x + y, x + 2y, y) olduğu örnekte, L, R2'yi R3'teki orijinden geçen bir düzleme eşlediğinden, L haritası açık bir şekilde kapsayıcı değildir. Ancak başlangıç ​​noktasından geçen herhangi bir düzlem bir alt uzaydır. Genel olarak, eğer w = L (v) ve w ′ = L (v ′) ise, bu durumda herhangi bir c, d sabiti için L'nin doğrusallığının, cw + dw ′ = L (cv + dv ′) formülü olur. Şimdi alt uzay teoremi tekrar çarpıyor ve aşağıdaki teoremimiz var: Teorem : L: V → W doğrusal ise, L (V) aralığı W'nin bir alt uzayıdır. Örnek : L (x, y) = (x + y, x + 2y, y) olsun. L aralığı, orijinden geçen bir düzlemdir ve dolayısıyla R3'ün bir alt uzayıdır. Aslında, standart temeldeki L matrisi (1 1 0, 1 2 1) olur. Bu matrisin sütunları, L fonksiyonunun olası çıktılarını kodlar çünkü, Lx, y = (1 1 0, 1 2 1) (x, y) = x (1 1 0) + y (1 2 1), Böylece; Bu nedenle, tabanlar ve doğrusal bir dönüşüm verildiğinde, insanlar genellikle onun aralığına karşılık gelen matrisin sütun uzayı olarak başvururlar. L aralığının temelini bulmak için, S = {v1, temeli ile başlayabiliriz. . . , V için vn} O halde L için en genel girdi α1v1 + ··· + αnvn biçimindedir. Buna karşılık, en genel çıktısı şöyle görünür: L􏰁α1v1 + ··· + αnvn􏰂 = α1Lv1 + ··· + αnLvn ∈span {Lv1, ... Lvn}. Böylece L (V) = açıklık L (S) = aralık {Lv1,. . . , Lvn}. Ancak, {Lv1,. . . , Lvn} doğrusal olarak bağımsız olmayabilir; çözümünde, c1Lv1 + ··· + cnLvn = 0, olup olmadığını belirlemek için L (S) = {Lv1, ..., Lvn} 'in unsurları arasındaki ilişkileri bularak, bir temele ulaşılana kadar vektörleri atabiliriz. Bu temelin boyutu, L'nin sıralaması olarak bilinen L aralığının boyutudur. Tanım Doğrusal dönüşümün derecesi L, aralığının boyutudur. Doğrusal dönüşümün boşluğu, çekirdeğin boyutudur. Bu numaraların gösterimi boş L: = dim ker L, sıra L: = sönük L (V) = sönük ran L. Teorem : (Boyut Formülü). L: V → W doğrusal bir dönüşüm, V sonlu boyutlu bir vektör uzayı1 olsun. Sonra: dimV = dimkerV + dimL (V) = nullL + rankL. Kanıt : V için bir temel seçin: {v1, ..., vp, u1, ..., uq}, v1 nerede,. . . , vp aynı zamanda ker L için de bir temeldir. Bu, örneğin L çekirdeği için bir temel bularak ve ardından V için bir temel oluşturarak her zaman yapılabilir. O zaman p = nullL ve p + q = dimV. O zaman q = rankL olduğunu göstermemiz gerekir. Bunu başarmak için, {L (u1), ..., L (uq)} 'nin L (V) için bir temel olduğunu gösteriyoruz. Bunu görmek için {L (u1),. . . , L (uq)} L (V) 'yi kapsar, L (V)' deki herhangi bir w vektörünü düşünün. O zaman ci, dj sabitlerini şu şekilde bulabiliriz: w = L (c1v1 + ··· + cpvp + d1u1 + ··· + dquq) = c1L (v1) + ··· + cpL (vp) + d1L (u1) + ··· + dqL (uq) = d1L (u1) + ··· + dqL (uq) çünkü L (vi) = 0, ⇒L (V) = aralık {L (u1), ..., L (uq)}. Şimdi {L (u1), olduğunu gösteriyoruz. . . , L (uq)} doğrusal olarak bağımsızdır. Çelişki ile tartışıyoruz. Varsayalım ki sabitler dj (hepsi sıfır değil) öyle ki 0 = d1L (u1) + ··· + dqL (uq) = L (d1u1 + ··· + dquq). Ancak uj doğrusal olarak bağımsız olduğundan, o zaman d1u1 + · · · + dquq ̸ = 0 ve bu nedenle d1u1 + ··· + dquq L'nin çekirdeğindedir.Ancak d1u1 + ··· + dquq aralık içinde olmalıdır {v1,. . . , vp}, çünkü bu çekirdek için bir temel oluşturuyordu. Bu, {v1, ..., vp, u1, ..., uq} 'nin V için bir temel olduğu varsayımıyla çelişiyor, bu yüzden işimiz bitti. Örnek : (Satır sıralaması, sütun sıralamasına eşittir) M'nin bir m × n matris olduğunu varsayalım. Matris M'nin kendisi doğrusal bir dönüşümdür M: Rn → Rm, ancak aynı zamanda bazı doğrusal dönüşümlerin matrisi de olmalıdır. L: V - → W. Burada ,dimV = nanddimW = m olduğunu biliyoruz. TherankofthemapL, görüntüsünün boyutu ve ayrıca M'nin doğrusal olarak bağımsız sütunlarının sayısıdır. Bu nedenle, bu bazen M'nin sütun sıralaması olarak adlandırılır. Boyut formülü çekirdeğin boyutunu, yani boşluğu tahmin eder: null L = dimV - rankL = n - r. Çekirdeği hesaplamak için doğrusal sistemi inceleyeceğiz Mx = 0, Bu, n vektörü x için m denklemlerini verir. Bir matrisin satır sıralaması, doğrusal olarak bağımsız satırların sayısıdır (vektörler olarak görüntülenir). Doğrusal olarak bağımsız her M satırı, n vektörü x tarafından sağlanan bağımsız bir denklem verir. X üzerindeki her bağımsız denklem, çekirdeğin boyutunu bir azaltır, dolayısıyla satır sıralaması s ise, nullL + s = n. Böylece iki denklemimiz var: null L + s = n ve null L = n - r. Bunlardan r = s sonucunu çıkarıyoruz. Başka bir deyişle, M'nin satır sıralaması, sütun sırasına eşittir. Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için akademikodevcim@gmail.com mail adresinden bize ulaşabilir veya sayfanın en altındaki formu doldurup size ulaşmamızı bekleyebilirsiniz.

Matrisler (27) – Çekirdek Örnekleri – Matrisler Ödev Yaptırma

  Ödevcim Online, Matrisler, Matris Nasıl Hesaplanır, Matrisler ve Doğrusal Dönüşümler, Matris Ödevi, Matris Yaptırma, Matris Ödevi Yaptırma aramalarınızın sonucu olarak burada. Tüm bölümlerde Matris danışmanlık, Matris yardım talepleriniz için…

Okumaya Devam EtMatrisler (27) – Çekirdek Örnekleri – Matrisler Ödev Yaptırma