Verileri İşleme
Verilerin üzerine yazmak için çok sayıda başka yazılım paketi oldukça iyidir, ancak her birinin kendine has özellikleri ve eksiklikleri vardır.
Özellikle:
1. Ücretsiz yazılımının birçok sürümünün dosya silme işlevinin kusurlu olduğu bulundu. Yine de kullanmak istiyorsa, nasıl düzgün bir şekilde yapılacağına dair kapsamlı bir el için.
2. Samimiyetsiz bir şekilde adlandırılan yapımcılarının reklamını yaparken korkutma taktikleri nedeniyle onunla ilgili pek çok tartışmaya sahiptir.
Comparison_Shredders.htm'deki daha eksiksiz bir liste, öğütücülerin bulunabilirlik ve fiyatlandırma gibi diğer nitelikleri (veya bunların eksikliği) hakkında bilgiler içerir.
Disk temizleme için özel olarak değerlendirilmemiş başka ek yazılım ürünleri mevcuttur. Aşağıdakileri içerir, ancak bunlarla sınırlı değildir:
◗ Strafor Systems tarafından geliştirilen Shredder 2.0;
◗ FatFree Software'den İzlerinizi Kapatın 3.0
◗ Shiva, Isis Software Tarafından Dosyaların Yok Edicisi
Disk temizleme saatlerce sürebileceğinden, güvenlik bilincine sahip bir kullanıcının bunu olası bir tehdide karşı kullanamayacağı açıktır. Kişi böyle bir ortamdaysa (örneğin, totaliter bir rejim), kapının herhangi bir zamanda bir davetsiz misafir tarafından kırılabileceği varsayımıyla çok düzenli bir şekilde disk temizliği yapmalıdır.
Manyetik mikroskopi disklerin adli muayenesi
Cerberus Systems'tan Albert Bell Isle, dosyalara yönelik üç adli bilgisayar tehdidi sınıfını tanımlar. 1. Sınıf saldırılar yalnızca adli yazılım kullanır. Disk üzerine yazarak yenilebilirler.
1. Bir dosyanın tüm kopyaları (parçaları dahil);
2. Tüm dosya ayırma tablosu ve dosyaları ve özniteliklerini adlandırır;
3. Takas dosyası.
2. Sınıf saldırılar, özel yükselticiler ve sinyal işleme kullanır ve üzerine yazılan bazı dosyaları değişken başarı dereceleriyle kurtarabilir. Başarı derecesi, bir dosyanın üzerine kaç kez ve hangi veri modelleriyle yazıldığı, söz konusu manyetik ortamın fiziği, disk boyutu ve üreticisi gibi ayrıntılara bağlıdır.
3. Sınıf saldırılar, taramalı prob mikroskobundan türetilen manyetik kuvvet mikroskobu (MFM) kullanır. MFM'ye dayalı teknikler çok pahalıdır ve potansiyel olarak her tür yazılım kontrollü üzerine yazmanın üstesinden gelebilir.
Nispeten deneyimsiz bir kullanıcı için bile, bir sürücü plakasındaki verilerin görüntülerini almaya başlama süresi yaklaşık 5 dakikadır. Belirli bir parçanın yararlı görüntülerini almaya başlamak, disk biçimleri hakkında bilgi edinmekten daha fazlasını gerektirir, ancak bunlar iyi belgelenmiştir ve plaka üzerinde doğru konum bulunduğunda, beceriye bağlı olarak tek bir görüntü [birkaç dakika] alacaktır.
Daha pahalı MFM'lerden biriyle, bir toplama sırasını otomatikleştirmek mümkündür ve MFM denetleyici yazılımını değiştirerek tüm diskin görüntüsünü toplamak teorik olarak mümkündür.
Kişisel veri işleme şartları
Özel nitelikli kişisel veriler Nelerdir
Kişisel verilerin işlenmesi iptali
Veri işleme örnekleri
Kişisel verilerin işlenmesi ne demek
Kişisel veriler Nelerdir
Veri işleme şartları
Kişisel veri işleme faaliyeti
MFM'nin en yeni varyantı, manyetik kuvvet taramalı tünelleme mikroskobu (STM) kullanır. STM'nin temel prensibi, gösterildiği gibi tek bir atom noktasına kadar keskinleştirilmiş metalik bir uç ile iletken bir malzeme arasındaki tünelleme akımına dayanmaktadır.
STM daha hassastır ve incelenmekte olan diskin yüzeyine zarar verebilir. Üreticilerin satış rakamlarına göre, sahada kullanımda olan birkaç bin SPM vardı ve bunlardan bazıları, standart diskler için vakumlu aynalar gibi disk sürücü plakalarını analiz etmek için özel özelliklere sahipti. manyetik medya analizi için özel çalışma modları ile birlikte disk sürücü plakaları.
Bu SPM'ler, veri kurtarma sürecinin otomasyonuna izin vermek için gelişmiş programlanabilir kontrolörler ve analiz yazılımı ile birlikte kullanılabilir. Piyasada bulunan SPM'lerin çok pahalı olduğu düşünülürse, bir PC'yi denetleyici olarak kullanarak yaklaşık 1.400 ABD Doları'na makul ölçüde yetenekli bir SPM oluşturmak mümkündür." Manyetik Disk Silgileri konusunda Japonya'da da yeni bir patent var.
Saldırganın bakış açısından, tartışılanlar gibi aynı verileri elde etmenin daha ucuz, alternatif yollarını kullanma olasılığına ilişkin bir değerlendirme yapılması muhtemeldir.
Manyetik ortama karşı gelişmiş saldırılara ilişkin en iyi referans, Auckland Üniversitesi Bilgisayar Bilimleri Bölümü'nün "Manyetik ve Katı Hal Belleğinden Verilerin Güvenli Silinmesi" başlıklı biraz eski tarihli bir makalesidir.
"Silinen" manyetik kayıtların mikroskobik kalıntılarının çarpıcı fotoğraflarından oluşan mükemmel bir koleksiyon Digital Instruments'ın Web sitesinde bulunabilir.
Genel olarak, geleneksel mikroskopi kullanılarak manyetik ortamın adli analizi, günümüzde neredeyse tüm bilgisayarlar tarafından kullanılan kullanıma hazır ticari ortamlardaki manyetik depolama yoğunluğunun sürekli artması nedeniyle giderek daha zor hale gelmektedir.
Bugünün yoğunlukları inç kare başına 1 GB'a yaklaşıyor, bu da manyetik özelliklerin gerçek boyutunun mavi ışığın dalga boyundan bile daha küçük olduğu anlamına geliyor. Bu nedenle, bu tür ortamlarda adli analiz yapmak için SPM'nin gücünü kullanan yeni bir tekniğe, MFM'ye ihtiyaç vardır. Bu teknik, kişinin 50 nm (1 nm = 0.000000001m) kadar küçük özellikleri “görmesine” izin verir.
Hassas Veriler Nerede Saklanıyor?
Ne yazık ki, mahremiyete önem veren profesyoneller için hassas veriler, hepsinin dikkate alınması gereken çok fazla yerde saklanıyor. Nerede ve neden olduğunu anlamak için önce biraz teknik arka plan sunulmalıdır.
Küme İpuçları
Geçmiş yılların LP müzik kayıtları, müziği uzun spagetti benzeri tek bir olukta saklarken, bilgisayar diskleri, bilgileri depolayan çok sayıda tamamen ayrı kutuya bölünmüştür. Konuyu fazla basitleştirme riskini göze alarak, bu tür bölmelerin her birine "küme" denir (çünkü "sektörler" adı verilen bir grup daha küçük bölmeden oluşur, ancak bu, bu tartışmayla ilgisizdir).
Her bölmenin boyutu (yani, her bir kümeye ne kadar veri sığabileceği), diskin toplam kapasitesine, kullanılan işletim sistemine (yani, DOS, Windows 95, Windows 98 veya Win olup olmadığına) bağlıdır. Ve bir seçeneğin olduğu durumlarda her kullanıcının neyi seçtiği üzerine.
Bu tür kümelerin her birinin boyutu 256 bayttan (bir bayt aslında bir alfabetik sembol veya sayıdır) 65.536 bayta kadar değişebilir (her zaman 2'nin bir katı; yani 2'nin kendisi ile birkaç kez çarpılması).
Sonuçların Belgelenmesi
Analist, sistemin bir tanımını sağlamalıdır. Problem tanımı, varsayımların bir listesi, hata ağacı model(ler)i, minimal kesim setlerinin listeleri ve minimal kesim setlerinin öneminin bir değerlendirmesi hakkında bir tartışma yapılmalıdır. Herhangi bir tavsiye de sunulmalıdır.
Hata Ağacı Analizi Örnekleri
Basit Örnek
Aşağıdaki örnekler, FTA’nın temellerini gösterecektir. Basit bir soğutma sistemi yıkama prosedürünü analiz ederek başlayacağız. Bu prosedür, insan güvenilirlik analizi (HRA) teknikleri kullanılarak da analiz edilebilir, ancak bu noktada FTA’yı kullanacağız. Prosedür aşağıdaki gibidir:
Uyarı – Soğutma sistemi boşaltmadan önce 100 ∘F’nin altında olmalıdır.
1. Motor soğuk ve kontak kapalıyken başlayın.
2. Radyatör basınç kapağını çıkarın.
Uyarı – Etilen glikol soğutma sıvısı zehirlidir ve uygun bir şekilde atılmalıdır.
3. Radyatörün altındaki musluğu açın ve soğutucuyu bir kovaya boşaltın.
4. Çek valfi kapatın ve radyatörü suyla doldurun.
5.Motoru çalıştırın ve ısıtıcı kontrolünü sıcak duruma getirin. Soğutma sistemi temizleyicisi ekleyin ve motoru 30 dakika (veya kap üzerindeki talimatlara göre) rölantide çalıştırın.
Uyarı – Soğutma sistemi boşaltmadan önce 100 ∘F’nin altında olmalıdır.
6. Motoru durdurun ve beş dakika soğumasını bekleyin. Sistemi boşaltın.
7. Çek valfi kapatın, radyatörü suyla doldurun ve motoru beş dakika rölantide bırakın.
8. Çek valfi açın ve suyu boşaltın.
9. Adım 6–8’i tekrarlayın.
10. Çek valfi kapatın.
11. Soğutma sistemini 50/50 su ve toksik olmayan antifriz/soğutma sıvısı karışımıyla doldurun.
İlk adım, en güvenilir olayları belirlemek olacaktır. Bu durumda olacak:
Aslında “Tamirci Yakıldı” üst olayı “Soğutma Yıkama Başarısız” üst olayı altında toplanabilir çünkü tamirci yanmış olsaydı o zaman görev bir anlamda başarısız olurdu.
Başarısızlıkların güvenilirliğini değerlendirmeyi bitirdikten sonra, hata ağacını oluştururuz. Güvenilir olduğu düşünülen hataları dahil etmeyeceğiz. En önemli etkinliğimiz Cooling Flushing Failed olacak. Tüm temel olaylar ağaca giriş noktaları olacaktır. Ağaç Şekil 14.3’te gösterilmiştir.
Yurtdışında iş güvenliği uzmanı olarak çalışmak
C Sınıfı iş Güvenliği Uzmanı
iş güvenliği uzmanı görev, yetki ve sorumlulukları mevzuat
6331 sayılı iş Sağlığı ve güvenliği Kanunu
İş Sağlığı ve Güvenliği HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ
İş güvenliği uzmanı çalışma süreleri
İSG KATİP
İş Sağlığı ve Güvenliği
Hata ağacını yalnızca bir VEYA geçidi ve temel olayları kullanarak oluşturabildiğimize dikkat edin. Bunun nedeni, güvenilir başarısızlıklardan yalnızca birinin görevin başarısız olmasına yol açabilmesidir.
Daha sonra, çoğu ev sahibinin yaşadığı basit bir donanım sistemi arızasını modelleyeceğiz. Yani sprinkler sistemi arızası. En önemli olay Sprinkler Sistem Arızasıdır. En büyük olaya yol açabilecek güvenilir hataları içerir.
Bu arızalardan kısmi bir arıza ağacı oluşturduk. Yerden tasarruf etmek için tam bir ağaç inşa edilmedi.
Hata Ağacı Analizini Kullanarak Başarıyı Modelleme
FTA’nın faydalı özelliklerinden biri, başarısızlık yollarını modellemenin daha geleneksel kullanımının yanı sıra başarı yollarını modellemek için de kullanılabilmesidir. Örneğin, bir yürüyüşçünün Everest Dağı’na tırmanmak istediğini söyleyin. Böyle bir tırmanış yapmak için ne olması gerekiyor? Veya birisinin bir sertifika sınavını geçmek, hatta bir projeyi zamanında tamamlamak istediğini söyleyin.
Bu kişinin bu hedeflere ulaşması için ne yapması gerekiyor? Açıkçası, projeler için başarı yollarını modellemede harika olan birçok proje yönetimi tekniği vardır. Ağ diyagramları, kullanılabilecek bir araç örneğidir. Ancak, FTA bu tür bir işlemi modellemek için de kullanılabilir.
Diyelim ki amacımız 12 bölümden oluşan ve yayıncının sözleşme gereksinimlerini karşılayan teknik bir kitap yazmak. Başarısızlık uzayında modellemede olduğu gibi, başarılı olmak için gerçekleşmesi gereken güvenilir olayların listesini geliştirmemiz gerekiyor.
Gerçek hayatta bir olay ağacı muhtemelen bunu modellemek için daha iyi bir araç olsa da, modeli bir hata ağacı kullanarak geliştireceğiz. Bölüm 16, Olay Ağaçları ve Karar Analizi Ağaçları, bu sürecin bir olay ağacı kullanılarak nasıl modellenebileceğini gösterecektir.Bu işlem için bir hata ağacı gösterecektir.
Kaza Araştırmasında Kullanım için Hata Ağacı Analizi
Aşağıda, TAM Linhas Aéreas Flight 3054’ün karıştığı gerçek bir kazanın açıklaması verilmektedir. Verilen bilgilerden bir FTA oluşturulacaktır (4–7). 17 Temmuz 2007’de bir Airbus A320-233 uçağı olan TAM Linhas Aéreas Flight 3054, Porto Alegre’deki Salgado Filho Uluslararası Havalimanı’ndan ayrıldı, ancak ıslak koşullarda indi ve Brezilya, São Paulo’daki Congonhas-São Paulo Uluslararası Havalimanı’na da düştü.
Uçuş ilk kez indiğinde, yağmur yağıyordu ve uçağın pisti aşmasına, yoğun trafik saatlerinde oldukça yoğun bir ana yolu geçmesine ve bir benzin istasyonunun yanında bulunan TAM Express deposuna çarpmasına neden oldu. Airbus A320-233, #789 (4)’ün çarpma kuvveti. Uçakta 187 kişi ve yerde 12 kişi ile, toplam 199 ölüm (5) meydana geldi ve bu kaza, herhangi bir Latin Amerika havacılık kazasının ölümlerinde en yüksek olmasına neden oldu. Sadece Latin Amerika’daki en yıkıcı değil, aynı zamanda dünyanın herhangi bir yerinde ölümlerin yaşandığı dünyanın en kötü Airbus A320 kazasıydı.
Airbus A320-233, PR-MBK olarak tescil edildi ve üreticinin 789 seri numarasına sahipti. A320-233, iki International Aero V2527E-A5 motoruyla güçlendirildi. A320-233, #789 Şubat 1998’de inşa edildi ve ilk uçuşunu 1998 yılının Mart ayında yaptı ve son uçuşunu Temmuz 2007’de yaptı (7). TAM Linhas Aéreas, A320-233, #789’u on yıldan kısa bir sürede işleten dört şirketten sonuncusuydu. TAM Linhas Aéreas, Aralık 2006’ya kadar A320-233, #789 pozisyonuna gelmedi. Flight International’dan toplanan veriler, 30 Nisan itibariyle A320-233, #789’un 20 379 uçağa monte edildiğini de gösteriyor.
Uçak, 3054 sefer sayılı uçuş için, uçakta bir fren cihazı olan sıkışmış bir ters itme tertibatı ile gönderildi. TAM’a göre, ters itme mekanizmasındaki arıza, inişi daha tehlikeli hale getirmedi ve o sırada mekanik sorun bilinmiyordu. Daha sonra, kazadan bir gün önce 16 Temmuz’da uçağın São Paulo pistinde fren yapmakta zorlandığı ve fren sisteminde bir sorun olduğu konusunda önceden bilgisinin olduğu da bildirildi.