Blog

APT'ler – Endüstri 4.0 – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri
Gelişmiş Kalıcı Tehditler (APT'ler) Gelişmiş Kalıcı Tehdit (APT), yetkisiz bir kişi veya grubun bir ağa erişim kazandığı ve bu algılanmayan erişimi uzun bir süre boyunca sürdürdüğü gizli bir siber saldırıdır. APT'lerin çoğu Ulus Devletlere atfedilirken, diğer gruplar da bu tür saldırıları gerçekleştirmiştir. Bir APT saldırısının amacı, ağa zarar vermekten çok veri çalmak gibi görünüyor. Çoğunluğu Rusya veya Çin ve Kuzey Kore tarafından başlatılan veya desteklenen faaliyetlere atfedilen çok sayıda APT vardır; ancak daha yakın zamanlarda, belirli hedeflere ulaşmak için büyük ölçekli hedefli saldırılar gerçekleştiren ulus dışı devlet gruplarının örnekleri olmuştur. Tanımlanmış APT'lerin örnekleri şunları içerir: • Titan Yağmuru. Bu, ABD hükümeti tarafından Lockheed Martin, Sandia Ulusal Laboratuvarları, Redstone Arsenal ve NASA dahil olmak üzere ABD savunma müteahhitlerine yönelik 2003 yılında başlatılan bir dizi saldırıya verilen kod adıydı. Çin hükümeti herhangi bir müdahaleyi reddetmesine rağmen, saldırıların Çin kaynaklı olduğu iddia edildi. Bu saldırıların dikkate değer özellikleri, kullanılan aldatma düzeyi ve kötü amaçlı yazılım kullanarak gizli Truva atı saldırıları ile belirli, hedeflenmiş kişilere yönelik iyi araştırılmış sosyal mühendislik saldırılarını birleştiren çoklu saldırı vektörlerinin (saldırı kanalları) kullanımıydı.  Bu APT, havacılık, savunma, enerji, finansal hizmetler, imalat, ilaç ve teknoloji dahil olmak üzere endüstrinin tüm ana sektörlerinden geniş bir organizasyon yelpazesinden veri çalmaya devam etti. Bu saldırıların motivasyonunun siber casusluk olduğu görülüyor. • Piyon fırtınası. Piyon Fırtınası Operasyonu, devlet kurumlarından medya şahsiyetlerine kadar çok çeşitli yüksek profilli kuruluşları hedef alan aktif bir ekonomik ve politik siber casusluk operasyonudur. Faaliyetleri ilk olarak 2004 yılında görüldü ve bu APT'nin amacı siber casusluk gibi görünüyor. Belirlenen hedefler arasında NATO, Hükümet, Askeri, Rus Muhalifler, Ukraynalı kuruluşlar ve ilgili çıkarlar yer alıyor. • Su böceği. Bu APT 2005'ten beri faaliyet gösteriyor ve birkaç farklı ülkede bulunan ve güvenliği ihlal edilmiş yaklaşık 84 web sitesinden oluşan Venom olarak bilinen bir saldırı ağı kullanıyor. Güvenliği ihlal edilen web sitelerinin en yüksek oranları Fransa (%19), Almanya (%17), Romanya (%17) ve İspanya'da (%13) bulunuyor. Bu APT'nin hedefleri arasında devlet kurumları, elçilikler ve eğitim ve araştırma tesisleri bulunmaktadır. Bu grubun amacı siber casusluk gibi görünüyor. Bu grubun, 1 yıldan fazla süren bir temizleme operasyonuyla sonuçlandığı bildirilen ABD Merkez Komutanlığı'nın 2008 uzlaşmasından da sorumlu olduğu düşünülüyor. • İlk olarak 2008'de tanımlanan Regin, telekom operatörlerini, devlet kurumlarını, çok uluslu siyasi kuruluşları, finans ve araştırma kurumlarını ve ileri matematik ve kriptografi ile uğraşan bireyleri hedef alan oldukça karmaşık bir tehdittir. Saldırganlar, öncelikle istihbarat toplamak ve diğer saldırı türlerini kolaylaştırmakla ilgileniyor gibi görünüyor. Apt Nedir APT türleri APT grupları apt. açılımı Apt testi APT örnekleri Advanced persistent threat APT türleri melissa Toplanan istihbaratın çoğu e-postalar ve belgeler üzerinde casusluk yapmayı içeriyor olsa da, saldırı grubu aynı zamanda durmaksızın normal olan telekomünikasyon şirketlerini ve en az bir GSM sağlayıcısını da hedef alıyor. Bu tehdidin geliştirilmesi ve işletilmesi, önemli bir zaman ve kaynak yatırımı gerektirebilirdi. • Dragonfly, muhtemelen 2011'den beri Doğu Avrupa dışında faaliyet gösteren bir hacker grubudur. Faaliyet, devlet destekli bir operasyonun özelliklerine ve saldırganlar tarafından kullanılan kötü amaçlı yazılımların derlenmesi için zaman damgalarının analizine sahiptir. grubun normalde Pazartesi'den Cuma'ya kadar çalıştığını ve etkinliğin esas olarak UTC +4 saat diliminde sabah 9'dan akşam 6'ya kadar olan bir iş gününe karşılık gelen 9 saatlik bir zaman diliminde yoğunlaştığını belirtir. Bu grubun hedefleri arasında Savunma, ABD ve Kanada'daki havacılık ve daha yakın zamanda Avrupa enerji firmaları yer alıyor ve bunun nedeni siber casusluk ve sabotaj gibi görünüyor. • Siyah Asma. Bu APT grubu ilk olarak 2012'de belirlendi ve Black Vine'ın bazı aktörlerinin Pekin merkezli TopSec adlı bir BT güvenlik organizasyonuyla da ilişkili olabileceğine inanılıyor. Black Vine, tipik olarak, hedeflerinin ilgi alanlarıyla ilgili web sitelerine karşı boş saldırılar gerçekleştirir ve bilgisayarların güvenliğini aşmak için sıfırıncı gün açıklarından yararlanır. Anthem'deki 80 milyon rekor kırmasından sorumlu olduğu düşünülen grup bu. Kötü amaçlı yazılım daha sonra güvenliği ihlal edilmiş makinelerde bir arka kapı açar ve saldırganların değerli bilgileri çalmasına olanak tanır. Ana hedefler havacılık, enerji ve sağlık hizmetleri ve bunun nedeni siber casusluk gibi görünüyor. Devlet Dışı Aktörler Ulus devlet aktörlerine ek olarak, Siber Savaş için tanımlananlarla aynı araç ve teknikleri kullanan siber operasyonlarda yer alabilecek çok sayıda başka taraf da bulunmaktadır. Bunlar arasında “Irak ve Şam İslam Devleti” (ISIL) olarak da bilinen Irak ve Suriye İslam Devleti (IŞİD) ve Daesh (grubun tam Arapça adının kısaltması olan al-Dawla) gibi devlet dışı gruplar yer alıyor.  Hacktivistler Kendi içinde çok çeşitli bireyleri ve grupları kapsayan hacktivistler, çıkarlarını desteklemek için kuruluşlara baskı uygulamak için siber ortamın nasıl kullanılacağı konusunda iyi bir bilgi derinliği sergilediler. Belki de en iyi bilinen hacktivist grup, 2003 yılında ortaya çıkan Anonymous'tur. Bu grup, üzerinde anlaşmaya varılmış ortak bir amacı olan anarşik, merkezi olmayan bir insan topluluğudur. 2008'den başlayarak grup, Scientology Kilisesi'ne karşı bir dizi eylemde bulundu ve ardından uluslararası alanda bir dizi konuda işbirlikçi hacktivizm ile giderek daha fazla ilişkilendirildi. Anonymous'un diğer hedefleri arasında ABD, İsrail, Tunus, Uganda, Irak ve Şam İslam Devleti (ISIL) devlet kurumları, çocuk pornografisi siteleri, telif hakkı koruma kurumları ve PayPal, MasterCard, Visa ve Sony gibi şirketler vardı. Anonymous üyelerinin bir kısmı ABD, İngiltere, Avustralya, Hollanda, İspanya, Hindistan ve Türkiye gibi ülkelerde Anonymous siber saldırılarına katıldıkları için tutuklandı. İlginç bir şekilde, 2012'de Time dergisi, Anonymous'u dünyanın “en etkili 100 kişisinden” biri olarak adlandırdı.

Ölçüm Hataları – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri

Ölçüm Hataları

Tüm çalışmalar, daha sonra tartışılacağı gibi, kullanılan tüm ölçümlerde ölçüm hatası içerir. Ölçüm hatasından bağımsız olarak, hiçbir çalışmanın ölçümleri mükemmel yapı geçerliliğine sahip değildir. Ayrıca, tipik olarak çalışma bulgularını çarpıtan başka eserler de vardır. Varsayımsal (ve varsayımsal olması gerekirdi) bir çalışma bu bozulmaların hiçbirinden etkilenmese bile, örnek boyutları nadiren çok büyük olduğundan, yine de tipik olarak önemli miktarda örnekleme hatası içerecektir.

Bu nedenle, tek bir çalışma veya seçilmiş küçük bir çalışma alt grubu, kümülatif bilgi hakkında bilimsel sonuçlar için optimal bir temel sağlayamaz. Sonuç olarak, “en iyi çalışmalara” güvenmek, çelişkili araştırma bulguları sorununa bir çözüm getirmedi. Bu prosedür, araştırmacıları bir çözüm olduğuna inandırmak konusunda başarılı bir şekilde bile kandıramadı – çünkü farklı anlatı yorumcuları, farklı bir “en iyi” çalışma alt kümesi seçtikleri için farklı sonuçlara vardılar. Böylece “literatürdeki çatışmalar” “yorumlar arasındaki çatışmalar” haline geldi.

İlgili Tarih

1970’lerin ortalarına gelindiğinde, davranışsal ve sosyal bilimler ciddi bir beladaydı. Teori geliştirme veya sosyal politika kararları için önemli olan birçok soru üzerine çok sayıda çalışma birikmişti. Aynı soruyla ilgili farklı çalışmaların sonuçları tipik olarak çelişkiliydi. Örneğin, işçiler işlerinden memnun olduklarında daha mı üretken olurlar? Çalışmalar aynı fikirde değildi.

Öğrenciler sınıf mevcudu küçüldüğünde daha çok şey öğreniyor mu? Araştırma bulguları çelişkiliydi. Yönetimde katılımcı karar verme verimliliği artırır mı? İş büyütme iş tatminini ve çıktıyı artırır mı? Psikoterapi insanlara gerçekten yardımcı oluyor mu?

Çalışmalar çelişkiliydi. Sonuç olarak, kamu ve hükümet yetkilileri davranışsal ve sosyal bilimler konusunda giderek daha fazla hayal kırıklığına uğradı ve araştırma için fon bulmak giderek daha zor hale geldi. 1970 yılında Amerikan Psikoloji Derneği’ne davet edilen bir konuşmada, o zamanki Senatör Walter Mondale bu durumdan duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi:

Öğrenmediğim şey, bu sorunlar hakkında ne yapmamız gerektiğidir. Kaliteli entegre eğitimin en umut verici yaklaşım olduğuna dair inancımı destekleyecek veya kesin olarak karşı çıkacak araştırmalar bulmayı ummuştum. Ama çok az kesin kanıt buldum. Önerilen bir çözüm veya öneriyi içeren istatistiksel veya teorik her çalışma için, her zaman eşit derecede iyi belgelenmiş, ilkinin varsayımlarına veya sonuçlarına meydan okuyan başka bir çalışma vardır. Görünüşe göre kimse başka birinin yaklaşımına katılmıyor. Ancak daha üzücü olanı itiraf etmeliyim ki, meslektaşlarımın kafası karışmış ve çoğu zaman cesareti kırılmış durumdayım.

Hata analizi örnekleri
Deneysel hatalar nelerdir
Belirsizlik analizi nasıl yapılır
Hata analizi nasıl yapılır
Hata Analizi Nedir
Belirsizlik analizi nedir
Analitik işlemlerde hataların azaltılması için
BELİRSİZLİK analizi örnekleri

Daha sonra, 1981’de, Federal Yönetim ve Bütçe Dairesi Müdürü David Stockman, davranışsal ve sosyal bilimlerdeki araştırmalar için federal fonlarda %80’lik bir azalma önerdi. (Bu öneri kısmen siyasi amaçlıydı, ancak davranışsal ve sosyal bilim araştırmalarının birikimli olmaması, siyasi saldırılara karşı savunmasızlığı yarattı.) Önerilen bu kesinti, ne kadar siyasi muhalefet uyandıracağını görmek için gönderilen bir deneme balonuydu.

Önerilen kesintiler, acımasız %80’lik bir oranla çok daha küçük olduğunda bile, seçmenlerin genellikle öne çıkıp önerilen kesintileri protesto edeceğine güvenilebilir. Bu genellikle olur ve pek çok davranışçı ve sosyal bilimci bunun olmasını bekliyordu. Ama olmadı. Davranış bilimleri ve sosyal bilimlerin halk arasında hiçbir seçmen kitlesi olmadığı ortaya çıktı; halk umursamadı.

Sonunda, çaresizlikten Amerikan Psikoloji Derneği, önerilen kesintilere karşı lobi yapmak için Sosyal Bilimler Dernekleri Konsorsiyumu’nun kurulmasına öncülük etti. Bu süper ilişkilendirme, bu kesintileri azaltmada (ve hatta bazı alanlarda, sonraki yıllarda araştırma fonlarında artışlar elde etmede) bir miktar başarıya sahip olsa da, bu gelişmeler bizi böyle bir şeyin nasıl olabileceğine dikkatlice bakmamızı sağlamalıdır.

Bu duruma yol açan olayların sırası, birbiri ardına araştırma alanlarında hemen hemen aynıydı. İlk olarak, sosyal olarak önemli soruları yanıtlamak için sosyal bilim araştırmalarını kullanma konusunda ilk iyimserlik vardı. Devlet destekli iş eğitimi programları işe yarıyor mu? Öğrenmek için araştırmalar yapacağız. Head Start, dezavantajlı çocuklara gerçekten yardımcı oluyor mu? Çalışmalar bize söyleyecektir.

Entegrasyon siyahi çocukların okul başarısını arttırır mı? Araştırma cevap verecektir. Daha sonra, soruyla ilgili birkaç çalışma yapılır, ancak sonuçlar çelişkilidir. Sorunun yanıtlanmaması biraz hayal kırıklığı yaratıyor, ancak politika yapıcılar ve genel olarak insanlar hala iyimser.

Araştırmacılarla birlikte, çelişkili bulgulara neden olan varsayılan etkileşimleri (moderatörleri) belirlemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç olduğu sonucuna varıyorlar. Örneğin, belki iş eğitiminin işe yarayıp yaramadığı, kursiyerlerin yaşına ve eğitimine bağlıdır. Belki okullardaki daha küçük sınıflar sadece düşük IQ’lu çocuklar için faydalıdır. Psikoterapinin orta sınıf hastalarda işe yaradığı, ancak işçi sınıfı hastalarda işe yaramadığı varsayılmaktadır. Yani bu noktada varılan sonuç, moderatör değişkenlerin aranması gerektiğidir.

Üçüncü aşamada, bu moderatör hipotezlerini test etmek için çok sayıda araştırma çalışması finanse edilir ve yürütülür. Tamamlandığında, şimdi çok sayıda çalışma var, ancak çözülmek yerine çatışmaların sayısı artıyor.

İlk çalışmalardan elde edilen moderatör hipotezleri doğrulanmamıştır ve hiç kimse çelişkili bulgulardan bir anlam çıkaramaz. Araştırmacılar, bu özel durumda çalışma için seçilen sorunun umutsuzca karmaşık olduğu sonucuna varıyor. Daha sonra, bu sefer sorunun daha izlenebilir olacağını umarak başka bir sorunun araştırılmasına yönelirler.

Araştırma sponsorları, hükümet yetkilileri ve halkın büyüsü bozulur ve alaycı olur. Araştırma fonu sağlayan kuruluşlar, bu alandaki ve ilgili alanlardaki araştırmalar için para keser. Bu döngü yeterince kez tekrarlandıktan sonra, sosyal ve davranış bilimcilerin kendileri kendi çalışmalarının değeri hakkında alaycı olurlar ve davranışsal ve sosyal bilim araştırmalarının prensipte kümülatif bilgi geliştirme ve genel bilgi sağlama yeteneğine sahip olup olmadığı konusunda şüphelerini ifade eden makaleler yayınlarlar. 

Etiketler: , , , , , , ,

Bir yanıt yazın