Çözünürlük Sistemleri
Çözünürlük Sistemleri NC-SFM başlangıçta konsolun sabit bir frekansta sabit bir genlik tarafından sürüldüğü genlik modülasyonu (AM) moduna dayanıyordu. Yüzeye yaklaşıldığında, uç yüzey etkileşimi konsol salınımlarının genliğinde ve fazında bir değişikliğe neden olarak ölçülebilir bir sinyal sağlar. Uygulamada, konsolun bu moddaki tepkisinin oldukça yavaş olduğu bulundu ve atomik çözünürlük çalışmalarında frekans modülasyonu (FM) modu ile değiştirildi. Ancak AM modu, hava ve sıvılarda yapılan "vuruş modu" çalışmalarında oldukça başarılı olmuştur. Genel olarak, en iyi çalışma modu, gereken çözünürlük ve sistemin kendisi tarafından belirlenir. SFM'deki gerçek atomik çözünürlük, yalnızca bu çalışmanın odak noktası olacak olan FM modunda elde edilmiştir. FM modu NC-SFM'de, özfrekansı f0 ve yay sabiti k olan bir konsol, bir geri besleme döngüsü aracılığıyla sabit bir A0 genliğinde salınımlarda tutulur. Konsol, kendinden tahrikli bir osilatör olarak düşünülebilir. Salınımların gerçek frekansı f0'a, konsolun kalite faktörü Q'ya ve tahrik uyartımı ile konsolun sapması arasındaki faz kaymasına θ bağlıdır. θ = π/2 için sistem f = f0'da salınır. Genel olarak, deneyler sırasında, sabit bir frekans değişimi ∆f elde etmek için uç-yüzey mesafesi değiştirilir ve elde edilen topografya haritası, yüzeyin görüntüsünü sağlar. Artık ∆f'deki değişimin görüntüleme sinyalini sağladığı sabit yükseklikte görüntü almak da mümkündür. Güvenilir görüntüleme için, deneysel kurulumun önemli olan bir yönü daha vardır: STM'de olduğu gibi, SFM deneylerinde normalde uç ve numune arasında bir sapma U uygulanır. Katkısız yarı iletken ve yalıtkan yüzeyler, özellikle yarılmış iyonik yüzeyler olmak üzere, hazırlandıktan sonra genellikle önemli lokalize yükler içerecektir. Bunlar, önemli uzun menzilli elektrostatik kuvvetlerin yanı sıra tarama sırasında uç yüzey kuvvetinde ani değişiklikler üretir. İletken yüzeyler için, uç ve yüzey arasındaki iş-fonksiyonu farkı, uzun menzilli bir kapasitif kuvvete katkıda bulunacaktır. Bu ek kuvvetler, kısa menzilli kuvvetlerin nispi katkısını azaltarak ve uç çarpma olasılığını artırarak taramayı daha zor hale getirir. Elektrostatik kuvvetlerin etkisinin azaltılması, yüzey üzerinde belirli bir noktada uygulanan önyargının bir fonksiyonu olarak ∆f'nin en aza indirilmesiyle elde edilebilir. Bu sürecin bir örneği görülebilir. Uç ve Yüzey Hazırlığı Her yüzey STM veya SFM'de yüksek çözünürlüklü olarak görüntülenemez. Atomik çözünürlüğe ulaşmak için, çoğu durumda yüzey kapsamlı bir hazırlığa ihtiyaç duyar. Kontrollü döngülerde haftalar hatta aylar süren püskürtme (çoğunlukla Ar+ olmak üzere iyonlarla bombardıman) ve tavlama (yüzey kusurlarının düzeltildiği noktaya kadar ısıtma) nadir değildir. Yüzey hazırlama başlı başına sofistike bir sanattır ve başarılı görüntülemenin anahtarlarından biridir. İyon saçılması ve elektron kırınımı gibi k-uzayı yöntemlerinin aksine, SPM ile görüntülenmek için bir yüzeyin sıralanmasına gerek yoktur. Aslında, bir yüzeydeki tek safsızlıklar ve basamak kenarları, deneyciler tarafından görüntülerinin kalitesini kontrol etmek için sıklıkla kullanılır. Böyle bir safsızlık, çift uç gibi hiçbir bozucu etkinin olmadığı varsayılarak yalnızca tek bir yapı olarak görüntülenir. Uç, tüm SPM yöntemlerinde görüntülemenin en önemli parçasıdır. STM uçları genellikle saf bir metalden, bir metal alaşımından veya genellikle laboratuvarda metal telden üretilen 10-20 farklı malzeme katmanıyla kaplanmış bir metal tabandan yapılır. Bazı durumlarda, STM görüntüleme için ağır katkılı Si uçları da kullanılır. 1920x1080 çözünürlük iyimidir Spektral çözünürlük nedir Ekran çözünürlük 2K çözünürlük Radyometrik çözünürlük nedir Metre altı çözünürlük Mekansal çözünürlük 1280x720 çözünürlük SFM ölçümleri için benzer uçlar da kullanılabilse de, bu çok nadirdir. Bunun nedeni, bir ucun konsol tutuşunun SFM'deki kuvvet değişikliklerinin izlenmesinde çok önemli bir rol oynamasıdır: (i) birçok SFM gerçekleştirmesinde konsol sapmaları, konsolun arkasından yansıyan ışık algılanarak ölçülür; (ii) konsol yay sabiti, uç şekli ve uç keskinliği, görüntü oluşumunda çok önemli roller oynar. Bu nedenle standart konsollar gereklidir. Çoğu durumda bunlar, yarı iletken çiplerle hemen hemen aynı şekilde mikro fabrikasyon yoluyla silikondan üretilir. Bazı durumlarda uç, moleküllerin kontrollü adsorpsiyonu ile değiştirilir. STM'de bunun bir yüzeydeki moleküllerin görünen yüksekliğini etkilediği gösterilmiştir. Ucun tam geometrisi, uç yapısının alan-iyon mikroskobu ile bir taramadan önce ve sonra belirlendiği bazı olağanüstü STM ölçümleri dışında genellikle bilinmemektedir. Konuları daha da karmaşık hale getirmek için uç geometrisi, tekrarlanabilir taramalı tünelleme spektroskopisi (STS) ölçümleri için belirleyicidir; ne yazık ki, STS için en uygun ucun topografik ölçümler için uygun olmadığı gösterilmiştir, çünkü yeterince yüksek bir çözünürlük sağlamaz. SFM'de, apekste belirli orbital konfigürasyonlarla bile temiz silikon uçlar üretmek için bazı girişimlerde bulunulmuştur, ancak görüntüler henüz silikon yüzeyler dışında herhangi bir şey üzerinde üretilmemiştir: bu nedenle gerçek kontrol kanıtı eksiktir. Şu anda en yaygın olarak kabul edilen görüş, SPM uçlarının oldukça düşük eğriliğe sahip bir tabandan ve en baştaki konumda tek bir atom bulunan birkaç katmandan oluşan bir atomik uç kümesinden oluştuğudur. STM'de, tünel bağlantısındaki tüm akım bu "tepe noktası" atomu aracılığıyla taşınır; iletkenlik alanı sonuç olarak oldukça küçüktür ve birkaç ̊A2 aralığındadır. STM hassasiyetinin kaynağı budur, çünkü akımı çok küçük bir yüzey alanının elektronik ortamına karşı çok hassas hale getirir. Keskin uç apeksinin son birkaç atomunun yüzey atomlarıyla etkileşimindeki varyasyonlar da SFM görüntülerindeki görüntü kontrastını belirler. Bununla birlikte, atomik yapıya olan bu hassasiyet aynı zamanda STM ve SFM görüntülerinin yorumlanmasını bu kadar zorlaştıran özelliklerin de kaynağıdır çünkü uç apeksinin gerçek geometrisi ve kimyası, yüzey ile uç arasındaki vakum bariyerindeki iletkenliği etkiler ve aynı zamanda uç yüzey kuvvetleri genellikle belirlenemez. Cu(100) ve NaCl(100) gibi basit metal yüzeyler için bile bu, farklı taramalar için farklı deneysel sonuçlara yol açar. SPM deneylerinde belirleyici faktörler tam olarak bilinmediğinden, alaka düzeylerinin simülasyonlardan çıkarsanması gerekir. Simülasyonların sistematik bir şekilde yapılması gerekir, örneğin, adsorbatların model uçlarının elektronik yapısı üzerindeki etkisini inceleyerek ve bu adsorbatların STM taramaları üzerindeki etkisini modelleyerek yapılmalıdır. Deneysel olarak, zorluk, en azından dikkatli ölçümlerde, bir dizi taramayı kaydederek ve istatistiksel bir ortalama olarak yüzey dalgalanması gibi kesin ölçümleri sunarak aşılır.

DUYARLILIK ANALİZİ – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri

Orman Analizi

Literatürde görünen orman arsasının birkaç çeşidi vardır. Buradaki amacımız, okuyucuyu bu varyantlardan bazılarına karşı duyarlı hale getirmek ve her birinin avantaj ve dezavantajlarını belirtmektir. Aynı çalışma grubunu temsil eden düşünün. Her ikisinde de çalışma, o çalışmadaki etki büyüklüğü için güven aralığı ile sınırlanan bir nokta ile temsil edilir. Noktada dikey bir çizgi varken, noktada bir kutu var, bu çalışmanın analizdeki ağırlığıyla orantılıdır.

Her iki grafik de kesinliği izlemek için güven aralıklarını kullanır ve daha dar bir aralık daha iyi kesinliği yansıtır. İki versiyonu birbirinden ayıran şey, çalışmanın ağırlığını analize yansıtmak için kullanılan mekanizmadır ve ikinci versiyon iki avantaj sunar.

İlk olarak, kutular önemli bir görsel ipucu sağlar. Çalışma ağırlığının tek ipucunda, dikkatli dikkat gerektiren ve aynı zamanda çalışma ağırlığı ile ters orantılı olan güven aralığının genişliği yer alır. Buna karşılık, daha fazla ağırlığa sahip çalışmalara arsada daha fazla mürekkep atanır. Gözler doğal olarak bu çalışmalara çekiliyor ve hızlı bir şekilde farklı çalışmaların göreceli etkisini anlıyoruz. Bu örnekte, Donat ve Young’ın çalışmalarının özet etkide baskın faktörler olduğu hemen görülmektedir.

İkincisi, güven aralığı (daha doğrusu karesi alınmış standart hatanın tersi), yalnızca sabit etkili model altında ağırlıkla doğrudan ilişkilidir. Rastgele etkiler modeli altında, çalışma ağırlığı ayrıca çalışmalar arası varyansa dayanır ve güven aralığı ile çok az ilişkisi olabilir.

Etiket orman grafiği de literatürde Forrest grafiği olarak görünür. BMJ’de Lewis ve Clarke (2001) tarafından yayınlanan bir makale, bu (yanlış) kullanımın Richard Peto tarafından yapılan ve şaka olarak planın icadını meme kanseri araştırmacısı Pat Forrest’a bağlayan bir yorumdan kaynaklandığını açıklıyor.

DUYARLILIK ANALİZİ

Sistematik bir inceleme için duyarlılık analizi ile ele alınan konular, birincil bir çalışma için bir duyarlılık analizi ile ele alınabilecek konulara benzer. Yani, odak, sonuçların sentezi gerçekleştirirken alınan varsayımlar ve kararlar için ne kadar sağlam olduğu (veya olmadığı) üzerindedir.

Duyarlılık analizine dahil edilmesi gereken konu türleri bir sentezden diğerine farklılık gösterecektir. Buradaki amacımız, bir meta-analizde yapılabilecek tüm olası duyarlılık analizlerini açıklamak değil, göz önünde bulundurulması istenebilecek konuların ana hatlarını vermektir.

Bir tür duyarlılık analizi, analizde farklı verilerin kullanılmasına yol açan kararların etkisiyle ilgilidir. Duyarlılık analizinin yaygın bir örneği, farklı çalışma dahil etme kuralları kullanılmış olsaydı sonuçların nasıl değişebileceğini sormaktır. Bu, a priori kriterler temelinde sınıflandırılan çalışmalar hakkında sorulabilir (örneğin, iyi tasarlanmış yarı deneyleri de dahil etmek yerine sadece rastgele deneyleri dahil etseydik, sonuçlar nasıl farklı olurdu).

Aykırı değer olarak tanımlanan çalışmalar hakkında da sorulabilir (etkileri diğerlerinden çok farklı olan çalışmalar). Burada soru, tek bir çalışma veya birkaç çalışma atlanırsa, ulaşılan sonuçların önemli ölçüde farklılaşıp farklılaşmayacağıdır. Duyarlılık analizinin başka bir türü, kullanılan istatistiksel yöntemlerin analizden çıkarılan sonuçlar üzerindeki etkisiyle ilgilidir.

Örneğin, farklı bir etki büyüklüğü ölçüsü kullanılmış olsaydı sonuçların farklı olup olmayacağı sorulabilir (örn. Alternatif olarak, sabit-etki ve rastgele-etki yöntemleri kullanılmış olsaydı, sonuçların aynı olup olmayacağı sorulabilir. Analiz, bireysel çalışmalardaki güvenilmezliğin veya menzil kısıtlamasının etkilerine göre ayarlanmış olsaydı, sonuçların farklı olup olmayacağını da sorabiliriz.


DUYARLILIK analizi Excel
Duyarlılık analizi grafik yöntem
Duyarlılık Analizi örneği
Duyarlılık analizi nasıl yapılır
Duyarlılık analizi hesaplayıcı
Duyarlılık analizi Yöneylem
Duyarlılık Analizi çözümlü sorular
GAMS duyarlılık analizi


Yine bir başka tür duyarlılık analizi, eksik verileri nasıl ele aldığımızla ilgilidir. Bir durum, resmi olarak (bir moderatör analizinde olduğu gibi) veya gayri resmi olarak (çalışmaların gruplandırılması veya tanımlanması için bir temel olarak) kullanılabilecek çalışma özelliklerine ilişkin verilerin eksik olmasıdır. Eksik verilerin çok önemli bir biçimi, çalışmalardaki istatistiksel sonuçların eksik raporlanmasından veya seçici raporlanmasından kaynaklanabilecek etki büyüklüklerine ilişkin eksik verilerdir.

Veriler, etki büyüklüğünün büyüklüğü ile ilgili bir şekilde seçici olarak bildirildiğinde (örneğin, sonuçlar yalnızca istatistiksel olarak anlamlı olduğunda rapor edildiğinde), bu tür eksik veriler, tüm çalışmalar üzerinde yayın yanlılığına benzer yanlı etkilere sahip olabilir. Her iki durumda da, eksik verileri başka bir şekilde ele alsaydık sonuçların nasıl değişeceğini sormamız gerekiyor.

Eksik veriler, yalnızca potansiyel moderatör olan özellikleri incelemek veya büyüklükleri etkilemekle sınırlı değildir. Bazı durumlarda, etki büyüklüğü tahminlerini veya bunların varyanslarını hesaplamak için gereken bilgiler raporlanmayabilir ve meta-analizde kullanılacaktır (etki büyüklüklerini hesaplamak için kullanılan öntest-sontest korelasyonları gibi). Bu bağlamda, sonuçların bir dizi makul emsal değer arasında önemli ölçüde farklılık gösterip göstermediğini araştırmak için duyarlılık analizleri kullanılabilir.

Bir sonraki bölümde, çalışmalar analize eklendikçe özet etkisinin ve varyansın nasıl değiştiğini gösteren kümülatif analizleri tartışacağız. Bu yaklaşım, örneğin yeni çalışmalar (belki de daha geniş bir popülasyonu temsil eden) eklendikçe sonuçlarımızın nasıl değişeceğini (veya değişmeyeceğini) göstererek bir duyarlılık analizinin parçası olarak da kullanılabilir.

ÖZET NOKTALAR

  • Ampirik bulguların yanı sıra analiz tarafından sorulan sorular raporun yapısının şekillenmesine yardımcı olacaktır ve bu bir analizden diğerine değişiklik gösterecektir. Etki büyüklüğü, analizdeki tüm çalışmalarda tutarlıysa, muhtemelen bu etkiye ve tutarlı olduğu gerçeğine odaklanacağız. Etki büyüklüğü biraz değişirse, gerçek etkilerdeki dağılım miktarını tahmin etmek ve bu dağılımın etkilerini düşünmek isteriz. Etki büyüklüğü önemli ölçüde değişiyorsa veya analizin amacı etki büyüklüğündeki beklenen varyasyonu araştırmaksa, rapor muhtemelen dağılımın kendisine odaklanacaktır.
  • Bir meta-analiz raporu genellikle bir orman arsası içermelidir. Bu, verilerin sezgisel bir şekilde anlaşılmasını sağlar ve istatistiklerin bağlam içinde yorumlanmasını sağlamaya yardımcı olur.
  • Duyarlılık analizi, bulguların ne kadar sağlam olduğunu belirlemek için önemlidir. Çalışmaları dahil etme kriterlerini değiştirirsek, analizi gerçekleştirirken yaptığımız bazı varsayımları değiştirirsek bulguların nasıl değişeceğini bilmek önemli olacaktır.

Bir yanıt yazın