Artifakt Dağılımlarını Kullanan Korelasyonların Meta Analizi
Önceki bölüm, her bir bireysel çalışmadaki korelasyonun artefaktlar için düzeltilebileceğini varsayıyordu. Bununla birlikte, çoğu zaman meta-analizdeki her çalışma, o çalışmayı etkileyen tüm çalışma artefaktlarındaki zayıflamayı düzeltmek için gereken tüm bilgileri sağlamaz. Herhangi bir meta-analizde, artefakt bilgilerinin yalnızca ara sıra mevcut olduğu birkaç yapay yapı olabilir. Aslında bu, örnekleme hatası dışındaki tüm eserler için geçerli olabilir.
Örneğin, ölçüm hatasının ve aralık kısıtlamasının, örnekleme hatasının ötesinde ilgili tek yapı olduğunu varsayalım. Böyle bir durumda meta-analiz üç aşamada gerçekleştirilir. İlk olarak, çalışmalar dört dağılım hakkında bilgi derlemek için kullanılır: gözlemlenen korelasyonların dağılımı, bağımsız değişkenin güvenilirliğinin dağılımı, bağımlı değişkenin güvenilirliğinin dağılımı ve menzil sapmasının dağılımıdır.
Yani, o zaman, her çalışmayı sahip olduğu bilgiyi sağlamak için kullanan, çalışmalar kümesinden derlenen dört araç ve dört varyans vardır. İkinci olarak, korelasyonların dağılımı örnekleme hatası için düzeltilir. Üçüncüsü, örnekleme hatası için düzeltilen dağılım daha sonra ölçüm hatası, aralık değişimi ve belki de diğer eserler için düzeltilir.
Bu tamamen düzeltilmiş dağılım, meta-analizin nihai sonucudur (veriler, moderatör değişkenlerini test etmek için alt kümeler tarafından analiz edilmediği sürece). Bu nedenle, yapay dağılımlara dayalı meta-analizin geniş kavramsal çerçevesi çok basittir. Bununla birlikte, burada üçüncü adımda yer alan çok sayıda istatistiksel değerlendirme vardır. Bunlar bu bölümde incelenmektedir.
Bu bölümün ilk bölümünde, tüm eserler hakkındaki bilgilerin (örnekleme hatası hariç) çalışmalarda yalnızca düzensiz olarak mevcut olduğu durumu ele alıyoruz. Yani örneklem büyüklüğü dışında her çalışmada hakkında bilgi verilen herhangi bir artifakt yoktur.
Böylece, örnekleme hatası dışında her yapay yapı için, o yapıt hakkında bilgi sağlayan çalışmalar arasında derlenen bir yapıt değerleri dağılımı kullanılarak düzeltme gerçekleştirilir. Aslında, bazı eserler hakkında bilgi, herhangi bir çalışma korelasyonu sunmayan çalışmalardan alınabilir. Örneğin, bağımsız ve bağımlı değişkenleri ölçen ölçeklerin (örneğin, iş tatmini veya işe bağlılık için yaygın olarak kullanılan ölçekler) güvenirliği bu tür çalışmalardan elde edilebilir.
Artefaktlar nedeniyle inceleme suboptimaldir
Mr artefakt Nedir
Paramanyetik artefakt nedir
Artefakt neden oluşur
Radyolojik artefaktlar
Hareket artefakt nedir
Artefakt nedir neden oluşur
Kalpte artefakt nedir
Bu bölümün ikinci bölümünde, karışık durumu ele alıyoruz. Karma durumda, her çalışma bir veya daha fazla eser hakkında bilgi sunarken, diğer eserler hakkındaki bilgiler çalışmaların hepsinde olmasa da çoğunda eksiktir. Örneğin, tüm çalışmalar bağımsız değişkenin güvenilirliği ve bağımlı değişkenin dikotomizasyonu hakkında bilgi sunabilir, ancak diğer eserler hakkında yalnızca ara sıra bilgi sunabilir.
Bu durumda, korelasyonlar ilk önce tam bilgi bulunan eserler için ayrı ayrı düzeltilir. Daha sonra, kısmen düzeltilmiş bu korelasyonlar üzerinde meta-analiz yapılır. Son olarak, bu ara meta-analizin sonuçları artefakt dağılımları kullanılarak düzeltilir. Bu adım, nihai meta-analiz sonuçlarını verir (daha sonra moderatör araması yapılmadığı sürece).
Önceki bölümlerde belirtildiği gibi, bu kitap, 1990 baskısından farklı olarak, dolaylı menzil kısıtlaması durumu için meta-analiz prosedürlerini içerir. Aralık kısıtlaması olduğunda ve bu aralık kısıtlaması dolaylı olduğunda, 1990 baskısında artefakt dağılımı meta-analizi için verilen formüllerin çoğu uygun değildir. Bunun yerine, yeni prosedürler kullanılmalıdır.
Bunlar bu bölümde sunulur ve daha ayrıntılı olarak tartışılır. Menzil kısıtlaması olmadığında veya doğrudan menzil kısıtlaması olduğunda, artefakt dağıtım meta-analiz prosedürleri 1990 baskısında sunulanlarla aynı kalır. Bu prosedürler bu çalışmada korunmaktadır.
Diğer bir önemli not, ölçüm hatasından dolayı verilerde meydana gelen sapmalar için düzeltmeler yapmak için kullanılan güvenilirlik tahminleriyle ilgilidir. Uygun türde güvenilirlik tahminlerinin kullanılması önemlidir. Uygun olmayan türde güvenilirlik tahminlerinin kullanılması, ölçüm hatası için eksik düzeltmelere yol açar. Durum buysa, meta-analiz raporu, ölçüm hatasının sapma etkilerinin yalnızca kısmen düzeltildiğini açıklamalıdır. Uygun güvenilirlik tahminlerini seçmek için ayrıntılı bir kılavuz sunulmaktadır. Okuyucuyu bu kılavuza yönlendiriyoruz.
Tam Artefakt Dağılımı Meta Analizi
Tam artefakt dağılımı meta-analizinde, tüm çalışmalarda bilgisi verilen örnekleme hatasından başka bir artefakt yoktur. Bu meta-analiz biçiminde, ilk veya ara meta-analiz, düzeltilmemiş (gözlemlenen) çalışma korelasyonlarının bir meta-analizidir. Sorular şunlardır: Düzeltilmemiş bağıntıların ortalaması ve standart sapması, artefaktların etkisi için nasıl düzeltilebilir?
Gözlenen ortalama korelasyonu, çalışmalar tasarım kusurları olmadan yapılmış olsaydı sahip olacağı değere nasıl geri yükleriz? Çalışmalar arasında artefakt değerlerindeki varyasyon tarafından üretilen çalışma korelasyonlarındaki varyansı nasıl çıkarırız? Cevap, düzeltilebilir artefaktların cebirinde yatmaktadır.
Çoğu düzeltilebilir artefakt, bir çarpımsal faktör biçiminde nicelleştirilebildiğinden, belirli ortalama ürünler, ortalamaların ürünü olarak hesaplanabilir. Bu, o analize giren bireysel değerleri düzeltemesek bile, ara meta-analizin araçlarını ve varyanslarını düzeltmemizi sağlar. Bu yöntemler, dolaylı aralık kısıtlaması içerenler hariç, tüm korelasyon meta analizleri için uygundur.
Bu meta-analizde kullanılan cebirsel formüller, yapay parametrelerin (1) gerçek korelasyondan ve (2) birbirinden bağımsız olduğu gibi belirli varsayımlarda bulunur. Eserlerin asli doğasının incelenmesi, bağımsızlık varsayımlarının makul olduğunu gösterir; çoğu yapay değer, daha az bilimsel bir seçim meselesidir ve daha çok durumsal ve kaynak kısıtlamalarının bir işlevidir.
Farklı eserler için kısıtlamaların genellikle birbirleriyle çok az ilgisi vardır. Ayrıca, Raju, Anselmi, Goodman ve Thomas (1998), bir bilgisayar simülasyonu çalışmasında, bağımsızlığın ihlalinin meta-analiz sonuçları üzerinde çok az etkisi olduğunu bulmuştur; bu, olası olmayan bir olaydır. Ancak burada iki uyarıya dikkat edilmelidir.
Birincisi, dolaylı menzil kısıtlaması varsa, eserler arasındaki bağımsızlık varsayımı geçerli değildir. Bunun teknik nedenleri Bölüm 5’te sunulmuştur. Dolaylı menzil kısıtlaması olduğunda, eserler aslında büyük ölçüde ilişkilidir ve bu nedenle farklı bir prosedür—etkileşimli meta-analiz prosedürü (bu bölümün ilerleyen kısımlarında anlatılacaktır) kullanılmalıdır.
İkincisi, dolaylı menzil kısıtlaması olmasa bile, kesinlikle konuşursak, artefakt bağımsızlığı varsayımı, meta-analize dahil edilen çalışmaların örneklemi için zorunlu olarak değil, yalnızca çalışmaların evreni için geçerlidir. Eldeki çalışmalar için bağımsızlık sadece ikinci dereceden örnekleme hatası dahilinde karşılanacaktır.
Yani çalışma sayısı arttıkça bağımsızlık varsayımları daha geçerli hale gelecektir. Şans eseri, bağımsızlık varsayımlarının büyük ölçüde ihlal edildiği az sayıda çalışma içeren meta-analizler olabilir. Bununla birlikte, az sayıda çalışma üzerinde yapılan meta-analizlerde, ikinci dereceden örnekleme hatası sorunu genellikle daha ciddidir.