Risk analizi

Organizasyonel Rahatlık Başkan'a Deepwater Horizon trajedisine ilişkin raporun ulaştığı ana sonuçlardan biri, olayın organizasyon genelinde var olan bir "rahatsızlık kültürünün" bir sonucu olarak meydana geldiğiydi: "Büyük krizler yok ve mevcut olağanüstü finansal getiriler göz önüne alındığında derin su rezervlerinden elde edilen iş kültürü, sahte bir güvenlik duygusuna yenik düştü. Deepwater Horizon felaketi, bir gönül rahatlığı kültürünün maliyetlerini sergiliyor”. Bu tür bir gönül rahatlığı örgütsel düzeyde mevcuttur: herhangi bir belirli bireyle özdeşleşmek yerine örgütün sosyal yapısının bir parçası haline gelen gönül rahatlığı. Sosyolog Diane Vaughan'ın dediği gibi: “hatalar sistematik ve sosyal olarak organize edilmiş, mesleklerin, organizasyonların, kültürlerin ve yapıların doğasında yerleşiktir”. 2003 yılında Columbia mekiğinin kaybının ardından NASA'da örgütsel gönül rahatlığıyla ilgili bir tartışmada, Denning, örgütsel gönül rahatlığının arkasında katkıda bulunan birkaç faktör belirledi: kendi yeteneklerine aşırı güvenen uzmanlar; organizasyonun riski uygun şekilde kontrol ettiğinin işaretleri olarak başarıya aşırı güven; grup-düşün; ve teknolojiye aşırı güven. Denning, derin teknik bilgiye sahip olanlara yönetim ve operasyonel sorumluluk sahibi olanlardan bağımsızlık vermek ve profesyonellerin popüler olmayan bakış açılarını ifade etmelerine izin veren resmi süreçleri tanıtmak gibi organizasyonel düzeyde kayıtsızlıktan kaçınmak için bir dizi strateji önerdi. dinleneceklerini garanti eder. Otomasyon Kaynaklı Rahatlık “Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı” olarak adlandırılan şeyle ilgilenen oldukça fazla araştırma var. Bu tür bir gönül rahatlığı, modern ticari ve askeri uçaklar ve süreç kontrol sistemleri gibi yüksek düzeyde otomatikleştirilmiş sistemlerin “denetleyici kontrolörleri” olarak işlev görmek olan insanlarla ilişkilidir. Denetleyici kontrolde, insan operatörünün rolü, büyük ölçüde otomasyonun ne yaptığını izlemek ve gerektiğinde ve gerektiğinde, istemlere ve sistem alarmlarına yanıt olarak veya insanlar algıladığında veya şüphelendiğinde müdahale etmeye hazır ve yetenekli olmaktır. sistemin düzgün çalışmadığını. Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı, insan otomasyona aşırı bağımlı hale geldiğinde ortaya çıkar: ona çok fazla güveniyorlar. Operatör, otomasyonun gerektiği kadar sıklıkla nasıl davrandığını gösteren kaynakları izleyemiyor. Otomasyon kaynaklı gönül rahatlığı, esasen, otomasyonun gerçekte ne kadar güvenilir olduğuna dair gerçekçi olmayan, aşırı iyimser inançlardan kaynaklanan operatörlerin dikkatinin optimal olmayan bir şekilde tahsis edilmesidir. Psikolojik rahatlık Örgütsel DAVRANIŞ Nedir Örgütsel Davranış ders notları pdf Örgütsel Davranış AÖF Örgütsel DAVRANIŞ Ders Notları Örgütsel sinizm Nedir Örgütsel-Davranış kitabı ÖRGÜTSEL DAVRANIŞ PDF Durumsal rahatlık Durumsal rahatlık bu bölümün konusudur; bisiklet yolculuğumda yaşadığım rahatlık türü. İnsanları belirli bir zaman ve yerde, acil risklerle tutarlı olmayan, ancak çaba harcamaktan kaçınmalarına izin veren veya karşı karşıya kaldıkları durumda anlamlı olan kararlar almaya ve eylemlerde bulunmaya yönlendiren gönül rahatlığıdır. zaman. Durumsal rahatlık, Profesör James Reason'ın rutin ihlaller kavramına benzer: "...görevle ilgili iki nokta arasındaki en hızlı ve en uygun yol, görünüşte önemsiz ve nadiren onaylanmış bir prosedürü ihlal etmeyi içeriyorsa, o zaman rutin olarak ihlal edilecektir". Durumsal rahatlık, kuruluştaki meslektaşların ve meslektaşların, onlar hakkında bilgi sahibi olsalar, onaylamayacakları veya onaylamayacakları kararlar veya eylemler anlamına gelir. Genellikle geçici olması amaçlanan veya kısa vadeli bir soruna bir kerelik “hızlı düzeltme” olarak tasarlanan kararları içerir: “normal hizmetin” kısa bir süre sonra yeniden başlaması beklenir. Durumsal rahatlığı gösteren bazı örnekler içermektedir. Gevşeklik ve sapmanın normalleştirilmesi Tekrarlanan başarının bir sonucu olarak beklenen güvenli çalışma yollarından kasıtlı sapma olarak rehavet, sapmanın normalleştirilmesi (NoD) kavramıyla benzerlikler taşır. NoD, 1986'da Challenger uzay mekiğinin kaybolmasına ilişkin soruşturmayla bağlantılı olarak öne çıktı: “NASA'da kötülük yapmak için temel bir karar alınmadı: daha ziyade, uzay ajansını adım adım harekete geçiren bir dizi zararsız karar verildi. felaket bir sonuca doğru, sapkın olayları nötralize eden, onları kabul edilebilir ve sapkın olmayan hale getiren, değişime dirençli bir dünya görüşü yaratabilen bir süreçtir. Kendini beğenmişliğin normalleşmesi gerekmez: gerçekten bir kerelik bir olay olabilir, ilk etapta normalleşen sapmaya yol açmış olabilir. Yine de, beklendiği bilinen şeyi yapmama niyetini gerektirir. Orijinal sapma kasıtsız (bir kayma, atlama veya hata) veya tamamen teknik bir arıza olabilirken, ancak insanlar sapmayı öğrendiğinde ve devam etmesine izin verdiğinde normalleşir. Artık operasyonel riski yöneten çoğu sektörde NoD konusunda geniş bir farkındalık var. Banja, sağlık uzmanlarının temel bakım standartları olarak belirlenmiş prosedürlere (elleri yıkamamak veya steril ekipman kullanmamak gibi) neden uymadığını araştırdı. Diğer endüstrilerle aynı türde katkıda bulunan faktörleri tanımladı: kuralların gereksiz, aptal veya verimsiz olduğu inancından ya da “benim için geçerli olmadığı” inancından, konuşmaktan korkan işçilere kadar. Normalleşmeyi önlemek, sapmaların meydana geldikten sonra mümkün olan en kısa sürede ne olduklarının tanınmasını gerektirir. Ve kararın veya eylemin sapkın olduğunu kabul etmek, düzeltmek ve sapmayı neyin motive ettiğini anlamak için derhal harekete geçmek, tekrarlanma olasılığını önlemek için. Bir sapmanın normalleşmesini önlemenin temel stratejisi, “uzun bir süre boyunca gözetimsiz, takdir edilmemiş veya çözülmemiş” olmasına izin vermemektir. Durumsal Rahatlığın Unsurları Bu bölümün başında sunulan bisiklet örneğime atıfta bulunarak, gönül rahatlığının üç unsurunu hatırlayın: 1. Riskleri bilmek; 2. Güvenli davranış biçimi olarak ne beklendiğini bilmek; ve 3. Farklı bir şey yapmayı seçmek. Bu üç öğe, her bir öğeyle ilişkili temel özelliklerin bazı örnekleriyle birlikte özetlenmiştir. İlk olarak ikinci ve üçüncü unsurlar göz önüne alındığında, operatörlerin güvenli bir şekilde çalışması için kendilerinden ne beklendiğinin farkında olmamalarının birçok nedeni vardır: yetkinlik eksikliğinden ve belirsiz sorumluluklardan yetersiz belgelenmiş, belirsiz veya erişilemeyen prosedürlere kadar. Bazen kuruluşun kendisi, güvenli çalışma şeklinin ne olduğu konusunda net değildir.