GÖZLEMSEL ÇALIŞMALARIN META ANALİZİ
Psikiyatri araştırmalarında gözlemsel çalışmaların meta analizi de yaygındır. Gözlemsel çalışmalar, şans oyununun ötesinde gerçek temel ilişkiden sapabilecek ilişki tahminleri verir. Bu, kafa karıştırıcı faktörlerin, yanlılığın veya her ikisinin etkilerinden kaynaklanabilir.
Gözlemsel çalışma sonuçları arasındaki olası heterojenlik kaynaklarının dikkate alınması, genellikle yanlı olabilen genel bir etki ölçüsünün mekanik hesaplamasından daha fazla içgörü sağlayacaktır. Prognostik değişkenlerin değerlendirilmesine yönelik meta-analiz, randomize çalışmalara göre daha yüksek çalışma kaçırma riskine sahiptir.
Prognostik çalışmaların çoğunun metodolojik olarak zayıf olduğu bulunmuştur. Literatür taraması ile tüm prognostik çalışmaları belirlemek, randomize çalışmalara göre daha zordur. Birçok çalışma, yalnızca en önemli prognostik faktörleri koruyarak cimri tahmin modelleri arar.
Prognostik değişken sürekli ise, bir olay riskinin genellikle seviye arttıkça sistematik olarak artması veya azalması beklenir. Birkaç çalışma boyunca değerlerin birleştirilmesi için analiz yöntemi, prognostik değişkenin ikili, kategorik veya sürekli olup olmadığına bağlı olacaktır.
Olay verisine kadar geçen süre durumunda, veriler hayatta kalma analizi yöntemi kullanılarak analiz edilir - çoğunlukla çoklu tahmin değişkenlerinin analizi için Cox regresyonu üzerinde basit karşılaştırmalar için log-rank testi. Bazı meta-analiz çalışmaları, önemli risk faktörlerini belirlemek için birçok faktörü aynı anda araştırmayı amaçlayan araştırma çalışmalarını dikkate alır.
İstatistiksel güç, iki grubu karşılaştırmadıkları ve resmi olarak hipotezleri test etmedikleri için tanısal doğruluk çalışmalarında nadiren tartışılır. Sonuçları birleştirmek için istatistiksel bir yöntemin seçimi, heterojenliğin kaynağına, özellikle de tanısal eşiklerdeki varyasyona bağlıdır.
Teşhis doğruluğunun meta-analizinde dikkate alınması gereken önemli bir ekstra varyasyon kaynağı da vardır: tanı eşiğindeki değişikliklerin ortaya çıkardığı varyasyon. Duyarlılıklar ve özgüllükler ile pozitif ve negatif olasılık oranları, tanısal olasılık oranı olarak bilinen tanı performansının aynı tek özetinde birleştirilebilir.
Çalışmalar arasında tanı eşiğinin değiştiğine dair herhangi bir kanıt varsa, çalışmaların sonuçlarının en iyi özeti tek bir nokta yerine bir ROC eğrisi olacaktır. Tanısal doğruluk çalışmalarını birleştirmenin en basit yöntemi, duyarlılıkların, özgüllüklerin veya olabilirlik oranlarının ağırlıklı ortalamalarını hesaplamaktır.
Olasılık oranları, olasılık oranlarıdır ve bir meta-analizde risk oranı olarak ele alınabilir. Olabilirlik oranlarının ağırlıklı ortalaması, standart Mantel-Haenszel veya risk oranlarının meta-analizinin ters varyans yöntemleri kullanılarak hesaplanabilir.
nitel araştırma yöntemleri
nitel veri nedir
nitel bi̇r veri̇ analizi yöntemi olarak doküman analizi
veri toplama yöntemleri
bilimsel araştırma yöntemleri
nitel araştırmalarda örnekleme yöntemleri ve örnek hacmi sorunsalı üzerine kavramsal bir i̇nceleme
nicel araştırma
GÖZLEMSEL META-ANALİZ ÇALIŞMALARI
Önceki bölümlerde randomize çalışmaların meta-analiz yönü ele alındı. Gözlemsel çalışmaların meta-analizi, psikiyatri araştırmalarında da yaygındır. Çoğu, kohort ve vaka kontrol çalışmalarına dayanmaktadır.
GÖZLEM ÇALIŞMALARINA İHTİYAÇ
Etiyolojik hipotez genellikle randomize deneylerde test edilemez. Klinik çalışmalardan elde edilen kanıtlar pek çok önemli soruyu nadiren yanıtlayacaktır. Daha sonra meydana gelen böyle bir olumsuz etki tespit edilmeyecektir; kadınlar, yaşlılar ve azınlık etnik grupları genellikle randomize çalışmalardan hariç tutulur. Yeterli hastayı kontrol denemelerine almak mümkün değildir. Meta-analiz, etiyolojik epidemiyoloji ve gözlemsel etkililik araştırmalarında gözden geçirenler için çekici olabilir.
KARŞILAŞTIRMA VE YANLIŞ
Şans oyununun ötesinde gerçek temel ilişkiden sapabilecek ilişki tahminleri veren gözlemsel çalışmalarda. Bu, kafa karıştırıcı faktörlerin, yanlılığın veya her ikisinin etkilerinden kaynaklanabilir.
SAHTE BULGULAR
Epidemiyolojik çalışmalar çok sayıda spesifik ilişki üretir ancak bunların bazıları sahte olacaktır. Daha büyük daha iyi olmak, gözlemsel çalışmalarda yanılgıdır. Asıl sorun kesinlik eksikliği değil, bazı çalışmaların ciddi şekilde yanlı veya kafa karıştırıcı bulgular üretmesidir. Gözlemsel çalışmaların meta-analizi, genellikle bilmeden, yanlı sonuçlar etrafında hafif güven aralıkları üretebilir.
HETEROJENİĞİN KAYNAKLARINI KEŞFETMEK
Çalışmaların istatistiksel kombinasyonu, gözlemsel çalışmaların meta-analizinin önemli bir bileşeni olmamalıdır. Gözlemsel çalışma sonuçları arasındaki olası heterojenlik kaynaklarının dikkate alınması yoluyla, genellikle taraflı olabilen genel bir etki ölçüsünün mekanik hesaplamasından daha fazla içgörü sağlayacaktır.
PROGNOSTİK DEĞİŞKENLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Prognostik değişkenlerin değerlendirilmesine yönelik meta-analiz, randomize çalışmalara göre daha yüksek çalışma kaçırma riskine sahiptir. Prognostik değişkenler, hastalığın seyrinde ortak bir noktada toplanmış temsili bir hasta örnekleminde değerlendirilmelidir. İdeal olarak, hepsinin aynı tıbbi tedaviyi almış olmaları gerekirdi.
IPD'NİN ÖNEMİ
Prognostik çalışmaların çoğunun, özellikle sürekli prognostik değişkenlerin analizi ile ilgili olarak, metodolojik olarak zayıf olduğu bulunmuştur. Bireysel hasta verilerini (IPD) kullanan prognostik çalışmaların meta-analizi bu zorlukların çoğunun üstesinden gelebilir. Bu nedenle IPD'ye erişim, çalışmalar arasında karşılaştırılabilir analizlere izin vermek için oldukça arzu edilir.
PROGNOSTİK DEĞİŞKENLERİN BELİRLENMESİ
Prognostik çalışmalar çeşitli biçimler alır. Bazı çalışmalar belirli bir değişkenin prognostik değerini araştırırken, diğerleri aynı anda birçok değişkeni araştırır. Hangilerinin prognostik olduğunu değerlendirmek, bireysel hastalar için prognoz yapmak için prognostik bir model geliştirmektir. Belirli bir çalışmanın amaçlarını ayırt etmek her zaman kolay değildir. Ayrıca tedaviye yanıtı öngören değişkenleri belirlemeye yönelik alt çalışmalar yürütülür.
Prognostik çalışmalar, etiyolojik veya risk faktörlerinin epidemiyolojik çalışmalarının yanı sıra gelecekteki olayları öngören değişkenlerin klinik çalışmalarını içerir. Birden fazla benzer çalışma biriktikçe, daha güvenilir bir genel değerlendirme geliştirmek için ilgili tüm araştırmaları belirlemek ve değerlendirmek giderek daha önemli hale geliyor.
YAYINLARIN TANIMLANMASI
Literatür taraması ile tüm prognostik çalışmaları belirlemek, randomize çalışmalara göre daha zordur. Bu tür çalışmalar için literatürü araştırmak için optimal bir strateji yoktur.
YETERSİZ BİLGİ
Bazı yazarlar, özellikle değişkenin etkisi istatistiksel olarak anlamlı olmadığında, tehlike oranı gibi mevcut bir durumun prognostik gücünün sayısal özetini sunamazlar. Sayısal sonuçlar verildiğinde bile, formatlar değişebilir: örneğin, farklı zaman noktaları için hayatta kalma oranları verilebilir.
Ayrıca, gruplandırılmış veya gruplandırılmamış analizlerden elde edilen olasılık oranları veya tehlike oranları karşılaştırılabilir değildir. Kantitatif sentez (meta-analiz) mümkün değildir çünkü yayınlanan makalelerin tümü yeterli bilgiyi içermemektedir.
Acil Durum Yönetimi
Bu bölümü okuduktan sonra şunları yapabilmelisiniz:
■ Acil bir olayda yönetim sorumluluğunu tartışın.
■ Her olayda bir plana duyulan ihtiyacı açıklayın.
■ Ulusal Olay Yönetim Sisteminin (NIMS) beş ana bileşenini listeleyin ve tanımlayın.
■ Olay Komuta Sisteminin (ICS) bileşenlerini listeleyin ve açıklayın.
■ ICS’deki pozisyonları ve işlevlerini listeleyin.
Vaka Analizi
18 Haziran 2007’de, kariyerleri olan dokuz itfaiyeci (hepsi 27-56 yaş arası erkekler) yanan bir ticari mobilya galerisi ve depo tesisinde hızla kötüleşen koşullarda şaşırıp havaları tükendiğinde öldü. İlk gelen motor şirketi, showroom’u depoya bağlayan kapalı yükleme iskelesinde hızla büyüyen bir yangın buldu. Şef yardımcısı, yapının ön tarafındaki ana showroom girişine girdi ancak ana showroom’da herhangi bir yangın veya duman izi bulamadı.
Yükleme iskelesine ek olarak sağ teşhir salonunun arkasını bağlayan bir kapı açıldığında yapının içinde yangın çıktığını gözlemledi. Dakikalar içinde yangın hızla ana showroom’a, sağdaki showroom ekine ve depoya sıçradı. Yanan mobilyalar, yakıt yüküne eklenen kurum ve tamamlanmamış yanma ürünleri ile birlikte hızla büyük miktarda zehirli ve yüksek oranda yanıcı gazlar üretti.
Yangın, içerideki saldırıyı bastırdı ve yoğun siyah duman showroomları tavandan zemine doldurduğunda içerideki ekipler şaşkına döndü. İçerideki itfaiyeciler, başlarının belada olduğunu fark etti ve ısı yoğunlaşınca yardım için telsizle konuşmaya başladı. Bir itfaiyeci telsizindeki acil durum düğmesini etkinleştirdi. Ön galeri camları kırıldı ve bir karşılıklı yardım departmanından bir ekip de dahil olmak üzere itfaiyeciler, kayıp itfaiyecileri aramak için içeri gönderildi.
Kısa süre sonra, yanıcı yan ürünlerin karışımı tutuştu ve yangın ana showroom’u sardı. İç itfaiyeciler hızlı yangının ilerlemesine yakalandı ve ilk müdahale itfaiyesinden dokuz itfaiyeci öldü. İki karşılıklı yardımlı itfaiyeci de dahil olmak üzere en az dokuz itfaiyeci ciddi şekilde yara almadan kurtuldu.
Ulusal Mesleki Güvenlik ve Sağlık Enstitüsü (NIOSH) müfettişleri, benzer olayların riskini en aza indirmek için itfaiyenin şunları yapması gerektiği sonucuna varmıştır:
■ Tüm acil durum operasyonlarında izlenecek yazılı bir olay yönetim sistemi geliştirin, uygulayın ve uygulayın.
■ Komuta rollerinde görev yapması beklenen üyeler için olay yönetimi eğitim standartlarını ve gereksinimlerini tanımlayan yazılı standart işletim prosedürleri geliştirin, uygulayın ve uygulayın.
■ Olay komutanının, bir olaydaki tüm faaliyetlerin yönetimi için genel yetki ve sorumluluğa sahip tek kişi olarak açıkça tanımlandığından emin olun.
■ Olay komutanının, içeriden yangınla mücadele operasyonlarına başlamadan önce olay mahallinin ilk boyutlandırmasını ve risk değerlendirmesini yaptığından emin olun.
■ İtfaiyecileri, iç koşulları en kısa sürede olay komutanına iletecek ve düzenli güncellemeler sağlayacak şekilde eğitin.
■ Olay komutanının sabit bir komuta merkezi kurmasını, yangın yeri operasyonları direktörü rolünü sürdürmesini ve yangınla mücadele çabalarına karışmamasını sağlayın.
■ Olay Komuta Sistemine bölme/grup komutunun erken uygulanmasını sağlayın.
■ Yangın söndürme operasyonunun saldırı mı yoksa savunma amaçlı mı olacağını belirlerken olay komutanının sürekli olarak kazanca karşı riski değerlendirdiğinden emin olun.
■ Olay komutanının, yangın alanında görev yapan tüm personel için yakın hesap verme sorumluluğunu sürdürmesini sağlayın.
■ Her yapı yangınında olay komutanından bağımsız ayrı bir olay güvenlik görevlisinin görevlendirilmesini sağlayın.
■ Yangın söndürme operasyonları sırasında mürettebat bütünlüğünün korunmasını sağlayın.
1. Bir olay yönetim sisteminin uygulanması bu trajik olayın sonucunu nasıl etkilemiş olabilir?
2. Olaylarda atanmış bir güvenlik görevlisinin önemi nedir?
3. Bir yangın olayında olay komutanının yangın söndürme operasyonlarına doğrudan dahil olmaması neden önemlidir?
4. Herhangi bir olayda kazanca karşı riski sürekli olarak değerlendirmek neden bu kadar önemlidir?
Olaylar her tür ve boyutta gelir. Olayın hızlı ve başarılı bir şekilde sonuçlanmasını sağlamak için olay mahallindeki her müdahale görevlisinin sorumluluğundadır. Acil durum yönetimi, birden fazla şirketin görevlendirildiği olayların başarılı bir şekilde sonuçlanmasındaki ana faktörlerden biridir. Bu, 2010’da Meksika Körfezi petrol sızıntısı, 2012’de Sandy Kasırgası, 2013’te Boston Maratonu bombalaması ve 2018’de Florence Kasırgası gibi çok yargı yetkisine sahip veya ulusal müdahale gerektiren afetlere kadar iki şirketle yaşanan küçük olaylar için geçerlidir.
Olayların etkin yönetimine yardımcı olmak için Olay Komuta Sistemi (ICS) geliştirilmiştir. ICS, tüm olay türlerine uyarlanabilen bir yapı sunar. ICS, koordineli bir şekilde birlikte çalışan, kamu ve özel farklı kurumlardan gelen kaynakları kolaylaştırır. Bu, eğitim, ortak terminoloji ve yerleşik bir komuta yapısı aracılığıyla gerçekleştirilir. ICS’yi bir olaydan önce öğrenerek, farklı kurum ve disiplinlerden gelen kaynaklar olay yerinde bir araya gelebilir ve etkili, koordineli bir şekilde çalışabilir.
Herhangi bir olayda, koordineli bir müdahale ve kaynakların doğru kullanımı hayati önem taşır. Kaynakların mevcudiyeti sınırsız değildir, bu nedenle sahip olduklarınızı etkili ve verimli bir şekilde kullanmalısınız. Bu metinde tartışılan olay yönetim sistemi, Ulusal Olay Yönetim Sistemi (NIMS) tarafından kullanılmak üzere benimsenmiştir.
Ulusal sistem, olayın nasıl yönetilmesi gerektiğine dair yanlış anlaşılmalar nedeniyle kaynakların gerektiği gibi çalışamadığı çok sayıda büyük olay sonucunda benimsenmiştir. Tek bir sistemi benimseyerek ve onu günlük olarak uygulayarak, kaynaklar etkili bir şekilde iletişim kurabilir ve gerektiğinde sistemi uygun ölçekte anlayabilir ve uygulayabilir.
Burada sunulduğu şekliyle ICS, Federal Acil Durum Yönetim Ajansı (FEMA), Birleşik Devletler Orman Servisi (USFS), Arazi Yönetimi Bürosu (BLM), Ulusal Havacılık ve Uzay İdaresi (NASA), Çevre Koruma Ajansı (EPA), Federal Soruşturma Bürosu (FBI), İç Güvenlik Bakanlığı (DHS), Alkol, Tütün, Ateşli Silahlar ve Patlayıcılar Bürosu (BATF), eyalet ve yerel yönetimler , Kızıl Haç, Kurtuluş Ordusu ve ordu. ICS kanıtlanmış bir performans sergiliyor ve olay odaklı ihtiyaçları karşılamak için sürekli olarak adapte oluyor ve büyüyor.