GÖZLEMSEL ÇALIŞMALARIN META ANALİZİ
Psikiyatri araştırmalarında gözlemsel çalışmaların meta analizi de yaygındır. Gözlemsel çalışmalar, şans oyununun ötesinde gerçek temel ilişkiden sapabilecek ilişki tahminleri verir. Bu, kafa karıştırıcı faktörlerin, yanlılığın veya her ikisinin etkilerinden kaynaklanabilir.
Gözlemsel çalışma sonuçları arasındaki olası heterojenlik kaynaklarının dikkate alınması, genellikle yanlı olabilen genel bir etki ölçüsünün mekanik hesaplamasından daha fazla içgörü sağlayacaktır. Prognostik değişkenlerin değerlendirilmesine yönelik meta-analiz, randomize çalışmalara göre daha yüksek çalışma kaçırma riskine sahiptir.
Prognostik çalışmaların çoğunun metodolojik olarak zayıf olduğu bulunmuştur. Literatür taraması ile tüm prognostik çalışmaları belirlemek, randomize çalışmalara göre daha zordur. Birçok çalışma, yalnızca en önemli prognostik faktörleri koruyarak cimri tahmin modelleri arar.
Prognostik değişken sürekli ise, bir olay riskinin genellikle seviye arttıkça sistematik olarak artması veya azalması beklenir. Birkaç çalışma boyunca değerlerin birleştirilmesi için analiz yöntemi, prognostik değişkenin ikili, kategorik veya sürekli olup olmadığına bağlı olacaktır.
Olay verisine kadar geçen süre durumunda, veriler hayatta kalma analizi yöntemi kullanılarak analiz edilir - çoğunlukla çoklu tahmin değişkenlerinin analizi için Cox regresyonu üzerinde basit karşılaştırmalar için log-rank testi. Bazı meta-analiz çalışmaları, önemli risk faktörlerini belirlemek için birçok faktörü aynı anda araştırmayı amaçlayan araştırma çalışmalarını dikkate alır.
İstatistiksel güç, iki grubu karşılaştırmadıkları ve resmi olarak hipotezleri test etmedikleri için tanısal doğruluk çalışmalarında nadiren tartışılır. Sonuçları birleştirmek için istatistiksel bir yöntemin seçimi, heterojenliğin kaynağına, özellikle de tanısal eşiklerdeki varyasyona bağlıdır.
Teşhis doğruluğunun meta-analizinde dikkate alınması gereken önemli bir ekstra varyasyon kaynağı da vardır: tanı eşiğindeki değişikliklerin ortaya çıkardığı varyasyon. Duyarlılıklar ve özgüllükler ile pozitif ve negatif olasılık oranları, tanısal olasılık oranı olarak bilinen tanı performansının aynı tek özetinde birleştirilebilir.
Çalışmalar arasında tanı eşiğinin değiştiğine dair herhangi bir kanıt varsa, çalışmaların sonuçlarının en iyi özeti tek bir nokta yerine bir ROC eğrisi olacaktır. Tanısal doğruluk çalışmalarını birleştirmenin en basit yöntemi, duyarlılıkların, özgüllüklerin veya olabilirlik oranlarının ağırlıklı ortalamalarını hesaplamaktır.
Olasılık oranları, olasılık oranlarıdır ve bir meta-analizde risk oranı olarak ele alınabilir. Olabilirlik oranlarının ağırlıklı ortalaması, standart Mantel-Haenszel veya risk oranlarının meta-analizinin ters varyans yöntemleri kullanılarak hesaplanabilir.
nitel araştırma yöntemleri
nitel veri nedir
nitel bi̇r veri̇ analizi yöntemi olarak doküman analizi
veri toplama yöntemleri
bilimsel araştırma yöntemleri
nitel araştırmalarda örnekleme yöntemleri ve örnek hacmi sorunsalı üzerine kavramsal bir i̇nceleme
nicel araştırma
GÖZLEMSEL META-ANALİZ ÇALIŞMALARI
Önceki bölümlerde randomize çalışmaların meta-analiz yönü ele alındı. Gözlemsel çalışmaların meta-analizi, psikiyatri araştırmalarında da yaygındır. Çoğu, kohort ve vaka kontrol çalışmalarına dayanmaktadır.
GÖZLEM ÇALIŞMALARINA İHTİYAÇ
Etiyolojik hipotez genellikle randomize deneylerde test edilemez. Klinik çalışmalardan elde edilen kanıtlar pek çok önemli soruyu nadiren yanıtlayacaktır. Daha sonra meydana gelen böyle bir olumsuz etki tespit edilmeyecektir; kadınlar, yaşlılar ve azınlık etnik grupları genellikle randomize çalışmalardan hariç tutulur. Yeterli hastayı kontrol denemelerine almak mümkün değildir. Meta-analiz, etiyolojik epidemiyoloji ve gözlemsel etkililik araştırmalarında gözden geçirenler için çekici olabilir.
KARŞILAŞTIRMA VE YANLIŞ
Şans oyununun ötesinde gerçek temel ilişkiden sapabilecek ilişki tahminleri veren gözlemsel çalışmalarda. Bu, kafa karıştırıcı faktörlerin, yanlılığın veya her ikisinin etkilerinden kaynaklanabilir.
SAHTE BULGULAR
Epidemiyolojik çalışmalar çok sayıda spesifik ilişki üretir ancak bunların bazıları sahte olacaktır. Daha büyük daha iyi olmak, gözlemsel çalışmalarda yanılgıdır. Asıl sorun kesinlik eksikliği değil, bazı çalışmaların ciddi şekilde yanlı veya kafa karıştırıcı bulgular üretmesidir. Gözlemsel çalışmaların meta-analizi, genellikle bilmeden, yanlı sonuçlar etrafında hafif güven aralıkları üretebilir.
HETEROJENİĞİN KAYNAKLARINI KEŞFETMEK
Çalışmaların istatistiksel kombinasyonu, gözlemsel çalışmaların meta-analizinin önemli bir bileşeni olmamalıdır. Gözlemsel çalışma sonuçları arasındaki olası heterojenlik kaynaklarının dikkate alınması yoluyla, genellikle taraflı olabilen genel bir etki ölçüsünün mekanik hesaplamasından daha fazla içgörü sağlayacaktır.
PROGNOSTİK DEĞİŞKENLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Prognostik değişkenlerin değerlendirilmesine yönelik meta-analiz, randomize çalışmalara göre daha yüksek çalışma kaçırma riskine sahiptir. Prognostik değişkenler, hastalığın seyrinde ortak bir noktada toplanmış temsili bir hasta örnekleminde değerlendirilmelidir. İdeal olarak, hepsinin aynı tıbbi tedaviyi almış olmaları gerekirdi.
IPD'NİN ÖNEMİ
Prognostik çalışmaların çoğunun, özellikle sürekli prognostik değişkenlerin analizi ile ilgili olarak, metodolojik olarak zayıf olduğu bulunmuştur. Bireysel hasta verilerini (IPD) kullanan prognostik çalışmaların meta-analizi bu zorlukların çoğunun üstesinden gelebilir. Bu nedenle IPD'ye erişim, çalışmalar arasında karşılaştırılabilir analizlere izin vermek için oldukça arzu edilir.
PROGNOSTİK DEĞİŞKENLERİN BELİRLENMESİ
Prognostik çalışmalar çeşitli biçimler alır. Bazı çalışmalar belirli bir değişkenin prognostik değerini araştırırken, diğerleri aynı anda birçok değişkeni araştırır. Hangilerinin prognostik olduğunu değerlendirmek, bireysel hastalar için prognoz yapmak için prognostik bir model geliştirmektir. Belirli bir çalışmanın amaçlarını ayırt etmek her zaman kolay değildir. Ayrıca tedaviye yanıtı öngören değişkenleri belirlemeye yönelik alt çalışmalar yürütülür.
Prognostik çalışmalar, etiyolojik veya risk faktörlerinin epidemiyolojik çalışmalarının yanı sıra gelecekteki olayları öngören değişkenlerin klinik çalışmalarını içerir. Birden fazla benzer çalışma biriktikçe, daha güvenilir bir genel değerlendirme geliştirmek için ilgili tüm araştırmaları belirlemek ve değerlendirmek giderek daha önemli hale geliyor.
YAYINLARIN TANIMLANMASI
Literatür taraması ile tüm prognostik çalışmaları belirlemek, randomize çalışmalara göre daha zordur. Bu tür çalışmalar için literatürü araştırmak için optimal bir strateji yoktur.
YETERSİZ BİLGİ
Bazı yazarlar, özellikle değişkenin etkisi istatistiksel olarak anlamlı olmadığında, tehlike oranı gibi mevcut bir durumun prognostik gücünün sayısal özetini sunamazlar. Sayısal sonuçlar verildiğinde bile, formatlar değişebilir: örneğin, farklı zaman noktaları için hayatta kalma oranları verilebilir.
Ayrıca, gruplandırılmış veya gruplandırılmamış analizlerden elde edilen olasılık oranları veya tehlike oranları karşılaştırılabilir değildir. Kantitatif sentez (meta-analiz) mümkün değildir çünkü yayınlanan makalelerin tümü yeterli bilgiyi içermemektedir.
Olayın Analizi
Bu olay son yirmi yılda binlerce kez analiz edildi ve yeniden analiz edildi. Aslında, öğretmenlik kariyerimizde konuyla ilgili yüzlerce makale aldık. Buradaki amacımız, bir olayın analiz sürecine nasıl yardımcı olabileceğini göstermektir. Ayrıca bir karar ağacının kazayı önlemeye nasıl yardımcı olabileceğini de göstereceğiz.
Olay Ağacı Analizi
Yukarıda gösterildiği gibi, olay ağacı analizi sürecinde, ağaca giriş noktası başlatıcı olaydır. Çernobil olayında, başlatan olay neydi? Reaktör kapatma prosedürü müydü yoksa mühendislerin yürüttüğü deney mi yoksa başka bir şey mi?
Tablo 16.7, bu gösteri analizinde modelleyeceğimiz önemli olayları listelemektedir. Modellemek isteyebileceğiniz bazı olayların, reaktörün tasarımı gibi, kazadan çok önce meydana geldiğine dikkat edin. Çubuğun yerleştirilmesinden sonra meydana gelen olaylar, kazanın ve reaktör tasarımının sonucuydu.
Olay ve karar ağaçları, hem basit hem de karmaşık olayları daha iyi anlamak için görsel ve analitik araçlar sağlamada geniş uygulama alanına sahip oldukça etkili araçlardır. Araçlar, başarısızlıktaki olayları modellemek için ve ayrıca onları daha iyi anlamaya yardımcı olmak için başarı alanı için kullanılabilir.
Kendi Kendine Kontrol Soruları
1. Bir mülk sahibi şunları seçmelidir: (i) Yatırımlarını geliştirmek için büyük ölçekli bir yatırım (A). Bu, maliyetler hariç artan gelir açısından önemli bir getiri sağlayabilir, ancak 1 400.000 $’lık bir yatırım gerektirecektir. Kapsamlı bir pazar araştırmasından sonra, 2 500 000 $’lık bir geri ödeme için %40 şansın olduğu değerlendirilmektedir. elde edilecek, ancak sadece 800.000 $ olma olasılığı %60. (ii) Binasını yeniden dekore etmek için daha küçük ölçekli bir proje (B). 500.000 $’da bu daha az maliyetlidir ancak daha düşük bir getiri sağlayacaktır.
Araştırma verileri, 1.000.000$’lık bir kazanç için %30’luk bir şans olduğunu, ancak bunun sadece 500.000$ olması için %70’lik bir şans olduğunu göstermektedir. (iii) Mevcut operasyona değişiklik olmadan devam etmek (C). Hiçbir maliyeti olmayacak, ancak herhangi bir getiri de sağlamayacaktır. Müşteriler mutsuz olacak ve ücretsiz olduklarında daireleri kiralamak giderek zorlaşacak. Bir karar ağacı, kararın alınmasına nasıl yardımcı olacaktır?
2. Mining Group Limited (MGL), önemli metal yataklarının (daha fazla ticari kullanıma değer) mevcut olup olmadığını tespit etmek amacıyla arazi parsellerinde jeolojik araştırmalar yapmak üzere kurulmuş bir şirkettir. Mevcut MGL, 3 milyon dolara doğrudan bir parsel satın alma seçeneğine sahiptir.
L Tipi Matris risk analizi
L Tipi Matris risk analizi örneği
FTA risk analizi
Hata ağacı analizi
Olay Ağacı Analizi
Risk analizi Nedir
Risk analizi Tablosu
Senaryo analizi Nedir
MGL bu parseli satın alırsa, arazinin jeolojik araştırmasını yapacaktır. Geçmiş deneyimler, söz konusu arazi tipi için jeolojik keşiflerin yaklaşık 1 milyon dolara mal olduğunu ve aşağıdaki gibi önemli metal yatakları sağladığını göstermektedir:
∘ Manganez: %1 şans
∘ Altın: %0.05 şans
∘ Gümüş: %0,2 şans
Bu üç metalden sadece biri bulunur (eğer varsa), yani bu metallerden iki veya daha fazlasını bulma şansı yoktur ve başka bir metal bulma şansı yoktur.
Manganez bulunursa, arazi parseli 30 milyon dolara satılabilir. Altın bulunursa, arsa 250 milyon dolara satılabilir. Gümüş bulunursa, arsa 150 milyon dolara satılabilir.
MGL, isterlerse, arsayı satın alıp almamaya karar vermeden önce üç günlük deneme araştırması yapma hakkı için 750.000 $ ödeyebilir. Bu tür üç günlük test araştırmaları, yalnızca önemli metal yataklarının bulunup bulunmadığına dair bir ön gösterge verebilir ve geçmiş deneyimler, üç günlük test araştırmalarının 250.000 $’a mal olduğunu ve zamanın %50’sinde önemli metal yataklarının bulunduğunu göstermektedir.
Üç günlük test araştırması önemli metal yatakları gösteriyorsa, manganez, altın ve gümüş bulma şansı sırasıyla %3, 2 ve %1’e yükselir. Üç günlük test araştırması önemli metal yatakları gösteremezse, manganez, altın ve gümüş bulma şansı sırasıyla %0,75, %0,04 ve %0,175’e düşer.
MGL’nin ne yapmasını önerirsiniz ve neden?
MGL ile ilgili bir alanda çalışan bir şirket, tüm gelirlerin yarısı karşılığında bu arsa ile ilgili tüm masrafların yarısını ödemeye hazırdır. Bu şartlar altında MGL’nin ne yapmasını önerirsiniz ve neden?
3. Bir şirket, belirli bir sözleşme için teklif verip vermeyeceğine karar vermeye çalışıyor. Yalnızca teklifi hazırlamanın 10.000 dolara mal olacağını tahmin ediyorlar. Şirketleri teklif verirse, tekliflerinin “kısa listeye” alınma olasılığının %50 olduğunu tahmin ediyorlar; aksi takdirde teklifleri reddedilecektir.
“Kısa listeye” alındıktan sonra, şirketin daha ayrıntılı bilgi sağlaması gerekecektir (tahmini 5000$ olarak hesaplanan maliyetler). Bu aşamadan sonra teklifleri ya kabul edilir ya da reddedilir.
Şirket, sözleşmeyle ilişkili işçilik ve malzeme maliyetlerinin 127.000$ olduğunu tahmin etmektedir. Üç olası teklif fiyatını, yani 155.000$, 170.000$ ve 190.000$ olarak değerlendirmektedir. Bu tekliflerin kabul edilme olasılığını (bir kez kısa listeye alındı) sırasıyla 0,90, 0,75 ve 0,35’tir.
Olasılıksal Risk Değerlendirmesi
TANIM
Risk değerlendirmesi, kayıtlı tarihin çoğunda insanlık tarafından kullanılan bir araç/teknik olmuştur. Hayatta kalmanın tehlikede olduğu durumlarda savaşmak ya da kaçmak olsun, çoğu durumda tehdidi yönetme veya tehdit etme kararı, mücadelenin kazanılabilir olup olmayacağına dair bazı değerlendirmeleri içerir.
Thucydides’in Peloponez Savaşı Tarihi’nde, Yunan general Perikles’i, Atina ordusunun sahip olduğu avantajın, bir düşmanla çarpışmadan önce risk ve sonuçları önceden belirleme yetenekleri olduğunu belirterek ilişkilendirir. Son yıllarda, teknolojideki önemli gelişmelerle birlikte, karar vericilere riskleri tanımlayacak ve istenmeyen olayların sonuçlarını en aza indirecek araçlar sağlama ihtiyacı, ekipman ve insan hatası bu kararları almak için yeni araçlara ihtiyaç duyulmuştur. Olasılıksal risk değerlendirmesi bu araçlardan biridir.
Başlangıçta havacılık ve nükleer enerji endüstrisi tarafından kullanılan, kullanımı çevre düzenleyicileri ve endüstri tarafından temizlik kararlarının alınmasında, bilgisayar güvenlik analizinde ve tasarım, operasyonlar ve tesislerin bakımı. Aynı zamanda, en fazla faydayı elde etmek için nerede çaba gösterilmesi gerektiğini veya çok az pratik kazanç elde etmek için çaba sarf ederek veya hiç pratik kazanç sağlamayan çabalar peşinde koşan büyük miktarda zaman ve finansal kaynaktan kaçınılması gerektiğini göstererek maliyet tasarrufu kararları vermek için bir analiz sağlar.