Önceki tartışma, diğer insanlar üzerindeki gözlemlere dayalı olarak ölçülen verilerin beklenen değerlerle karşılaştırılmasıyla ilgilidir. Bir ölçüm tekrarlandığında, onu önceki değere göre değerlendirmek daha uygundur. İlgili soru, iki değerin önemli ölçüde farklı olup olmadığıdır.

Bu, iki faktöre bağlı olacaktır: numune alma koşulları aynı olsa bile (biyolojik varyasyon) ölçülen parametrenin doğal değişkenliği ve analitik varyasyon, yani herhangi bir ölçümde kaçınılmaz hataya eşlik eden (her ne kadar umulur ki, çok küçük).

Bunların her ikisi de aynı ve bir dizi benzer numunenin tekrarlanan ölçümlerinin sonuçlarından ve kritik fark (CD) olarak bilinen bir fonksiyondan hesaplanabilir: CD 1⁄4 2:8 ðSD2A × SD2B) 1/2, burada SDA ve SDB sırasıyla analitik ve biyolojik standart sapmalardır.

CD, 0.95 (p 1 result4 0:05) olasılıkla biyolojik ve analitik varyasyonun bir sonucu olarak meydana gelmesi muhtemel olmayan iki değer arasındaki en küçük farkı gösterir. Böyle bir değişikliğin klinik olarak anlamlı olup olmadığı başka bir konudur, ancak açıkça bir değişikliğin ÇH’den daha az olması durumunda potansiyel klinik öneme sahip olduğu düşünülemez.

Kritik fark kavramı laboratuvarlar dışında yaygın olarak anlaşılmamaktadır, ancak hastalığın doğal seyrini ve tedaviye yanıtı izlemede laboratuvar verilerinin kullanımı için esastır. Bazı CD’lerin değerleri yerel laboratuvardan temin edilmelidir.

Kritik farklılıklar normal aralıklardan bağımsızdır. Aslında, iki sonuç kritik olarak farklı olabilir, ancak her ikisi de normal aralıkta olabilir. Örneğin, serum kreatinin konsantrasyonunda 80’den 100 “mol/l’ye bir artış düşünün: bu konsantrasyon aralığında kreatinin için CD yaklaşık 17 mmol/l’dir.

Bu nedenle, her iki değer de normal aralıkta olsa bile, 20 “mol/l’lik bir artış potansiyel klinik öneme sahiptir (böbrek fonksiyonunda bir düşüş anlamına gelir). Bu tartışma, bireylerde seri ölçümlerin yapılabileceği (ve pratikte sıklıkla) gerçeğini vurgulamaktadır. ‘tek seferlik’ ölçümlerden daha bilgilendiricidir.

kimyasal ve fiziksel analizlerde metot validasyonu/verifikasyonu rehberi
Analitik metot Validasyon parametreleri
Validasyon raporu örneği
validasyon/verifikasyon nedir
Analiz metodu performans parametreleri
Validasyon Prosedürü
Validasyon çalışması Nedir
LOD LOQ

Eylem sınırları, hedef değerler, kesme noktaları ve tahmin değerleri

Bazı laboratuvar araştırmaları için, sonuçların eylem sınırlarına, yani belirli bir eylemin yapılıp yapılmayacağını belirlemek için kullanılan değerlere karşı dikkate alınması uygun olabilir.

Açık örnekler, doğrudan tedavi için zehir konsantrasyonlarının eylem sınırlarını içerir, örn. Karaciğer hasarını önlemek için N-asetilsistein tedavisine başlanması (veya devam edilmesi) gerekip gerekmediğini belirtmek için serum parasetamol konsantrasyonu ile.

Çoğu laboratuvarın bir sonuca nasıl tepki vereceğini belirlemek için eylem sınırları vardır – tipik olarak, talepte bulunan klinisyene anormal bir değerin ne zaman telefon edilmesi gerektiği veya daha fazla bilgi sağlamak için ne zaman daha fazla araştırma yapılması gerektiği, örn. bir hastanın toplam globulin konsantrasyonu beklenmedik şekilde yüksek olduğunda bir paraprotein aramak için serum protein elektroforezini tetiklemek.

Çoğu laboratuvar verisi için, genellikle sağlıklı insanlarda görülen değer aralığı ile hastalıkta (özellikle hastalığın erken evrelerinde veya nispeten hafif olduğunda) ortaya çıkan değerler arasında bir örtüşme olduğundan, Eylem noktaları, testler tarama (subklinik hastalığı saptama) için kullanıldığında özellikle kritiktir.

Eylem sınırının (bu bağlamda daha sık olarak kesme değeri olarak adlandırılır) çok düşük ayarlanması, bu durumdaki herkese test kullanılarak doğru şekilde teşhis konulurken, bu, önemli sayıda sağlıklı kişinin yanlış sınıflandırılması pahasına olacaktır. Muhtemelen hastalığı olan kişilerdir (yanlış pozitifler).

Cut-off değerinin çok yüksek ayarlanması tüm sağlıklı bireyleri hariç tutar, ancak hastalığa sahip olanlardan bazıları gözden kaçacaktır. Ciddi ancak potansiyel olarak tedavi edilebilir bir durum için tarama yapılırken yanlış negatiflerin (kaçırılan vakalar) olmaması arzu edilir.

Klasik bir örnek, fenilketonüri ve konjenital hipotiroidizm için yaygın yenidoğan tarama programıdır. Tarama testlerinin tanısal olmadığı vurgulanmalıdır. Ayrıca, tanıyı koymak ve yanlış pozitiflerde onu dışlamak için kesin araştırmalar gereklidir.

Tarama testlerinin performansı, duyarlılık (testin hastalığı olan kişileri tespit etme yeteneğinin bir ölçüsü) ve özgüllük (hastalığı olmayan kişileri belirleme yeteneğinin bir ölçüsü) olarak bilinen (bu bağlamda) işlevlerin hesaplanmasıyla ölçülebilir. sahip olmak.

Bu tür hesaplamalar, doğru ve yanlış pozitiflerin ve negatiflerin güvenilir bir şekilde tanımlanmasını gerektirir; bu da, hastalığın varlığını veya yokluğunu kesin olarak tanımlayan bir “altın standart” veya kesin tanı testi gerektirir. Dokunun histolojik incelemesi veya moleküler genetik analiz altın standardı sağlayabilir, ancak bazen gerçek pozitiflik veya negatiflik ancak sonucu gözlemleyerek geriye dönük olarak belirlenebilir.

Doğru ve yanlış pozitif ve negatif sonuçların sayıları, pozitif veya negatif bir sonucun tahmin değerini (PV), yani pozitif (veya negatif) bir testin test edilen kişiyi doğru bir şekilde sınıflandırma olasılığını hesaplamak için de kullanılabilir.

Duyarlılık, özgüllük ve prediktif değerler kavramları, tanı amaçlı yapılan testlerin performansını tanımlamak için de kullanılabilir, ancak hem bu durumda hem de taramada, bunların yalnızca benzer hastalara güvenilir bir şekilde uygulanabileceğini takdir etmek önemlidir. verilerin elde edildiği kişiler.

Örneğin, romatoid artrit için bir test, yerleşik hastalığı olan bir grup hastaya uygulandığında yüksek duyarlılığa ve özgüllüğe sahip görünebilir. Bununla birlikte, hastalığın prevalansının çok düşük olduğu veya çok daha erken hastalığı olan bir grup insanda duyarlılığın çok daha düşük olması muhtemeldir. Bu, bu kavramların kullanımında büyük bir dezavantajdır (ve sıklıkla hata kaynağıdır).

NOT: Bir test sonucunun pozitifliğini/negatifliğini belirleyen kesme noktasının hareket ettirilmesinin etkisi. Hastalığı olan ve olmayan hastalarda bir analitin konsantrasyonu için varsayımsal dağılımlar gösterilmiştir. Bunlar örtüştüğünden, kesme yanlış pozitif sonuçların sayısını azaltmak (ve dolayısıyla özgüllüğü artırmak) için seçilirse (a), önemli sayıda yanlış negatif sonuç vardır (düşük duyarlılık). Eğer kesme daha düşük ayarlanırsa (b), yanlış negatifler elimine edilir (hassasiyeti en üst düzeye çıkarır), ancak yanlış pozitiflerin sayısını artırma pahasına (böylece özgüllüğü azaltır). Hastalığı olan bireyler için değerlerin dağılımları, açıklık için yatay eksenin altında gösterilmiştir.

The post Kritik Farklılıklar – Laboratuvar Tanı Bilimi – Laboratuvar Ödevleri – Lab Ödevleri – Kimya Mühendisliği – Kimya Ödev Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Bir reaktif sıklıkla kullanılıyorsa bu bir sorun değildir. Bununla birlikte, daha az yaygın olan reaktifler oldukça nadiren satılır; şirketler sadece geçici olarak üretebilir. Bu nedenle, bu reaktifler genellikle sadece pahalı olmakla kalmaz, aynı zamanda sabit kalitede bulunabilirlik sorununa da neden olabilir.

Seçicilikteki farklılıklar, özellikle kiral seçiciler için nominal özdeş reaktifler kullanılarak bildirilmiştir.26229 CD’lerin tek izomerlerinin tanımlanmış karışımlarının kullanılması, çözünürlükte küçük farklılıklar sağlar. Sağlam bir enantiyo ayırma yönteminin geliştirilmesi için, çözünürlüğü artırmak için rastgele ikame edilmiş CD türevlerinden ziyade tanımlanmış tek izomer CD’lerinin karışımlarının uygulanması muhtemelen daha tavsiye edilir. CE için iyi karakterize edilmiş tampon katkı maddelerinin kullanılması çok önemlidir.

Entegrasyon parametrelerini doğrulamak hala yaygın değildir. En yüksek entegrasyon için çeşitli yazılım paketleri, sağlamlık testi için gerekli olacağı gibi entegrasyon parametrelerini kademesiz olarak değiştirme seçeneği sunmaz. Yöntem açıklamalarında, uygun entegrasyon parametreleri için bir aralık ve hatta video entegrasyonu tolere edilir.

Doğrulanmış zirve entegrasyon yazılımını elde etme olasılığı 31 referansında açıklanmıştır. Ancak, bu yazılım henüz değildir. satışa sunulmuştur. Mümkün olan en iyi koşulları elde etmek için, doğrulama planında entegrasyon parametrelerinin ve entegrasyon yazılımının ayrıntılı bir kaydının açıklanması gerekir.

Sağlamlık testi için, kritik tepe çiftlerinin çözünürlüğü ve verimlilikleri de dahil olmak üzere ilgili tüm parametreleri gözlemlemek önemlidir. Geçiş süreleri (özellikle tEOF), pik alanlar (PA’lar) ve göreli PA’lar (Tablo 5) için tüm ilgili pikler için ortalamalar ve ek olarak standart sapmalar verilmelidir.

Sağlamlık testi başlamadan önce, tüm yöntem parametrelerinin kesin olarak belirtilmesi kesinlikle gereklidir (Tablo 6); aksi takdirde hangi yöntemin doğrulandığı daha sonra net olmayabilir. İlk CE deneyleri için olası ayarlar, Şema 2’de gösterilmektedir. Özellikle, tampon bileşimini, örn., Tampon reçeteleri ile belirlemek önemlidir (Tablo 8). Aksi takdirde, pH veya iyonik güçteki istenmeyen değişiklikler seçicilikte değişkenliğe yol açabilir.

Validasyon Raporu örneği
LOD hesaplama
lod, loq nedir
Tayin sınırı
Tespit limiti nedir
validasyon/verifikasyon nedir
LOD LOQ
Gözlenebilme sınırı nedir

Ayrıca, durulama prosedürleri ve dengeleme koşulları dikkatlice tanımlanmalıdır. Her cihaz türünün farklı basınç ayarları kullandığını, bu nedenle durulama sürelerinin doğrudan aktarılamayacağını unutmayın. Bu nedenle, cihazdan bağımsız olarak değerlendirilebilecek yöntemde bir durulama hacmi veya basınç farkı ve durulama süresi 20 ürününün belirtilmesi tercih edilir.

Kesirli bir faktöryel tasarım, aynı anda birkaç parametreyi gözlemlemek için sıklıkla önerilir.1,2,4 Avantajlar, diğerlerinin yanı sıra, denetçiler ve denetçiler tarafından değerlendirilmesi kolay olan resmi örnekleme planıdır. Dahası, kısmi bir tasarım, ilgili parametreleri tek tek test eden bir tasarıma kıyasla, deneylerin yalnızca bir kısmına (genellikle yaklaşık% 50) ihtiyaç duyar.

Ancak, kesirli faktöryel tasarımlar daha az esnektir. Parametrelerin değiştirileceği aralık önceden bilinmelidir. Bu nedenle, bu aralığı küçümsemek yerine abartmak çok daha iyidir; aksi takdirde tüm deney anlamsız hale gelebilir. Bir parametrenin aralığı büyük ölçüde fazla tahmin edilmişse, bu deneysel tasarıma ek veriler dahil etmek mümkündür.

Kesirli faktöryel tasarımın çok fazla çalışma süresi kazandırdığı sıklıkla iddia edilir. Ancak, bir tasarımın tüm deneyleri birlikte değerlendirilmelidir. Bu büyük bir dezavantaj olabilir. 2 veya 3 hafta sürebilecek tek tek sağlamlık parametreleri testini düşünün. Kesirli faktöryel tasarım sadece 11⁄2 haftaya ihtiyaç duyabilir; ancak bu süre zarfında hava basıncı ve nem gibi analistlerin kontrolü dışındaki parametreler değişebilir. Test sırasında lamba performansı kesinlikle değişecektir.

Dahası, bir kılcal damar 10 gün boyunca kırılabilir ve değiştirilmesi gerekebilir. Tüm bu parametreler, bir faktöryel tasarımın sonuçlarını tahmin edilemeyen bir şekilde etkileyecektir. Tek tek tasarım sırasında her parametre bir gün içinde test edilir. Kontrol edilemeyen etkiler çok daha az olasıdır. Kılcal damar kırıldığında, sadece değiştirilir ve serinin sadece küçük bir kısmının tekrarlanması gerekir.

Sağlamlık kontrolü, hassasiyetle ilgili ön deneyleri içerir. Sağlamlık testi sırasında, gerçek kalibrasyona başlamadan önce tek bir standart tekrar tekrar analiz edilir. Tek bir konsantrasyonda yeterli hassasiyet olmadan kalibre etmek sonuçsuzdur. Bununla birlikte, tekrarlanan enjeksiyonlardan elde edilen RSD, genel hatayı 3,33’e varan bir faktörle olduğundan az tahmin etmektedir.

 Tespit Sınırı

DL kalibrasyon yapılmadan belirlenebilir. Genellikle sinyal-gürültü (S / N) oranı kullanılarak tanımlanır.

burada H, ortalama taban çizgisi ile ilgili ölçülen tepenin yüksekliğidir. Tepeden tepeye gürültü hn, tepenin her iki yanında yüksekliğin yarısında yaklaşık 20 tepe genişliğine sahip bir bölümde ölçülen maksimum ve minimum (taban çizgisi) sinyal arasındaki fark olarak tanımlanır. DL artık isteğe bağlı olarak örneğin 2 veya 3 S / N oranını garanti eden konsantrasyon olarak tanımlanabilir.

Safsızlıklar için DL’ler, ana bileşiğin% 0.1’inden daha azına karşılık gelmelidir; daha düşük miktarlarda etkili olan 34 bileşik, daha düşük DL’ler gerektirebilir. Örneğin, imipramin N-oksit hidroklorür katışkıları ve salisilamid katışkıları% 0.01 düzeyinde belirlenmiştir. Ultraviyole (UV) algılama için kullanılan küçük optik yol (502100 mm) ve HPLC 10mm optik uzunluk ve 102200ml ile karşılaştırıldığında küçük enjekte edilen hacim (2220nl) nedeniyle CE’deki DL’ler ve QL’ler genellikle HPLC’ye göre bir dereceye kadar daha yüksektir (konsantrasyon olarak) enjekte edilen hacimdir.

DL’leri ve QL’leri iyileştirmek için yöntem geliştirme aşamasında çeşitli faktörler optimize edilebilir. Bir olasılık, istifleme etkilerini artırmak ve analit sinyalini arttırmak için düşük iletkenliğe sahip bir örnek çözücü kullanmaktır. Kapiler elektroforezdeki istifleme olgusu, referans 36’da ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.

Algılama penceresinde bir kabarcık hücresi kullanmak, optik yolu artıracak ve böylece algılamayı iyileştirecektir. Artan bir optik yola ve enjekte edilen hacme sahip olmak için daha büyük bir kılcal çap kullanıldığında, sınır, artan akım ve ardından bant genişlemesine neden olan Joule etkisidir. CE’de etkili yol uzunluğu hakkında ayrıntılı bilgi, referans 37’de tartışılmaktadır.

The post  Tespit Sınırı – Farmasötik Analiz İçin Kapiller Elektroforez Yöntemleri – Ayırma Teknolojisi –FARMASÖTİK ANALİZ – Kimya Mühendisliği – Ayırma Teknolojisi Ödevleri – Kimya Mühendisliği Ödev Yaptırma – Kimya Ödev Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Bununla birlikte, kalitatif yanıtlar için, örneğin çözünürlük, önemli faktörler bulundu ve sonuçlar ayrıca sistem uygunluk değerlerini hesaplamak için kullanıldı. Referans 89’da, ilk olarak ikinci dereceden bir polinom modeli verilere uydurulmuş ve doğrulanmıştır. Daha sonra her yanıt için yanıt yüzeyleri çizildi ve yanıtları eşzamanlı olarak optimize etmek için Derringer’ın arzu edilebilirlik fonksiyonları kullanıldı.

Optimal koşullar etrafında düz bir yüzey gözlemlendiğinden, yöntemin sağlam olduğu düşünülmüştür, bu da yanıtların yöntem koşullarındaki değişikliklerden etkilenmediği anlamına gelir. Referans 90’da, verilere ikinci dereceden bir polinom modeli yerleştirildi. Derringer’ın arzu edilirlik fonksiyonları ve faktörlerin her bir yanıt üzerindeki etkilerini açıklayan “ayırma gösterge panosu” (etki grafikleri), yanıtları eşzamanlı olarak optimize etmek için kullanıldı.

Referans 91’de, bir PLS2 modeli aynı anda birkaç incelenen tepkiyi modellemek için kullanıldı. Regresyon katsayılarının çubuk grafikleri ve önemli faktörlerin bir fonksiyonu olarak yanıtların yanıt yüzey grafikleri çizilmiştir. 87-92 numaralı referanslardaki yöntem sağlamlığı hakkındaki sonuçlar, esas olarak nominal koşullar etrafındaki yanıt yüzeyi grafiklerinin değerlendirilmesinden çıkarılmıştır.

Referans 20’de, tipik bir sağlamlık testi yapılmaz, ancak sonuç üzerinde tepe ölçüm parametrelerinin etkisi üzerine bir çalışma rapor edilir. Çalışma, deneysel çalışmalardaki hiçbir fizikokimyasal parametrenin değiştirilmemesi, sadece veri ölçümü ve tedaviyle ilgili parametrelerin değiştirilmemesi açısından özeldir.

Bu parametreler, daha önce gösterildiği gibi, bildirilen sonuçları büyük ölçüde etkileyebilir ve bu anlamda yöntemin sağlamlığını etkilerler. Farklı parametreler (yukarıya bakın) ilk olarak iki seviyeli D-optimal tasarımında (10 deneyde 9 faktör) tarandı. En önemlileri daha sonra yüz merkezli bir CCD’de incelendi ve yanıt yüzeyleri grafiklerinden sonuçlar çıkarıldı.

Analitik yöntem VALİDASYONU
Analitik yöntem örnekleri
Sentetik Yöntem
Analitik yöntemler Nelerdir
validasyon/verifikasyon nedir
Analitik metot Seçimi
Dedüktif yöntem
Validasyon Nedir

ÖZET VE SONUÇLAR

Bu bölümde, bir sağlamlık testinin kurulum ve sonuçlarını işleme olanakları gözden geçirilmiştir (Bölüm I-VIII). Sağlamlık genellikle FF ve PB tasarımları gibi iki seviyeli tarama tasarımları kullanılarak doğrulanır. Bu tasarımlar, analitik yöntemin nicel ve / veya nitel yönlerini tanımlayarak, karışımla ilgili, nicel ve nitel faktörlerin bir veya birkaç yanıt üzerindeki etkilerinin incelenmesine izin verir.

Çoğu zaman, tasarım sonuçları veya daha spesifik olarak faktör etkileri, yöntemin sağlamlığına karar vermek için grafiksel ve / veya istatistiksel olarak analiz edilir. Nicel yönleri açıklayan yanıtlarda önemli bir etki bulunmadığında bir yöntem sağlam kabul edilir. Nicel yanıtlar üzerinde önemli etkiler bulunduğunda, sağlam bir yanıt elde etmek için önemli nicel faktörler için önemsiz aralıklar tanımlanabilir. Ancak, CE’de bu tür aralıkların gerçekten belirlendiği hiçbir vaka çalışması bulunamamıştır.

Yöntem, nicel yönüyle ilgili olarak sağlam olabilir, ancak bir veya daha fazla nitel yön açısından sağlam olmayabilir, yani yanıtlar üzerinde çözüm gibi önemli etkiler bulunur. Daha sonra SST sınırları, sağlamlık testinin sonuçlarına göre matematiksel veya deneysel olarak türetilebilir. Bu SST sınırları, niceliksel olarak sağlam bir yöntem elde etmek için nitel bir yanıtın değişmesine izin verilen aralığa karşılık gelir.

Son olarak, CE yöntemlerinin sağlamlık testinin bir incelemesi yapıldı ve testler eleştirel bir şekilde tartışıldı (Bölüm IX). Bazı araştırmacılar, birçok nedenden dolayı daha az uygun görünen OVAT prosedürünü kullanır. Bazıları, bu bağlamda daha az tercih edilen yanıt yüzeyi tasarımlarını kullanır. Vaka çalışmalarından elde edilen bir başka dikkat çekici gözlem, sağlamlık testlerini önermenin ilk fikri olmasına rağmen, sadece bir azınlıkta yöntemin nicel yönünün incelenen yanıtlarda dikkate alındığıdır.

CE metotları için enstrümantal transfer problemleri göz önüne alındığında, bir sağlamlık testi, metot farklı cihazlarda veya farklı laboratuvarlarda uygulanacaksa, metodun geliştirildiği enstrümanın yanı sıra en az bir alternatif enstrüman içermelidir. Ancak, farklı enstrümanlar içeren bir testten sağlam kabul edilen analitik bir CE yönteminin elde edilmesi, üçüncü bir enstrümana başarılı bir aktarımı veya laboratuarlar arası bir çalışma sırasında sorun olmayacağını garanti etmez.

KAPİLLER ELEKTROFOREZ KULLANILARAK

ANALİTİK YÖNTEMLERİN DOĞRULANMASI

Bu bölüm, kapiler elektroforez (CE) yöntemlerinin doğrulanması ile ilgilidir. Resmi yönergelere göre doğruluk, kesinlik, özgüllük, saptama sınırı, nicelik sınırı, doğrusallık ve aralık gibi çeşitli doğrulama özelliklerini açıklar. Bu parametrelerin hesaplanması ile ilgili pratik hususlar ve CE analizinde bunları etkileyen faktörler de açıklanmıştır.

Doğrulama gereksinimleri, yöntemin amacına göre tanımlanmıştır. Bölüm, bu fikirleri açıklamak için çok sayıda tablo ve diyagram içerir. Ayrıca, araç kalifikasyonu, temdit ve yöntem transferi gibi diğer ilgili hususları da kapsar.

YÖNTEM GEÇERLİLİK

Analitik yöntemlerin doğrulanması, genel olarak kalite güvence sistemlerinin sarmalanmasının içsel bir parçası olarak kabul edilen bir görevdir. Analitik yöntemlerin kalite kontrolü için test performansının ve yeterlilik testinin gerçekleştirilmesi ve yorumlanması için çeşitli onaylanmış referanslar (öneriler ve kılavuzlar) vardır. Farmasötik yöntemler için, Amerika Birleşik Devletleri Farmakopesi (USP), Uluslararası Uyum Konferansı (ICH) ve Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) tarafından belirlenen yönergeler, bu tür doğrulamaları gerçekleştirmek için bir çerçeve sağlar.

Bu nedenle, elektroforetik prosedürleri değerlendirirken, doğrulama, dünyanın her yerinde kabul edilebilmesi için bu mevcut kılavuzlarla sıkı bir şekilde uyumlu olmalıdır. Analitik bir tekniğin (yüksek performanslı sıvı kromatografisi (HPLC) veya gaz kromatografisi (GC) gibi) kullanımıyla ilgili güvenilir deneyimin olduğu durumlarda, doğrulama birkaç önemli parametreye ölçeklenebilir.

Olgun ancak daha genç bir teknik olan kapiler elektroforez (CE) için, doğrulama çalışmalarının daha güçlü kanıtlar sağlaması ve daha fazla parametrenin ayrıntılı olarak dikkate alınması gerekir.

Doğrulama, bir yöntemin amaçlanan amacı için kabul edilebilir olduğunu kanıtlama sürecidir. Doğrulanan sonuçlar değil yöntem olduğuna dikkat etmek önemlidir. Herhangi bir analitik yöntemin en önemli yönü, sonuçta ürettiği verilerin kalitesidir. Yeni bir analitik yöntemin geliştirilmesi ve doğrulanması bu nedenle yinelemeli bir süreç olabilir. Doğrulama çalışmalarının sonuçları, prosedürde bir değişikliğin gerekli olduğunu gösterebilir ve bu da daha sonra yeniden doğrulama gerektirebilir.

Bir yöntem rutin olarak kullanılmadan önce doğrulanması gerekir. Farklı performans özellikleri farklı doğrulama kriterleri gerektireceğinden, bir analitik yöntemi doğrulamak için bir dizi kriter vardır. Bu nedenle, CE yöntemlerinin geçerli kılınması durumunda genel tanımların ve şemaların ne anlama geldiğini anlamak gerekir.

CE’de doğrulama, referans 1 ve 2’de gözden geçirilmiştir. Genel olarak analitik ayırma teknikleri için kalibrasyonların doğrulanması, referans 3’te özetlenmiştir. CE yönteminin doğrulanmasına yönelik yaklaşım, HPLC yöntemleri için kullanılana benzerdir. Her bir doğrulama özelliği altında bireysel farklılıklar tartışılacaktır.

The post ANALİTİK YÖNTEMLERİN DOĞRULANMASI – Farmasötik Analiz İçin Kapiller Elektroforez Yöntemleri – Ayırma Teknolojisi –FARMASÖTİK ANALİZ – Kimya Mühendisliği – Ayırma Teknolojisi Ödevleri – Kimya Mühendisliği Ödev Yaptırma – Kimya Ödev Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).