Özet noktalar

• Hem ticari hem de ücretsiz olarak temin edilebilen meta-analitik yazılım mevcuttur.
• Serbestçe kullanılabilen yazılımlar genellikle DOS tabanlıdır ve daha sınırlı grafiklerle daha az kullanıcı dostudur.
• Ticari yazılımlar için ana seçim, uzman meta-analiz yazılımı ile meta-analiz rutinleri mevcut olan genel istatistiksel paketler arasındadır.

Meta-analiz yapmak için çok çeşitli yazılımlar son yıllarda kullanıma sunulmuştur. Oldukça pahalı ticari yazılımlara (tamamen meta-analiz için ayrılmış veya bazen ek makrolar kullanan meta-analitik prosedürleri içerebilir) ek olarak, bir dizi meta-analiz paketi ücretsiz olarak dağıtılmaktadır. Bu bölümün amacı, ücretsiz ve ticari meta-analiz yazılımı için kısa bir kılavuz sağlamaktır. BMJ’nin web sitesinde yayınlanan önceki bir incelemeyi günceller.

Bir önceki incelemede listelenen paketlerle meta-analiz yazılımı aramaya başladık. Paketlerin yazarları ve dağıtımcılarıyla, yazılımlarının hala kullanılabilir olup olmadığını ve varsa yeni tesislerin eklenip eklenmediğini öğrenmek için iletişime geçildi. Daha sonra “meta-analiz yazılımı” ifadesini kullanarak internet aramaları yaptık.

Bu tür aramaların sonuçları, arama motoruna ve kesin arama özelliklerine bağlı olarak çok farklı sonuçlar verir. Örneğin, Aralık 1999’da www.google.com’u kullanarak, “meta-analiz yazılımı” (aramayı tam ifadeyle sınırlamak için tırnak içine alınmış) araması, 35 web sayfası verdi, ancak meta-analiz yazılımı (tırnak işaretleri olmadan) arandı. ) 3500 web sayfasıyla sonuçlandı.

Birkaç farklı arama motorunu kullanarak yüzlerce alakalı web sayfası bulduk. Bunlar, ilgili yazılıma veya meta-analiz yazılımlarını listeleyen sitelere atıfta bulunup bulunmadıklarını görmek için ayrıca kontrol edildi.

Yazılımın özellikleri, fiyatı ve bulunabilirliği hızla değiştiğinden (umarız bu kitabın ömründen çok daha hızlı), yazılım paketleri için web sitelerini listeler ve bunların güncel bilgiler için kontrol edilmesini öneririz. İncelediğimiz yazılımın tüm sürümleri Windows veya MS DOS içindi. Eksiklikler için özür dileriz ve kaçırdığımız paketlerin veya bu bölümü yazdıktan sonra yayınlanan paketlerin yazarlarını bizimle iletişime geçmeye teşvik ederiz.

Yazarlardan birinin web sayfasıdır ve yeni gelişmelerle güncellenebilir. Paketleri kalite açısından resmi olarak derecelendirmesek de, özellikle yararlı olduğunu düşündüğümüz yazılımı daha ayrıntılı olarak açıklıyoruz. Tüm paketleri tam olarak test etmediğimizi ve meta-analitik prosedürlerinin iddia edildiği gibi çalıştığını garanti edemeyeceğimizi vurgulamak isteriz.

Son olarak, farklı yazılımlar tarafından gerçekleştirilen meta-analitik prosedürler hakkında çok az arka plan bilgisi verilecektir. Okuyucular, meta-analiz, kümülatif meta-analiz ve orman parsellerinin temel ilkeleri için  huni çizimleri ve radyal çizimler için tanı çalışmalarının meta-analizi için ve meta-analizin istatistiksel temeline bakılır.

Yazılımı şu şekilde sınıflandırdık: (i) yalnızca meta-analiz için ticari yazılım; (ii) ücretsiz olarak temin edilebilen meta-analiz yazılımı; ve (iii) meta-analiz için kolaylıklar içeren veya meta-analiz rutinlerinin yazılmış olduğu genel istatistiksel yazılım (ticari).

meta-analiz çalışması örneği
CMA meta-analiz programı
Meta-analiz makale
Meta-sentez ve meta-analiz arasındaki fark
Meta-Analiz Eğitimi
Meta-analiz Nedir
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar
CMA programı

Ticari Meta-analiz Yazılımı

İkisi tam yayımlanmayı bekleyen dört ticari meta-analiz yazılımı paketi bulduk. Bu paketlerin ana avantajı, Windows tabanlı olmaları (DSTAT hariç) ve böylece veri, sonuç ve grafiklerin diğer paketlerden ve diğer paketlere kolay transferine izin vermeleridir. Ticari meta-analiz paketlerinin özellikleri aşağıda açıklanmış ve özetlenmiştir.

Yazma sırasında, bu Windows tabanlı program tam sürümü bekliyordu. Metaxis, meta-analiz de dahil olmak üzere sistematik bir incelemenin tüm yönlerini gerçekleştirmek için tasarlanmıştır. İncelemenin yönetimi, inceleme sorularını ve çalışma uygunluk kriterlerini tanımlamaktan veri çıkarma ve analiz etmeye kadar bir dizi göreve dayanır. Referans yönetimi de mevcuttur.

Veriler, Excel gibi elektronik tablolardan doğrudan içe aktarılabilir. Sabit efektler ve rastgele efekt modelleri, orman çizimleri ve huni çizimleri dahil olmak üzere çok çeşitli meta-analitik rutinler ve grafikler mevcuttur. Bu rutinler, kullanıcılar tarafından düzenlenebilen ve böylece mevcut rutinleri değiştirebilen veya yenilerini yazabilen bir komut dosyası dilinde yazılmıştır. Tüm görevler tamamlandığında, program yayınlanmak üzere bir el yazması halinde son düzenleme için bir Word belgesi üretecektir.

Kapsamlı Meta-Analiz versiyonu 0.0.72

Bu Windows tabanlı program yakın zamanda piyasaya sürüldü. Kullanıcı, özetler ve referanslar dahil olmak üzere bir çalışma veritabanı oluşturabilir. Veriler bir elektronik tabloya girilebilir veya doğrudan Microsoft Excel’den alınabilir. Analiz için farklı sonuç ölçütleri ve çalışma grupları belirtilebilir.

Program, bir dizi ağırlıklandırma şeması kullanarak sabit ve rastgele etkiler meta-analizleri yapar. Meta-analizler, müdahale türü veya bileşen çalışmalarının metodolojik kalitesi gibi ortak değişkenlere göre gruplandırılabilir. Orman çizimleri ve huni çizimleri görüntülenebilir ve diğer Windows programlarına aktarılabilir.

MetaWin Sürüm 2.0

MetaWin, Windows tabanlı bir pakettir. Veriler bir elektronik tabloya girilir ve Excel dosyaları doğrudan içe aktarılabilir. Her çalışma için özet istatistikler, hastalığı olan ve olmayan hasta sayısından veya her gruptaki yanıtın ortalama ve standart sapmasından hesaplanır.

Bu özet istatistikleri birleştirmek için sabit ve rastgele etkiler modelleri mevcuttur ve ayrıca parametrik olmayan yeniden örnekleme testleri ve güven aralıkları hesaplanabilir.

Heterojenliği değerlendirmek ve yayın yanlılığını teşhis etmek için kümülatif meta-analiz ve radyal grafikler mevcuttur. Karma bir modelde çalışma düzeyinde ortak değişkenleri dahil ederek heterojenliği keşfetmek de mümkündür. Yazma sırasında, MetaWin, Metaxis ve Kapsamlı Meta-Analiz ile karşılaştırıldığında nispeten ucuzdu.

DSTAT sürüm 1.11

DSTAT, psikolojik bilimlerde meta-analiz için geliştirilmiştir. Veriler 2 × 2 tablolar (ikili sonuçlar için), korelasyon katsayıları, test istatistikleri, P değerleri veya karışımlar olarak girilir. Bu istatistikler daha sonra standartlaştırılmış (ölçeksiz) bir etki ölçüsüne dönüştürülür. Riskteki fark, göreceli risk veya olasılık oranı gibi klinik olarak daha ilgili miktarlar DSTAT ile hesaplanamaz. Ayrıca, sonuçlar grafik olarak görüntülenemez. Bu dezavantajlar, tıbbi araştırmalarda meta-analiz için DSTAT’ın yararlılığını ciddi şekilde sınırlandırmaktadır.

The post Ticari Meta-analiz Yazılımı – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Sterne, iki yöntemin duyarlılığını araştırmak için simülasyon çalışmaları kullandı (yani, küçük çalışma etkilerini tespit etme yetenekleri). Yöntemlerin duyarlılığı, 20’den az denemeye dayanan meta-analizlerde veya önemli bir yanlılığın olmadığı durumlarda düşüktü. Regresyon yöntemi, sıra korelasyon yönteminden daha duyarlı görünüyordu. Önyargı gerçekte mevcut olmadığında yöntemlerin yanlılık kanıtı verebileceği iddia edilmiştir (yanlış-pozitif test sonuçları).

Stern ve ark. yöntemlerin, büyük tedavi etkileri olduğunda veya deneme başına birkaç olay olduğunda veya tüm denemelerin benzer boyutlarda olduğu durumlarda çok yüksek olan yanlış pozitif oranlar verdiğini buldu. Ağırlıklı regresyon yönteminin makul sayıda denemeye dayanarak meta-analizin genellikle orta düzeyde tedavi etkilerini tahmin etmede mantıklı olduğu durumlarda uygun ve makul derecede güçlü olduğu – ancak yalnızca denemede açık bir varyasyon varsa kullanılması gerektiği sonucuna varmışlardır. orta veya büyük boyutta bir veya daha fazla deneme ile boyutlar.

Meta-regresyon

Yukarıda açıklanan yöntemlerin bariz bir uzantısı, çok değişkenli bir ‘meta-regresyon’ modelinde çalışma arası heterojenlik için bir dizi farklı olası açıklamadan biri olarak çalışma büyüklüğünün bir ölçüsünü (örneğin etki tahmininin standart hatası) düşünmektir. 

Örneğin, çalışma büyüklüğünün etkileri, randomizasyonun yeterliliği ve körleme tipi aynı anda incelenebilir. Thompson ve Sharp yakın zamanda meta-regresyon için farklı yöntemleri gözden geçirdiler. 

Üç dikkat notu gereklidir. Standart regresyon modellerinin kullanıcıları, özellikle örneklem boyutu küçükse, çok sayıda ortak değişkeni dahil etmenin akıllıca olmadığını bilirler. Meta-regresyonda veri noktalarının sayısı, genellikle 50’den az ve sıklıkla 10’dan az olan çalışmaların sayısına karşılık gelir. Bu nedenle, tedavi etkisi ile çok sayıda çalışma özelliği arasındaki ilişkiye yönelik testler, “fazla uydurma” ve sahte iddialara yol açabilir.

İkinci olarak, bu tür analizlerde gözlemlenen tüm ilişkiler gözlemseldir ve bu nedenle diğer bilinmeyen veya ölçülemeyen faktörler tarafından karıştırılabilir. Üçüncüsü, her denemeden (tüm hastaların ortalama yaşı gibi) hasta özelliklerinin ortalamalarını kullanan regresyon analizleri, bireysel hastalar için ilişki hakkında yanıltıcı bir izlenim verebilir.

Meta-sentez ve meta-analiz arasındaki fark
CMA analizi
Meta değişken nedir
Network meta analizi
Metaanaliz ne demek
Meta analiz Kursu
Meta analiz avantaj dezavantaj
CMA Meta analysis Crack

Tartışıldığı gibi, sözde ekolojik yanılgı için potansiyel vardır, bu nedenle tedavi yararı ile olan ilişki, denemeler arasında denemelere kıyasla farklı olabilir.

Meta-regresyon, klinik sonuçlar ile tedaviye uyumun veya tedavinin biyolojik etkilerinin belirteçleri arasındaki ilişkileri incelemek için kullanılabilir ve çalışma boyutuna uygun ağırlık verilir. Yukarıda tartışıldığı gibi, biyolojik etki yoksa kesişim (sabit terim katsayısı) sıfır olmalıdır, bu nedenle sıfır olmayan bir kesişme yanlılığın veya işaretleyici aracılığıyla aracılık edilmeyen bir tedavi etkisinin kanıtı olabilir.

Tedavinin belirteç üzerindeki etkisinin tahminindeki hata küçük olmadıkça, bu hata, tedavi etkisi ile vekil belirteçteki değişiklik arasındaki ilişkinin modellerine dahil edilmelidir. Daniels ve Hughes bu konuyu tartışır ve bir Bayes tahmin prosedürü önerir. Bu yöntem, HIV klinik deneylerinde bir vekil son nokta olarak CD4 hücre sayımı çalışmasında uygulanmıştır.

Vaka çalışması, bu bölümde açıklanan yöntemlerden bazılarının kullanımını, homeopatinin plasebo kontrollü çalışmalarının yaygın olarak alıntılanan bir meta-analiz örneğini kullanarak göstermektedir.

Vaka çalışması: Homeopatinin etkisi plasebo etkisinden mi kaynaklanıyor?

Plasebo etkisi, homeopatik ilaçların görünür etkinliği için popüler bir açıklamadır. Linde et al. Bu soruyu, klinik durum ve sonuçlardan bağımsız olarak tüm denemelerin dahil edildiği, homeopatinin plasebo kontrollü çalışmalarının büyüleyici bir sistematik derlemesinde ve meta-analizinde ele aldı.

Yazarlar, çok çeşitli bibliyografik veri tabanlarını ve tamamlayıcı tıp kayıtlarını kapsayan, dil kısıtlaması olmaksızın kapsamlı bir literatür taraması gerçekleştirdiler. Linde et al. randomize plasebo kontrollü çalışmaların yayınlanmış ve yayınlanmamış 89 raporunu içeriyordu. Kalite değerlendirmesi, tedavi etkileriyle ilişkili olduğu bilinen iç geçerliliğin boyutlarını kapsıyordu: homeopatik tedavilerin veya plasebo tahsisinin gizlenmesi, sonuç değerlendirmesinin körleştirilmesi ve çekilme ve terklerin ele alınması.

89 homeopati denemesinin huni grafiği açıkça asimetriktir ve hem sıra korelasyonu hem de ağırlıklı regresyon testi açık asimetriyi göstermiştir (P<0.0001). Bu asimetri, plan, tedavi tahsisinin yeterli şekilde gizlendiği 34 çift-kör deneme ile sınırlandırıldığında da kaldı (sıra korelasyonlu P = 0.014 ve regresyon yöntemiyle <0.001).

Yazarlar, yayın yanlılığını düzeltmek için (bir çalışmanın rapor edilme olasılığının tek uçlu P değerine bağlı olduğunu varsayarak) bir seçim modeli kullanmış ve olasılık oranının 0.41’den (%95 güven aralığı 0·) yükseltildiğini bulmuşlardır. 34 ila 0·49) ila 0,56 (0·32 ila 0·97) sapma için düzeltme yapıldıktan sonra. Doldur ve düzelt yöntemiyle de benzer sonuçlar elde edilir. Huni grafiğini simetrik yapmak için 16 etüt eklenir. Düzeltilmiş bahis oranı (doldurulmuş çalışmalar dahil) 0,52’dir (0·43 ila 0·63).

Linde et al. bu nedenle homeopatinin klinik etkilerinin plaseboya bağlı olma olasılığının düşük olduğu sonucuna varmıştır. Ancak kullandıkları yöntem, aynı anda diğer yanlılık kaynaklarına izin vermez ve bu nedenle, huni grafiği asimetrisinin tek nedeninin yayın yanlılığı olduğunu varsayar. Deneme özellikleri ile homeopatinin tahmini etkisi arasındaki ilişkilerin meta-regresyon analizlerinden elde edilen sonuçları gösterir.

Sonuçlar, özelliği olmayan denemeler ile denemelerden elde edilen sonuçları karşılaştıran olasılık oranlarının (OR’ler) oranları olarak sunulur. Bu nedenle, 1’in altındaki oranlar, özelliği olan denemeler için daha küçük bir tedavi olasılık oranına ve dolayısıyla homeopatik tedavinin daha büyük bir görünür yararına karşılık gelir. Örneğin, tek değişkenli analizde, sonuç değerlendirmesi körlenmemişse, olasılık oranı 0·24 faktörü (OR’lerin oranı 0·24, %95 güven aralığı 0·12 ila 0·46) ile azaltılmıştır.

Tahsisatın yetersiz gizlenmesi ve MEDLINE indeksli olmayan bir dergide yayın yapılması da daha büyük tahmini faydalarla ilişkilendirildi. Tek değişkenli analizler, küçük çalışma etkilerine dair güçlü kanıtlar sağladı: daha büyük standart hatalara sahip denemeler, homeopatik tedavinin tahmin edilen faydalarının önemli ölçüde daha fazlasına sahipti.

Her bir değişkenin etkisi diğerleri için kontrol edildiğinde, standart hata (OR oranı 0·20, %95 güven aralığı 0·11 ila 0·37) ve sonuç değerlendirmesinin yetersiz körlenmesi (OR oranı 0) ile güçlü ilişkiler kaldı. 

The post Huni Grafiğinin İstatistiksel Analogları – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

İstatistiksel heterojenlik için kanıtlar da çok güçlüdür ve bu, herhangi bir tek genel etki tahmininin yorumlanması hakkında daha da fazla şüphe doğurur. Bir tür ortalama veya tipik etkinin tahmin edildiğini kabul etsek bile, farklı denemelerin sonuçları arasındaki ekstra değişkenlik göz ardı edildiğinden, sonuçların gelecekteki denemeler veya hastalar için tahmin edilmesi açısından verilen güven aralığı çok dardır.

Bu tür problemlerin cevabı, meta-analizlerin potansiyel heterojenlik kaynaklarının dikkatli bir araştırmasını içermesi gerektiğidir. Meta-analiz, tek bir etki tahmini üretmekten daha ileri gidebilir. Örneğin, miyokard enfarktüsünün akut fazındaki tromboliz denemelerinin bir meta-analizinde, semptomların başlangıcı ile tedavi arasında daha az gecikme olduğunda sağkalım yararının daha büyük olduğu gösterilmiştir.

Bu ilişkinin nicelleştirilmesi, rutin klinik uygulamada tromboliz kullanımına yönelik politika önerilerinin hazırlanmasında önemlidir. Daha genel olarak, denemeler arasında neden tedavi etkilerindeki farklılıkların meydana geldiğini anlamaya çalışmanın faydaları, genellikle potansiyel dezavantajlardan daha ağır basmaktadır.

Aynısı, epidemiyolojik çalışmalarda maruz kalma-hastalık ilişkilerindeki farklılıklar için de geçerlidir. Genellikle meta-regresyonlar olarak adlandırılan bu tür analizler, prensipte, örneğin klinik denemelerin bir meta-analizinde, tedavi etkilerini etkilemek için bir dizi deneme veya hasta özelliğinin birlikte nasıl hareket ettiğini araştırmak için genişletilebilir. Yayınlanmış meta-analizlerde böyle bir yaklaşımı uygulamanın faydalarına ilişkin iki örnek aşağıda verilmiştir.

Serum Kolesterol Konsantrasyonu ve İskemik Kalp Hastalığı Riski

Heterojenliğin uç bir örneği, 19 000 miyokard enfarktüsü veya iskemik kalp hastalığından ölümler hakkındaki verileri içeren, serum kolesterol konsantrasyonu ve erkeklerde iskemik kalp hastalığı riskine ilişkin en büyük 10 prospektif kohort çalışmasının 1994 incelemesinde belirgindi. Amaç, serum kolesterol konsantrasyonlarındaki azalmadan elde edilmesi beklenen uzun vadeli faydayı tahmin etmek için serum kolesterolü ile iskemik kalp hastalığı riski arasındaki ilişkinin büyüklüğünü özetlemekti.

10 prospektif çalışmanın sonuçları gösterilmektedir. Bunlar, iskemik kalp hastalığı riskinin görünüşte log-lineer ilişkilerinden elde edilen, serum kolesterolünde 0.6 mmol/l’lik (Batı ülkelerindeki ortalama seviyelerin yaklaşık %10’u) bir azalma ile bağlantılı riskteki orantılı azalmalar olarak ifade edilir. 

Ayrıca, serum kolesterolünün tek bir ölçümünün, bazen regresyon seyreltme yanlılığı olarak adlandırılan, uzun vadeli düzeyin kesin olmayan bir tahmini olduğu gerçeğinden kaynaklanan eksik tahmini de hesaba katarlar.

Meta regresyon nedir
Meta-analiz Nedir
meta-analiz çalışması örneği
Funnel plot nedir
Meta-sentez ve meta-analiz arasındaki fark
Meta değişken nedir
Meta-analiz makale
Forest plot nedir

10 çalışmanın tümü, kolesterol azalmasının iskemik kalp hastalığı riskinde bir azalma ile ilişkili olduğunu gösterse de, bu etkinin tahmini boyutunda önemli ölçüde farklıydılar. Bu, genel bir homojenlik testinden elde edilen uç değerden (χ92 = 127, P 􏰀 0,001) açıktır. Bu, bu çalışmaların sonuçlarını genel bir tahminde basitçe birleştirmenin yanıltıcı olduğunu göstermektedir; heterojenliğin nedenlerinin anlaşılması gereklidir.

Heterojenliğin en bariz nedeni, katılımcıların yaşları veya daha özel olarak takip sırasında koroner olayları yaşama ortalama yaşı ile ilgilidir, çünkü iskemik kalp hastalığının belirli bir serum kolesterol artışı ile göreceli risk ilişkisinin iyi bilindiği iyi bilinmektedir. ilerleyen yaşla birlikte azalır.

Bu nedenle 10 çalışmadan elde edilen veriler, yayınlanmış ve yayınlanmamış bilgilerden mümkün olduğu kadar, girişteki yaşa göre gruplara ayrıldı. Bu, sonuçları koroner bir olay yaşamanın ortalama yaşına karşı çizilen 26 alt çalışma verdi. İskemik kalp hastalığı riskindeki azalma yüzdesi açıkça yaşla birlikte belirgin şekilde azalır.

Bu ilişki, her bir tahminin farklı kesinliklerini hesaba katmak için uygun şekilde ağırlıklandırılmış, yaşa göre log nispi risk azalmasının ikinci dereceden bir regresyonu kullanılarak özetlenebilir. Kolesterol konsantrasyonunda 0,6 mmol/l’lik bir azalmanın, iskemik kalp hastalığı riskinde 40 yaşında %54, 50 yaşında %39, 60 yaşında %27, 70 yaşında %20 ve iskemik kalp hastalığı riskinde azalma ile ilişkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Aslında, sonuçların bu özetinden bile (χ2 = 45, P = 0,005) önemli ölçüde heterojenlik kanıtı vardır, ancak bu, yaş dikkate alınmadan önce belirgin olan orijinal heterojenlikten çok daha az aşırıdır.

Yaş dikkate alındığında ortaya çıkan sonuçlara etkisi: örneğin popülasyondaki kolesterol azalmasının etkisini göz önünde bulundurarak çok önemlidir. Serum kolesterolündeki azalma ile ilişkili iskemik kalp hastalığı riskindeki orantılı azalma, güçlü bir şekilde yaşa bağlıdır.

Erken orta yaştaki büyük orantılı azalmalar, daha mütevazı orantılı azalmaların belirgin olduğu ileri yaşlara tahmin edilemez. Gözlemsel epidemiyolojik çalışmaların meta-analizlerinde, heterojenlik kaynaklarının bu şekilde araştırılması, genellikle ikincil bir amaçtan ziyade bir temel amaç olabilir. Gözlemsel çalışmaların sistematik incelemeleri ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

Serum Kolesterol Azalması ve İskemik Kalp Hastalığı Riski

Serum kolesterolü düşürmenin randomize kontrollü çalışmaları, bir dizi meta-analizin konusu ve çok fazla tartışma konusu olmuştur. Az önce açıklanan 10 prospektif çalışmanın gözden geçirilmesiyle bağlantılı olarak, 1994’te mevcut olan 28 randomize çalışmanın sonuçları özetlendi; bu, özellikle statin kullananlar olmak üzere, daha yakın zamanda kullanıma sunulan serum kolesterolü düşürme denemelerinin sonuçlarını göz ardı etmektedir.

Amaç, serum kolesterol azalmasının kısa vadede iskemik kalp hastalığı riski üzerindeki etkisini ölçmekti, denemelerin ortalama süresi yaklaşık beş yıldı. Test edilen müdahalelerde (farklı ilaçlar, farklı diyetler ve bir vakada kısmi ileal baypas greftleme kullanılarak cerrahi müdahale) denemeler arasında önemli klinik heterojenlik vardı, denemelerin süresinde, elde edilen ortalama serum kolesterol azalma derecesinde (0 ·3–1.5 mmol/l) ve önceden var olan hastalık (örneğin, birincil veya ikincil önleme çalışmaları) ve girişteki serum kolesterol konsantrasyonu seviyesi gibi hastalar için seçim kriterlerinde. Daha önce olduğu gibi, bu önemli klinik farklılıkların gözlemlenen sonuçlarda bir miktar heterojenliğe yol açması muhtemel görünmektedir.

Bu tür orman arazileri heterojenliği araştırmak için pek kullanışlı değildir. Bu amaç için daha iyi bir diyagram Galbraith tarafından önerildi ve kolesterol düşürme denemeleri için gösterildi. Her deneme için, iskemik kalp hastalığının log ods oranının kendi standart hatasına oranı (z-istatistiği), standart hatanın tersi ile karşılaştırılır. Bu nedenle, küçük denemelerden elde edilen en az kesin sonuçlar şeklin solunda ve en büyük denemelerden elde edilen sonuçlar sağda görünür.

The post İstatistiksel Heterojenlik – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Bir Örnek: Geçerlilik Genellemesi

Şimdi bir sözel yetenek testi için varsayımsal, ancak gerçekçi bir geçerlilik genelleme örneği ele alacağız. Başvuru sahibi grupta (sınırsız grup) hesaplanan bu testin güvenilirliği, isrXXa =.85.Tablo 3.5a’dagösterilen12çalışma, daha önce işe alınmış olan iş görevlileri üzerinde hiçbir kaydımız olmayan çeşitli prosedürler kullanılarak yürütülmüştür; bu nedenle, herhangi bir aralık kısıtlamasıdır. Gözlenen geçerlilikler .07 ile .49 arasında değişmektedir ve 12 geçerlilik tahmininin sadece 7’si istatistiksel olarak anlamlıdır. Tablo 3.5a’daki ikinci sütundaki uX değerlerinin tümü 1,00’den küçüktür ve dolaylı aralık kısıtlaması olduğunu gösterir.

Denklem (3.16)’yı kullanarak bu uX değerlerini uT değerlerine dönüştürüyoruz, hangi tabloda gösterilmiştir. İş performansı güvenilirliklerinin ilk sütunu (ryyi) kısıtlı değerleri temsil eder (yani, görevdeki örneklerde hesaplananlar).

Bunlar, bu örnekteki hesaplamalar için gerekli olan ryy değerleridir. Theryya başvuru sahibi grubundaki tahmini ölçüt güvenirliklerine değer verir. (Bu değerler Bölüm 5’teki Denklem [5.20] kullanılarak hesaplanır.) Tablo 3.5a’daki test güvenilirlikleri kısıtlı (görevli grup) değerlerdir (yani, rXXi ). Dolaylı aralık kısıtlamasının etkileri nedeniyle, rXXi değerlerinin başvuru sahibi havuz değerinden rXXa = .85 daha küçük olduğuna dikkat edin. (Test güvenilirlikleri, Denklem [3.17c] kullanılarak rXXa = .85 değerinden hesaplanır.) Önce ölçüm için gözlemlenen her bir korelasyonu düzeltiriz. Her iki değişkende de hata ve ardından aralık kısıtlama düzeltme formülündeki uT değerlerini kullanarak aralık kısıtlaması için düzeltme yapın.

Bu düzeltilmiş korelasyonlar  son sütunda gösterilmiştir. Bu varsayımsal verileri oluşturmak için kullanılan temel gerçek puan (yapı düzeyi) korelasyonu ρ = .57’dir. Bununla birlikte, gerçek puan korelasyonu, operasyonel geçerliliği olduğundan fazla tahmin eder, çünkü gerçek testte gelecekteki iş performansını tahmin etmek için gözlemlenen test puanlarını kullanmalıyız ve başvuranların (bilinmeyen) gerçek puanlarını kullanamayız. Bu nedenle, bu örneği oluşturmak için kullanılan gerçek geçerlilik ρxyt = kısıtlamadır, meta-analiz her iki değişkende de ölçüm hatasını düzeltmelidir.

cma ile meta-analiz
meta-analiz çalışması örneği
Meta-analiz aşamaları
cma meta-analiz programı indir
Meta-sentez ve meta analiz arasındaki fark
Meta analiz nasıl yazılır
Meta-analiz etki büyüklüğü
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar

Çalışılmış Bir Örnek: Dolaylı Menzil Kısıtlaması

Şimdi örneğimizdeki verilerin meta-analizine geçiyoruz. Hesaplamalarımız VG6-I bilgisayar programındakilerle aynıdır (dolaylı menzil kısıtlaması için). (Bu programı içeren yazılım paketinin mevcudiyeti için Ek’e bakın.) Her bir çalışmayı aşağıdaki gibi ağırlıklandırıyoruz.

Bu hesaplamalar için çalışma sayfası gösterilmektedir. Her çalışma için zayıflama faktörü, en kolay şekilde düzeltilmemiş korelasyonun düzeltilmiş korelasyona oranı olarak hesaplanır.

Bu varsayımsal örnekteki tüm çalışmalar aynı örnek boyutuna sahip olduğundan, bu, her çalışma için düzeltilmemiş korelasyonlardaki örnekleme hatası varyansının tahminidir.

Bu tahmin, Tablo 3.5b’deki “Basit Hata Varyansı” sütununda kaydedilmiştir. Ancak, düzeltme dönüşümünün türevi kullanılarak hesaplanan düzeltme faktörü kullanılarak daha doğru bir tahmin elde edilir.

Tahmini ortalama gerçek puan korelasyonu (.574) gerçek değere (.570) çok yakındır. Tüm anakütle korelasyonlarının aynı olduğu varsayıldığından, anakütle korelasyonlarının varyansı aslında 0’dır. Bu nedenle, örnekleme hatası varyansı, gözlemlenen varyansa eşit olmalıdır.

−.000994 değeri, 0’ın gerçek değerine çok daha yakındır ve yine doğru bir şekilde gerçek değerin 0 olduğunu gösterir. Her bir korelasyonu ayrı ayrı düzelten meta-analiz, VG6 programı kullanılarak bilgisayarda gerçekleştirilebilir. (Yazılım paketinin açıklaması için Ek’e bakın.) Bu programın doğrudan ve dolaylı menzil kısıtlaması için ayrı alt programları vardır.

Dolaylı menzil kısıtlaması durumunda, buradaki örneğimizde olduğu gibi, programa girilen güvenilirlikler kısıtlı gruptakiler olmalıdır. (Kısıtlanmamış bağımsız değişken güvenilirlikleri girilirse, program bunları Denklem kullanılarak sınırlı grup değerlerine dönüştürür) Aralık kısıtlaması düzeltmesinden önce her iki değişken için güvenilirlik düzeltmeleri yapılır.

Aralık kısıtlaması doğrudan ise, bağımlı değişken için güvenilirlik düzeltmesi, aralık kısıtlaması düzeltmesinden önce yapılabilir, ancak bağımsız değişkendeki güvenilmezlik düzeltmesi, sınırlamasız değişkendeki güvenilirlik (rXXa ) kullanılarak aralık kısıtlaması düzeltmesinden sonra yapılmalıdır.

Bunun nedeni, bağımsız değişken üzerindeki doğrudan aralık kısıtlamasının, seçilen örneklemde gerçek puanların ve ölçüm hatalarının (negatif olarak) ilişkilendirilmesine neden olması ve dolayısıyla güvenilirlik teorisinin altında yatan kritik varsayımı ihlal etmesidir.

Bu koşullar altında, seçilen örneklemdeki bağımsız değişkenin güvenirliği tanımlanamaz ve tanımlanamaz; bu nedenle, bu düzeltme, sınırlandırılmamış örnekte elde edilen bir rXXa tahmini kullanılarak, aralık kısıtlama düzeltmesi yapıldıktan sonra yapılmalıdır. Mendoza ve Mumford (1987) bu önemli gerçeğe işaret eden ilk kişilerdi.

Avcı ve ark. (2002) bu düşünceyi meta-analiz prosedürlerine dahil etmiştir. Elbette meta-analiz bir geçerlilik genelleme çalışması ise, bağımsız değişkende güvenilmezliği düzeltmeye gerek yoktur ve bu düzeltme basitçe atlanır.

Örneğimize dönersek, elde ettiğimiz .57’lik ortalama düzeltilmiş korelasyon gerçek geçerliliği tahmin etmez, çünkü bağımsız değişkendeki (yordayıcı testi) ölçüm hatası için düzeltilmiştir. .57 değeri, ortalama operasyonel geçerlilik (ρxyt) değil, ortalama gerçek puan korelasyonudur. Aday havuzu (sınırsız) grubunda (yani, örneğimizin başında belirtildiği gibi rXXa = .85) bu testin güvenilirliğini bildiğimiz için, gerekli operasyonel geçerlilik tahminlerini aşağıdaki gibi kolayca hesaplayabiliriz.

Yine, bu iki değer de doğrudur. Personel seçiminde uygulamalı çalışma için operasyonel geçerlilik tahminine ihtiyacımız olmasına rağmen, teorik araştırma (teori testi) için gerekli olan .57’lik yapı düzeyinde korelasyondur. Personel seçimi alanı dışındaki çoğu meta-analiz, oryantasyonda teoriktir.

Daha sonra, karşılaştırma amacıyla, gözlemlenen korelasyonlar (çıplak meta-analiz) ve tamamen düzeltilmiş korelasyonlar (tam meta-analiz) için örnekleme hatası düzeltmelerini sunuyoruz.

Bu sonuçlar Windows tabanlı VG6-I programı kullanılarak kontrol edilebilir (kullanılabilirlik için Ek’e bakın). Program sonuçları burada hesaplananlarla aynıdır. Düzeltilmemiş korelasyonların sonuçları, .28’lik bir yanlış ortalamayı (.57’nin gerçek değerine karşı) ve .07’lik bir standart sapmayı (gerçek standart sapmanın 0’a karşı) gösterir. Bu varsayımsal verileri oluşturmak için kullanılan gerçek etki büyüklüğü korelasyonu ile karşılaştırıldığında çıplak kemik meta-analizi çok yanlıştır. Bununla birlikte, düzeltilmemiş korelasyon meta-analizindeki hata, bilinen eserler ile tam olarak tutarlıdır.

The post Nihai Meta-Analiz Tahmini – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Ortak değişkenlerin meta-analizden önce varsayılması

Psikometrik meta-analizler, gözlemlenen varyansın örnekleme hatası nedeniyle beklenen miktardan daha büyük olup olmadığını test etmek için genellikle ki-kare homojenlik testini kullanmaz.

Bunun yerine, toplam (gözlemlenen) varyansın %75 veya daha fazlasının örnekleme hatası da dahil olmak üzere yapaylıklardan kaynaklanması durumunda, araştırmacının, aslında, tüm varyansın yapay olduğu sonucuna varabileceğini öneren %75 karar kuralını değiştirmişlerdir. Hiçbir düzeltme yapılamayan (her yerde olduğu iddia edilen transkripsiyonel ve kodlama hataları gibi) yaygın olarak işleyen birkaç eser olduğundan, bu kural, istihdam tutarlılığının değerlendirilmesi olan psikometrik meta-analizin orijinal uygulaması için formüle edilmiştir. test geçerlilikleri ve istihdam testi araştırmalarına özgü koşulların bilgisayar simülasyonu yoluyla test edildi.

Diğer araştırma alanlarındaki performansı incelenmemiştir ve bu kuralın geliştirildiği alanın dışında kullanılması tavsiye edilmez. Pek çok psikometrik meta analiz kullanıcısı, %75 kuralına, büyüklüğünden ziyade gerçek varyansın yüzdesine odaklandığı ve önemli ölçüde kalan gerçek varyansın göz ardı edilmesine neden olabileceği için itiraz etmiştir.

Bir ortak değişkenin heterojenliği açıklayabileceğine dair önsel bir hipotez olduğunda

Varsayımlanmış ayrık bir ortak değişken durumunda, psikometrik meta-analizin izlediği prosedür, çalışmaları varsayımsal ortak değişkenin değerlerine dayalı olarak alt gruplara bölmektir. Örneğin, korelasyonların erkekler için kadınlardan daha yüksek olacağı hipotezi, erkeklere yönelik çalışmalar bir alt grubu, kadınlara yönelik çalışmalar ise ikinci bir alt grubu oluşturacaktır. Alt grup meta analizleri yürütülür ve her bir alt gruptaki gerçek ortalamalar birbirinden farklı olduğunda ve her ortalamanın etrafındaki güven aralıkları büyük ölçüde örtüşmediğinde farklı olduğu beyan edilir.

Sürekli ortak değişkenler için, yapaylıklar için ayrı ayrı düzeltilen korelasyonlar ve düzeltilmiş örnekleme hatası varyansları kullanılarak olağan meta-regresyon prosedürleri izlenir.

PSİKOMETRİK META ANALİZDE RAPORLAMA

Psikometrik bir meta-analizin bulguları, üç parametrenin değerine odaklanır: (1) örnekleme hatası dahil olmak üzere istatistiksel ve ölçüm yapaylıkları tarafından açıklanan, çalışmalar arasında toplam (gözlenen) etki varyansının ortalama yüzdesi; (2) tahmini ortalama gerçek etki parametresi; ve (3) gerçek etkilerin tahmini standart sapması.

Bir psikometrik meta-analizde bu son değer, gerçek etkiler boyunca dağılma derecesini temsil eder, yani örnekleme hatası varyansından sonra kalan dağılma derecesi ve diğer artefaktlardan kaynaklanan varyans, gözlemlenen varyanstan çıkarıldıktan sonra kullanılır. psikometrik meta-analizin güvenilirlik aralığı olarak adlandırdığı şeyi oluşturmak içindir.

Güvenilirlik aralığı, gerçek etkilerin dağılımını içerir ve tartışılan tahmin aralığına kabaca benzerdir. Tipik olarak, bir psikometrik meta-analiz sonuçları tablosu, tahmini değeri olan %80 veya %90 güvenilirlik aralığının alt ucunu sunar. üzerinde gerçek etkilerin %80 veya %90’ının bulunmasının beklendiği etki. Güvenilirlik aralığının alt sınır değeri (çünkü minimum geçerliliği önemsediğimiz için) ve aralığın genişliği meta-analizin en önemli sonuçları olarak kabul edilmektedir.

meta-analiz çalışması örneği
Meta-analiz Nedir
Meta analiz çalışması Nedir
Meta-analiz ile literatür taraması arasındaki farklar
Cma ile Meta-Analiz
Meta-sentez ve meta-analiz arasındaki fark
meta-analiz makale örneği
Spss ile meta-Analiz Nasıl Yapılır

Bu bölümün amacı, psikometrik meta-analizin temel ilkelerini açıklamak ve bunların diğer meta-analiz yöntemlerinden nasıl farklı olduğunu açıklamaktır. Psikometrik meta-analizlerin temel bir özelliği, herhangi bir metodolojik sınırlama olmasaydı, etkinin ne olacağını tahmin edebilmemiz için yapay eserler için bireysel çalışma sonuçlarının düzeltilmesidir.

Bu, herhangi bir meta-analizde arzu edilen bir amaç olacaktır. Ne yazık ki pek çok veri türü için yöntemler oluşturulmamıştır ve hatta psikometrik meta-analizin destekçileri arasında bile, bu düzeltmeleri yaparken izlenecek belirli işlemsel prosedürler hakkında bazı anlaşmazlıklar vardır. Psikometrik meta-analizlerin bir başka özelliği de, genel araçlardan ziyade güvenilirlik aralıklarına yapılan vurgudur. Bölüm 17’de benzer tahmin aralıklarının tüm meta-analizler için rutin olarak dikkate alınması gerektiğini tartışmıştık.

Diğer farklılıklar doğada tekniktir. Bunlar, ağırlıkların atanma şeklini, çalışmalar arası varyansın tahmin edilme şeklini, Fisher’in Z-dönüştürülmüş değerleri yerine korelasyon katsayılarının kullanımını ve örnekleme hatası varyansının hesaplanmasında bireysel etkiye karşı ortalamanın kullanımını içerir. Bu seçimlerin etkileri, prosedürlerin diğer yönlerinden tamamen ayrı olarak görülebilir ve simülasyonlar yoluyla kapsamlı bir şekilde incelenmiştir, bu da farklılıkların birçok durumda önemsiz olabileceğini düşündürmektedir.

Son olarak, psikometrik meta-analiz kullanıcıları arasında anlaşmazlıkların konusu olmaya devam eden sorunlar var. Bunlar, belirli durumlarda düzeltmeleri yapmak için gereken varsayımların karşılanma derecesini, yapay dağılımların kullanımını, bu dağılımlar için belirli değerlerin yüklenmesini ve varlık veya yokluk hakkında karar vermek için %75 kuralının kullanımını içerir. heterojenlik. Bu uygulamalar, test geçerliliği araştırmalarındaki psikometrik meta-analiz kökenlerinin sonuçları olabilir ve diğer araştırma alanlarından ilgili veriler biriktikçe kendilerini çözebilir.

ÖZET NOKTALAR

• Psikometrik meta-analiz, ölçüm hatalarını, menzil kısıtlamasını ve etki büyüklükleri üzerindeki diğer yapay etkileri ayarlayarak çalışma bulgularındaki yanlılığı düzeltmeye çalışır.
• Bu düzeltmeleri yapmak, herhangi bir düzeltme yapılmamış olsaydı duruma göre, genellikle daha büyük boyutta ve meta-analizdeki çalışmalar kümesinde daha az değişken olan etkiler üretir.
• Psikometrikmeta analizi, genel ortalama etkiden ziyade gerçek etkilerin dağılımını vurgular. Gerçek etkilerin dağılımına ilişkin bir tahminin dahil edilmesi, geleneksel meta-analitik teknikleri kullananlar tarafından bile benimsenmelidir.

Bağlamda Meta-Analiz

Bu bölümdeki birkaç bölüm meta-analizdeki temel konuları ele almaktadır. Bir meta-analiz gerçekleştirmenin ne zaman mantıklı olduğu temel sorusunu ele alır ve bir meta-analizin sonuçlarının nasıl raporlanacağına ilişkin öneriler sunar. İkisi, bir meta-analizi gerçekleştirmenin (veya raporlamanın) tek bir en iyi yolunun olmadığı temasını paylaşıyor. Bunun yerine, belirli bir sentezin amaçları, dahil edilen araştırma türleri, uygulanan yöntemler ve rapor edilen sonuçlar arasında bir eşleşme olması gerekir.

Tüm çalışmalar girilene kadar bir çalışma, ardından iki vb. ile gerçekleştirilen bir analiz dizisi olan kümülatif meta-analiz adı verilen bir prosedürü açıklar. Bu, kanıtların zaman içinde veya herhangi bir moderatörün bir işlevi olarak nasıl değiştiğini görmek için kullanılabilir.

Meta-analizin eleştirilerine ayrılmıştır. Orada, eleştirmenler tarafından sıklıkla dile getirilen bir dizi soru sunuyoruz. Eleştirilerden bazılarının ya yöntemin yanlış anlaşılmasını ya da yöntemin zayıf uygulamalarını temsil ettiğini iddia ediyoruz. Diğer eleştiriler, kolayca çözülemeyecek sorunları temsil eder, ancak bu sorunların başka tür incelemelerde de var olduğunu göstererek bunları bağlama yerleştirmeye çalışırız.

The post Bağlamda Meta-Analiz – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).