Bununla birlikte, kalitatif yanıtlar için, örneğin çözünürlük, önemli faktörler bulundu ve sonuçlar ayrıca sistem uygunluk değerlerini hesaplamak için kullanıldı. Referans 89’da, ilk olarak ikinci dereceden bir polinom modeli verilere uydurulmuş ve doğrulanmıştır. Daha sonra her yanıt için yanıt yüzeyleri çizildi ve yanıtları eşzamanlı olarak optimize etmek için Derringer’ın arzu edilebilirlik fonksiyonları kullanıldı.

Optimal koşullar etrafında düz bir yüzey gözlemlendiğinden, yöntemin sağlam olduğu düşünülmüştür, bu da yanıtların yöntem koşullarındaki değişikliklerden etkilenmediği anlamına gelir. Referans 90’da, verilere ikinci dereceden bir polinom modeli yerleştirildi. Derringer’ın arzu edilirlik fonksiyonları ve faktörlerin her bir yanıt üzerindeki etkilerini açıklayan “ayırma gösterge panosu” (etki grafikleri), yanıtları eşzamanlı olarak optimize etmek için kullanıldı.

Referans 91’de, bir PLS2 modeli aynı anda birkaç incelenen tepkiyi modellemek için kullanıldı. Regresyon katsayılarının çubuk grafikleri ve önemli faktörlerin bir fonksiyonu olarak yanıtların yanıt yüzey grafikleri çizilmiştir. 87-92 numaralı referanslardaki yöntem sağlamlığı hakkındaki sonuçlar, esas olarak nominal koşullar etrafındaki yanıt yüzeyi grafiklerinin değerlendirilmesinden çıkarılmıştır.

Referans 20’de, tipik bir sağlamlık testi yapılmaz, ancak sonuç üzerinde tepe ölçüm parametrelerinin etkisi üzerine bir çalışma rapor edilir. Çalışma, deneysel çalışmalardaki hiçbir fizikokimyasal parametrenin değiştirilmemesi, sadece veri ölçümü ve tedaviyle ilgili parametrelerin değiştirilmemesi açısından özeldir.

Bu parametreler, daha önce gösterildiği gibi, bildirilen sonuçları büyük ölçüde etkileyebilir ve bu anlamda yöntemin sağlamlığını etkilerler. Farklı parametreler (yukarıya bakın) ilk olarak iki seviyeli D-optimal tasarımında (10 deneyde 9 faktör) tarandı. En önemlileri daha sonra yüz merkezli bir CCD’de incelendi ve yanıt yüzeyleri grafiklerinden sonuçlar çıkarıldı.

Analitik yöntem VALİDASYONU
Analitik yöntem örnekleri
Sentetik Yöntem
Analitik yöntemler Nelerdir
validasyon/verifikasyon nedir
Analitik metot Seçimi
Dedüktif yöntem
Validasyon Nedir

ÖZET VE SONUÇLAR

Bu bölümde, bir sağlamlık testinin kurulum ve sonuçlarını işleme olanakları gözden geçirilmiştir (Bölüm I-VIII). Sağlamlık genellikle FF ve PB tasarımları gibi iki seviyeli tarama tasarımları kullanılarak doğrulanır. Bu tasarımlar, analitik yöntemin nicel ve / veya nitel yönlerini tanımlayarak, karışımla ilgili, nicel ve nitel faktörlerin bir veya birkaç yanıt üzerindeki etkilerinin incelenmesine izin verir.

Çoğu zaman, tasarım sonuçları veya daha spesifik olarak faktör etkileri, yöntemin sağlamlığına karar vermek için grafiksel ve / veya istatistiksel olarak analiz edilir. Nicel yönleri açıklayan yanıtlarda önemli bir etki bulunmadığında bir yöntem sağlam kabul edilir. Nicel yanıtlar üzerinde önemli etkiler bulunduğunda, sağlam bir yanıt elde etmek için önemli nicel faktörler için önemsiz aralıklar tanımlanabilir. Ancak, CE’de bu tür aralıkların gerçekten belirlendiği hiçbir vaka çalışması bulunamamıştır.

Yöntem, nicel yönüyle ilgili olarak sağlam olabilir, ancak bir veya daha fazla nitel yön açısından sağlam olmayabilir, yani yanıtlar üzerinde çözüm gibi önemli etkiler bulunur. Daha sonra SST sınırları, sağlamlık testinin sonuçlarına göre matematiksel veya deneysel olarak türetilebilir. Bu SST sınırları, niceliksel olarak sağlam bir yöntem elde etmek için nitel bir yanıtın değişmesine izin verilen aralığa karşılık gelir.

Son olarak, CE yöntemlerinin sağlamlık testinin bir incelemesi yapıldı ve testler eleştirel bir şekilde tartışıldı (Bölüm IX). Bazı araştırmacılar, birçok nedenden dolayı daha az uygun görünen OVAT prosedürünü kullanır. Bazıları, bu bağlamda daha az tercih edilen yanıt yüzeyi tasarımlarını kullanır. Vaka çalışmalarından elde edilen bir başka dikkat çekici gözlem, sağlamlık testlerini önermenin ilk fikri olmasına rağmen, sadece bir azınlıkta yöntemin nicel yönünün incelenen yanıtlarda dikkate alındığıdır.

CE metotları için enstrümantal transfer problemleri göz önüne alındığında, bir sağlamlık testi, metot farklı cihazlarda veya farklı laboratuvarlarda uygulanacaksa, metodun geliştirildiği enstrümanın yanı sıra en az bir alternatif enstrüman içermelidir. Ancak, farklı enstrümanlar içeren bir testten sağlam kabul edilen analitik bir CE yönteminin elde edilmesi, üçüncü bir enstrümana başarılı bir aktarımı veya laboratuarlar arası bir çalışma sırasında sorun olmayacağını garanti etmez.

KAPİLLER ELEKTROFOREZ KULLANILARAK

ANALİTİK YÖNTEMLERİN DOĞRULANMASI

Bu bölüm, kapiler elektroforez (CE) yöntemlerinin doğrulanması ile ilgilidir. Resmi yönergelere göre doğruluk, kesinlik, özgüllük, saptama sınırı, nicelik sınırı, doğrusallık ve aralık gibi çeşitli doğrulama özelliklerini açıklar. Bu parametrelerin hesaplanması ile ilgili pratik hususlar ve CE analizinde bunları etkileyen faktörler de açıklanmıştır.

Doğrulama gereksinimleri, yöntemin amacına göre tanımlanmıştır. Bölüm, bu fikirleri açıklamak için çok sayıda tablo ve diyagram içerir. Ayrıca, araç kalifikasyonu, temdit ve yöntem transferi gibi diğer ilgili hususları da kapsar.

YÖNTEM GEÇERLİLİK

Analitik yöntemlerin doğrulanması, genel olarak kalite güvence sistemlerinin sarmalanmasının içsel bir parçası olarak kabul edilen bir görevdir. Analitik yöntemlerin kalite kontrolü için test performansının ve yeterlilik testinin gerçekleştirilmesi ve yorumlanması için çeşitli onaylanmış referanslar (öneriler ve kılavuzlar) vardır. Farmasötik yöntemler için, Amerika Birleşik Devletleri Farmakopesi (USP), Uluslararası Uyum Konferansı (ICH) ve Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) tarafından belirlenen yönergeler, bu tür doğrulamaları gerçekleştirmek için bir çerçeve sağlar.

Bu nedenle, elektroforetik prosedürleri değerlendirirken, doğrulama, dünyanın her yerinde kabul edilebilmesi için bu mevcut kılavuzlarla sıkı bir şekilde uyumlu olmalıdır. Analitik bir tekniğin (yüksek performanslı sıvı kromatografisi (HPLC) veya gaz kromatografisi (GC) gibi) kullanımıyla ilgili güvenilir deneyimin olduğu durumlarda, doğrulama birkaç önemli parametreye ölçeklenebilir.

Olgun ancak daha genç bir teknik olan kapiler elektroforez (CE) için, doğrulama çalışmalarının daha güçlü kanıtlar sağlaması ve daha fazla parametrenin ayrıntılı olarak dikkate alınması gerekir.

Doğrulama, bir yöntemin amaçlanan amacı için kabul edilebilir olduğunu kanıtlama sürecidir. Doğrulanan sonuçlar değil yöntem olduğuna dikkat etmek önemlidir. Herhangi bir analitik yöntemin en önemli yönü, sonuçta ürettiği verilerin kalitesidir. Yeni bir analitik yöntemin geliştirilmesi ve doğrulanması bu nedenle yinelemeli bir süreç olabilir. Doğrulama çalışmalarının sonuçları, prosedürde bir değişikliğin gerekli olduğunu gösterebilir ve bu da daha sonra yeniden doğrulama gerektirebilir.

Bir yöntem rutin olarak kullanılmadan önce doğrulanması gerekir. Farklı performans özellikleri farklı doğrulama kriterleri gerektireceğinden, bir analitik yöntemi doğrulamak için bir dizi kriter vardır. Bu nedenle, CE yöntemlerinin geçerli kılınması durumunda genel tanımların ve şemaların ne anlama geldiğini anlamak gerekir.

CE’de doğrulama, referans 1 ve 2’de gözden geçirilmiştir. Genel olarak analitik ayırma teknikleri için kalibrasyonların doğrulanması, referans 3’te özetlenmiştir. CE yönteminin doğrulanmasına yönelik yaklaşım, HPLC yöntemleri için kullanılana benzerdir. Her bir doğrulama özelliği altında bireysel farklılıklar tartışılacaktır.

The post ANALİTİK YÖNTEMLERİN DOĞRULANMASI – Farmasötik Analiz İçin Kapiller Elektroforez Yöntemleri – Ayırma Teknolojisi –FARMASÖTİK ANALİZ – Kimya Mühendisliği – Ayırma Teknolojisi Ödevleri – Kimya Mühendisliği Ödev Yaptırma – Kimya Ödev Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Sistem uygunluk testleri, analitik yöntemlerin ayrılmaz bir parçasıdır. İşletim sisteminin uygunluğunu ve etkililiğini belirler.1 Numuneler için elde edilen verilere yönelik analitik güven, numunelerin analizinden önce ayırma ve sistem performansının incelenmesi ile desteklendiğinde artar.

Farklı parametreler için SST sınırları genellikle bir yöntemin optimizasyonu sırasında elde edilen deneysel sonuçlara ve analistin deneyimine dayalı olarak belirlenir. Daha önce bahsedildiği gibi, SST sınırları tercihen sağlamlık çalışmalarının sonucuna göre belirlenir. SST’ler hem ayırmayı hem de sistem performansını incelemek için testler içermelidir.

A. Ayırma Performansı

Seçicilik, ilgili bileşiklerin bir karışımının, örneğin bir seçicilik partisi / numune çözeltisinin analizi ile gösterilir. Elde edilen elektroferogram, yöntem açıklamasında sağlanan seçicilik elektroferogramı ile karşılaştırılır.

Kritik tepe çiftleri arasındaki çözünürlük belirlenir. Hedef çözünürlük W2.0 olmalıdır (hesaplama ifadesi yöntem açıklamasında belirtilmiştir). Kromatogramda kritik tepe çifti olmaması durumunda tepe şeklini açıklayan bir parametre, örneğin ana bileşiğin kuyruk faktörü kullanılır.

B. Sistem Performansı

Hesaplama prosedürünün türüne bağlı olarak, sistem hassasiyeti, raporlama eşiği ve sistem sapması kontrollerini içeren bir dizi SST parametresi seçilir. Normalleştirilmiş pik alan raporlaması uygulanırsa, sistem hassasiyetinin değerlendirilmesi tabii ki gerekli değildir. HPLC yöntemleriyle karşılaştırılabilir sıkça uygulanan parametreler ve geçici sınırlar Tablo 2.1’de derlenmiştir.

C.Pratik Çok Sayıda Sistem Performansı 

CE’deki teknolojinin mevcut durumu ve özellikleri, bir QC ortamında günlük uygulama sırasında sıklıkla karşılaşılan zorluklara yol açabilir. Sağlam yöntemler geliştirirken dikkat etmemiz gereken CE teknolojisinin dört önemli özelliği vardır:

1. Nanoteknoloji
2. Yüksek hız ve verimlilik analizi
3. Yeni teknoloji

lod, loq nedir
Validasyon Raporu örneği
Kimyasal ve fiziksel analizlerde metot validasyonu/verifikasyonu Rehberi
TÜRKAK Metot validasyon
Doğruluk parametresi
Eurachem Türkçe
Analitik metot Seçimi
Validasyon Nedir

1. Nanoteknoloji

Önemli bir özellik, CE’de nano ortamda çalışmamızdır. Enstrümantasyon çok basit olduğu ve kurulumda çok basit olduğu ve küçültülmesi kolay göründüğü için bu özellik genellikle göz ardı edilir. CE’nin temel konfigürasyonu mekanik sistemler gerektirmez. CE’deki numune boyutu çok küçüktür (nanolitre), bu da mükemmel kütle duyarlılığı, tepe kapasitesi ve düşük reaktif tüketimine yol açar.

Öte yandan, aynı özellikler CE’de önemli sakıncalara yol açmaktadır. Her şeyden önce, küçük enjeksiyon hacmi, enjeksiyon hacminin kontrol edilmesine yüksek talepler getirir. Enjeksiyon tipik olarak, hidrodinamik basınç farkı veya elektromigrasyondan kaynaklanan bir akış tarafından oluşturulan bir akışın zamanını kontrol ederek dolaylı olarak yapılır.

Sonuç olarak, enjeksiyon hassasiyeti tipik olarak örneğin HPLC yöntemlerinde gözlemlenenden daha azdır. Nanoteknolojinin bir başka sonucu da konsantrasyon hassasiyetinin tipik olarak çok zayıf olmasıdır. Safsızlıklar için% 0.1 seviyelerine kadar konsantrasyonlar zor olabilir, ancak yapılabilir. Şekil 16’da görülebileceği gibi, optimal koşullarda% 0.01’e kadar düşük safsızlık seviyelerinin tespiti mümkündür.

Ek olarak, kirlenme ve kılcal tıkanma, akım akışının kesilmesi nedeniyle sıklıkla sistem arızalarına yol açar. Kılcal damar kendi başına birçok sistem arızasında endişe yaratabilir. Kontaminasyon nedeniyle kapiler bloke edilebilir (hava kabarcıklarıyla bile) akım kırılmasına ve dolayısıyla tekrar üretilebilirlik sorunlarına yol açar.

Sıklıkla gözlemlenen bir kirlenme, Şekil 17’de gösterildiği gibi kılcalın dış yüzeyinde tuz kristallerinin (ve diğer katıların) çökelmesidir. Tuz kristalleri, akım sızıntısına ve sonunda akım akışının tamamen kesilmesine neden olabilir. Daha önce tartışılan kılcal iyileştirme rutini, kılcalın dış yüzeyinin ve elektrotların ayırmanın başlamasından önce durulandığı daldırma adımından bu sorunu atlamak için tasarlanmıştır.

Numune bölgelerindeki ekstra kolon varyansları riski nedeniyle, kolon üzerinde UV tespitini zorunlu kılan hat içi tespit mümkün değildir. Saptama noktasında, kılcalın poliimid kaplaması, kılcalın kırılgan çıplak silis cam malzemesinin açığa çıkmasına yol açan bir algılama penceresi oluşturmak için yakılır. Sıklıkla kılcal damar bu zayıf noktada kırılır (Şekil 18), bu da akım kırılmasına ve analizin başarısız olmasına yol açar.

2. Yüksek Hız ve Verimlilik Analizi

CE, literatürden hızlı ve yüksek verimli ayırmalarla sonuçlandığı bilinmektedir. Sonuç olarak, farklı bileşenleri tespit etme yeteneği, kontaminasyondan kolayca gelebilecek birçok bilinmeyen zirveyi çözme konusunda yüksek taleplere yol açabilir. Kalite kontrol ortamında bu tür faaliyetler her zaman büyük bir coşkuyla karşılanmaz.

Daha hızlı ayırmalar, kontrol sorunları yaratabilir, örneğin, her numune enjeksiyonundan önce kılcal duvardaki başlangıç ​​koşullarının yenilenmesi yoluyla EOF’nin kontrolü ve böylece sistemin kaymasını önleyebilir. Daha önce belirtildiği gibi, daha önce önerilen kılcal yıkama rutini, tutarlı performansın garanti edilmesine yardımcı olabilir.

Ayrıca belirtilmesi gereken donanım konuları da var. Yüksek hızlı analizde, optimum performans için uygun bir otomatik örnekleyici çok önemlidir. Beckman MDQ CE sistemi, bir kalite kontrol performansı için en uygun CE sistemlerinden biridir ve endüstride bu amaç için yoğun bir şekilde uygulanmaktadır.

Sonuç olarak, bu ekipmanlarla diğerlerine kıyasla daha fazla deneyim elde edilir. Bu nedenle, aşağıdaki tartışma yalnızca bu tür sistemlere odaklanmıştır. Diğer makineler daha ciddi dezavantajlar gösterebilir, ancak bir QC ortamında kapsamlı bir şekilde uygulanmadıkları için tanımlanmamıştır.

Beckman MDQ kapiler2elektrot konfigürasyonu, Beckman PA / CE 5000 serisi enstrümantasyonun konfigürasyonu ile karşılaştırılabilir, ancak flakonların açıklıkları çok farklıdır. PA / CE 5000 serisi flakonların çapı, MDQ flakonlarınınkinden çok daha büyüktür ve otomatik örnekleyicinin X / Y / Z robotik kollarının kalibrasyonunu kritik bir parça haline getirir. Şekil 19’da görülebileceği gibi, robotun küçük bir kayması, flakon kapaklarındaki elektrotların delinmesi nedeniyle kılcal kırılmaya ve elektrot bükülmesine neden olabilir.

Kalite kontrol laboratuarlarında karşılaşılan bir diğer performans bozukluğu, MDQ sisteminin elektrot bloğuna flakonların yapışmasıdır. Yapışma nedeniyle, otomatik örnekleyici rafı, flakonları değiştirirken yukarı kaldırıldığında flakon elektrot bloğunda asılı kalır.

Örneğin enjeksiyon için bir şişenin bir sonraki hizalanmasında, otomatik örnekleyici rafı hala elektrot bloğu üzerinde asılı olan şişeye çarpacak ve bu da kılcal damarın kırılmasına ve elektrotun bükülmesine neden olacaktır.

Bu sorunun üstesinden gelmenin basit bir yolu, tampon elektrolit kalıntılarını gidermek için elektrot bloğunu sık sık temizlemek veya sandviç raf yaklaşımını kullanmaktır. Şekil 20’de görüldüğü gibi, numune rakına güzelce oturan ve şişelerin normal kullanımını sürdürürken şişelerin raftan çıkmasını önleyen bir kapak kullanılır.

The post SİSTEM UYGUNLUK TESTLERİ VE SINIRLARI – Farmasötik Analiz İçin Kapiller Elektroforez Yöntemleri – Ayırma Teknolojisi –FARMASÖTİK ANALİZ – Kimya Mühendisliği – Ayırma Teknolojisi Ödevleri – Kimya Mühendisliği Ödev Yaptırma – Kimya Ödev Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).