Meta-regresyon analizi ve huni grafikleri, görülen tedavi etkilerinin hem metodolojik kalite hem de çalışma boyutu ile güçlü bir şekilde ilişkili olduğunu göstermektedir. Çift kör olan ve yeterli randomizasyon gizlemesi olan (300 ve 1270 hasta üzerinde) en büyük iki homeopati denemesi (yani en küçük standart hata ile) hiçbir etki göstermedi.

Bu, büyük denemelerde tahmin edilen etki olarak yorumlanabilen standart hata üzerindeki etki büyüklüğünün regresyonundan kesme ile tutarlıdır (OR = 1.02, %95 güven aralığı 0.71 ila 1.46). Dolayısıyla kanıtlar, homeopatinin klinik etkilerinin tamamen plaseboya bağlı olduğu hipoteziyle uyumludur. Bu örnek, yayın yanlılığının küçük çalışmalardan elde edilen sonuçların yanıltıcı olmasının nedenlerinden yalnızca biri olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, sonuçlarımızın homeopatinin görünen faydalarının önyargıdan kaynaklandığını kanıtlayamayacağını vurguluyoruz.

Sonuçlar

Korunma tedaviden daha iyidir. Sistematik bir inceleme ve meta-analiz yürütürken, araştırmacılar, yayınlanmış tüm çalışmaları bulduklarından emin olmak ve örneğin araştırma kayıtlarında veya konferans özetlerinde yayınlanmamış çalışmaları aramak için yoğun çaba göstermelidir. Bileşen çalışmalarının kalitesi de dikkatle değerlendirilmelidir.

Meta-analizde yanlılığı incelemeye ve bunlarla başa çıkmaya ilişkin özet öneriler Kutu 11.2’de gösterilmektedir. Yayın yanlılığı süreci için seçim modellerinin, bir meta-analizin olası yayın yanlılığına karşı sağlamlığının değerlendirildiği duyarlılık analizlerinde en çok kullanılması muhtemeldir.

Tedavi etkisi tahminlerinin çalışma boyutu ile ilişkili olup olmadığına dair görsel bir değerlendirme sağlamak için çoğu meta-analizde huni grafikleri kullanılmalıdır.

Huni grafiği asimetrisine ilişkin kanıtları inceleyen istatistiksel yöntemler artık mevcuttur ve çalışmalar arasındaki tedavi etkilerindeki heterojenlik için rekabet eden açıklamaları incelemek için meta-regresyon yöntemleri kullanılabilir. Bununla birlikte, özellikle az sayıda küçük çalışmaya dayanan meta-analizler için bu yöntemlerin tümünün gücü sınırlıdır ve bu nedenle bu tür meta-analizlerin sonuçları her zaman dikkatle ele alınmalıdır.

Yeni çalışmalardan elde edilen verileri bir dizi kusurlu kanıtla istatistiksel olarak birleştirmek, önyargıyı ortadan kaldırmaz. Bununla birlikte, sistematik bir gözden geçirme, bu bölümde tartışılan nedenlerden bir veya daha fazlası için bugüne kadarki kanıtların güvenilmez olduğunu öne sürdüğünde, klinik uygulamaya veya gelecekteki araştırmalara nasıl rehberlik edileceği konusunda şu anda bir fikir birliği yoktur.

Yanlılığın açık kanıtı varsa ve duyarlılık analizleri bunun bir derlemenin sonuçlarını ciddi şekilde etkileyebileceğini gösteriyorsa, o zaman gözden geçirenler bugüne kadarki kanıtların bir kısmının veya tamamının göz ardı edilmesini önermekten çekinmemelidir. Gelecekteki sistematik incelemeler daha sonra yeni, yüksek kaliteli kanıtlara dayanabilir.

Tıbbi müdahalelerin etkisinin değerlendirilmesi sürecinde, araştırmaların daha iyi yürütülmesi ve raporlanması, ileriye dönük kayıt, yayınlanmış ve yayınlanmamış çalışmalardan elde edilen verilere daha kolay erişim ve kapsamlı literatür taraması gibi önemli iyileştirmeler yapılmaktadır. Bunların, gelecekteki sistematik incelemelerde ve meta-analizlerde önyargının azalan bir sorun olacağı anlamına geleceği umulmaktadır.

Sistematik derleme makale örnekleri
Sistematik derleme örnekleri
Randomize kontrollü çalışma
Sistematik derleme aşamaları
Sistematik Derleme makale
Randomize olmayan kontrollü çalışma nedir
sistematik derleme ve meta-analiz arasındaki fark
Sistematik derleme nedir

Bir meta-analizde yayın ve diğer önyargıların araştırılması ve ele alınması hakkında özet öneriler

Önyargı için inceleme

• Grafik ve istatistiksel yöntemler kullanarak huni grafiği asimetrisini kontrol edin.
• Araştırma kalitesinin temel ölçütleri ile tedavi etki büyüklüğü arasındaki ilişkileri araştırmak için meta-regresyonu düşünün.
• Heterojenlik için diğer olası açıklamaları incelemek için meta-regresyonu düşünün.
• Varsa, tedavi etki büyüklüğü ile biyolojik belirteçlerdeki değişiklikler veya hastaların tedaviye uyumu arasındaki ilişkileri inceleyin.
• Önyargı kanıtı varsa, bunu tedavi etkisinin herhangi bir birleşik tahminiyle aynı önemde bildirin.
• Tahmin edilen tedavi etkisinin, yanlılığın etkisi hakkındaki makul varsayımlara karşı sağlam olup olmadığını belirlemek için duyarlılık analizlerini göz önünde bulundurun.
• Daha düşük kaliteli çalışmaları hariç tutmayı düşünün.
• Duyarlılık analizleri, bir incelemenin sonuçlarının
önyargıdan ciddi şekilde etkilenmişse, o zaman bugüne kadarki kanıtların göz ardı edilmesini önermeyi düşünün.

Gözlemsel Çalışmaların Sistematik İncelemeleri

Özet noktalar

• Gözlemsel çalışmaların sistematik incelemeleri ve meta-analizleri, randomize kontrollü çalışmaların incelemeleri kadar yaygındır.
• Yüksek kaliteli randomize çalışmaların aksine, kafa karıştırıcı ve seçim yanlılığı genellikle gözlemsel çalışmaların bulgularını çarpıtır. Daha büyük, her zaman daha iyi değildir: daha küçük çalışmalar, daha büyük çalışmalardan daha fazla kafa karıştırıcı faktörleri karakterize etmeye daha fazla önem verebilir.
• Gözlemsel verilerin meta-analizlerinin çok kesin ancak sahte sonuçlar üretmesi tehlikesi vardır. Bu nedenle verilerin istatistiksel kombinasyonu, gözlemsel çalışmaların sistematik incelemelerinin önemli bir bileşeni olmamalıdır.
• Gözlemsel çalışmalardan elde edilen sonuçlar arasındaki olası heterojenlik kaynaklarının dikkatle incelenmesiyle daha fazlası elde edilir. Bireysel katılımcı verileri genellikle bu amaç için gerekli olabilir.

Önceki bölümler sistematik derlemelerin potansiyelleri, ilkeleri ve tuzakları ve randomize kontrollü çalışmaların meta-analizine odaklanmıştı. Bununla birlikte, gözleme dayalı, rastgele olmayan verilerin sistematik incelemeleri de yaygındır.

Gözlemsel bir meta-analizin erken bir örneği, yedi kohort çalışmasından sigara içenler için kanser riskinin özet tahminlerini hesaplayan 1964 Genel Cerrahının Sigara ve Sağlık raporunda bulunabilir.1 Bir MEDLINE aramasında “meta-analiz” anahtar sözcüğünü kullanarak tanımladık 1999’da yayınlanan 755 makale (mektuplar, başyazılar veya yorumlar hariç) vardır.

Bu makalelerden rastgele 100 tanesini seçtik ve daha fazla inceledik. Elli dokuzu gerçek meta-analizlerde rapor edildi ve 41’i metodolojik makaleler, geleneksel incelemeler veya diğer çalışma türlerinin raporlarıydı. Etiyolojik ilişkilerin gözlemsel çalışmalarının sekiz meta-analizini, altı terapötik veya önleyici müdahaleyi ve dört prognostik faktörü içerir.

Meta-analizler arasında, yaklaşık %40’ı gözlemsel çalışmalara, özellikle de etyolojik ilişkiler veya tıbbi müdahalelere ilişkin kohort ve vaka kontrol çalışmalarına dayanmaktadır. Bu bölümde, etiyolojik epidemiyolojiden gözlemsel çalışmalara ve tıbbi müdahalelerin etkinliğine ilişkin araştırmalara vurgu yaparak, bu tür çalışmaların sistematik incelemelerini ve meta-analizlerini inceleyeceğiz. Prognostik çalışmaların sistematik incelemeleri ve tanısal çalışmaların değerlendirilmesi tartışılacaktır.

The post Gözlemsel Çalışmaların Sistematik İncelemeleri – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Akut miyokard enfarktüsünde intravenöz streptokinaz denemeleri için, toplam mortalitede istatistiksel olarak anlamlı (P = 0.01) birleşik farkın 1973’e kadar elde edildiğini gösterdi. O sırada, sekiz küçük denemede 2432 hasta randomize edilmişti.

Büyük GISSI-1 ve ISIS-2 denemelerini51,52 içeren ve toplam 34542 ek hastayı kaydeden sonraki 25 çalışmanın sonuçları, anlamlılık düzeyini 1979’da P = 0,001’e, 1986’da P = 0,0001’e ve P = 0,0001’e indirdi. İlk mega deneme göründüğünde P < 0,00001’e kadar, miyokard enfarktüsünden sonra ikincil korumada beta blokerlerin denemelerinden elde edilen mortalite sonuçlarını gösteren, esasen değişmeyen bir “Orman grafiği” etrafında güven aralıklarını daralttı. Denemeler yayın yılına göre sıralanır.

Siyah kare ve yatay çizgi, denemelerin risk oranına ve %95 güven aralığına karşılık gelir. Siyah karelerin alanı, her denemenin meta-analizde katkıda bulunduğu ağırlığı yansıtır. Elmas, ölüm ihtimalinde %20’lik bir azalmaya işaret eden %95 güven aralığı ile birleşik nispi riski temsil eder.

Orman arazilerinin ayrıntılı bir açıklaması için. Freemantle ve ark.48 tahmininden uyarlanmıştır, ölüm riskinde yaklaşık %20 azalma. İlginç bir şekilde, GISSI-151 yayınlanmadan önce en az bir ülke miyokard enfarktüsünde kullanım için streptokinaz lisansı almışken, birçok ulusal yetkili bu denemenin çıkmasını beklerken, bazıları da ISIS-252’nin sonuçlarını iki yıl daha bekledi.

Kümülatif meta-analizin bir başka uygulaması, biriken kanıtları, inceleme makalelerinde ve ders kitaplarında uzmanlar tarafından yapılan tavsiyelerle ilişkilendirmek olmuştur. Antman et al. trombolitik ilaçlar için rutin kullanım önerilerinin ilk olarak 1987’de, istatistiksel olarak anlamlı (P = 0.01) faydalı etkinin kümülatif meta-analizde belirgin hale gelmesinden 14 yıl sonra ortaya çıktığını gösterdi.

Tersine, herhangi bir yararlı etki için kanıt olmamasına ve zararlı bir etki olasılığının meta-analizde belirgin olmasına rağmen, lidokainin profilaktik kullanımı miyokard enfarktüsünde rutin kullanım için önerilmeye devam etti.

Sonuçlar

Uygunsa, resmi bir meta-analizi içeren sistematik inceleme, araştırmayı incelemeye yönelik anlatı yaklaşımından açıkça üstündür. Bazı durumlarda genel tedavi etkisinin kesin bir tahminini sağlamaya ek olarak, bireysel çalışmalar arasında heterojenliğin uygun şekilde incelenmesi, akılcı ve uygun maliyetli tedavi kararlarına rehberlik edecek faydalı bilgiler üretebilir. Sistematik incelemeler, mevcut kanıtların yetersiz olduğu ve yeni, yeterli büyüklükte araştırmaların gerekli olduğu alanları göstermek için de önemlidir.

Etik Kurallar ve çalışma ilkeleri
Sistematik derleme örnekleri
Sistematik derleme makale örnekleri
Sistematik derleme aşamaları
Sistematik literatür taraması Nedir
Derleme aşamaları
Sistematik derleme nedir
Sistematik analiz Nedir

Sistematik İncelemelerin İlkeleri ve Prosedürleri

Özet Noktalar

• İncelemeler ve meta-analizler, önceden hazırlanmış ayrıntılı bir yazılı protokol ile diğer araştırma projeleri kadar dikkatli bir şekilde planlanmalıdır.
• Gözden geçirme sorusunun formülasyonu, dahil edilecek araştırmalar için uygunluk kriterlerinin a priori tanımı, bu tür araştırmalar için kapsamlı bir araştırma ve bunların metodolojik kalitesinin değerlendirilmesi, yüksek kaliteli incelemelerin merkezinde yer alır.
• Ortak bir ölçekte bireysel çalışmalardan elde edilen sonuçların grafiksel gösterimi (“Orman grafiği”), çalışmalar arasındaki heterojenlik derecesinin görsel olarak incelenmesine izin veren önemli bir adımdır.
• Meta-analizde verileri birleştirmek için farklı istatistiksel yöntemler vardır ancak tek bir “doğru” yöntem yoktur. Birleştirilmiş tahminlerin farklı varsayımlara, yöntemlere ve dahil etme kriterlerine sağlamlığını değerlendirmek ve yanlılığın olası etkisini araştırmak için her zaman kapsamlı bir duyarlılık analizi yapılmalıdır.
• Sonuçları yorumlarken, gözden geçirenler, müdahalelerin yararlı ve zararlı etkilerinin önemini mutlak ve göreceli terimlerle değerlendirmeli ve gelecekteki araştırmalar için ekonomik çıkarımları ve çıkarımları ele almalıdır.

Sistematik incelemeler, geleneksel anlatı incelemelerine göre kanıtların daha objektif bir şekilde değerlendirilmesine izin verir ve bu nedenle orijinal araştırma, incelemeler ve başyazılar aynı fikirde olmadığında belirsizliğin çözülmesine katkıda bulunabilir. Gelecekteki çalışmalarda ele alınacak soruları belirlemek için sistematik incelemeler de önemlidir. Bununla birlikte, sonraki bölümde tartışılacağı gibi, kötü yürütülen incelemeler ve meta-analizler, ilgili çalışmaların hariç tutulması, yetersiz çalışmaların dahil edilmesi veya çalışmaların uygun olmayan istatistiksel kombinasyonları nedeniyle önyargılı olabilir.

Birkaç temel ilkeye uyulursa, bu tür önyargılar en aza indirilebilir. Burada bu ilkeleri tanıtacağız ve sistematik gözden geçirmelerin gerçekleştirilmesine ilişkin pratik adımlara genel bir bakış sunacağız. Kontrollü çalışmaların sistematik incelemelerine odaklanacağız, ancak temel ilkeler her tür çalışmanın incelemeleri için geçerlidir.

Ayrıca, burada incelemenin yayınlanmış makalelerden veya yazarlardan elde edilen özet bilgilere dayandığını varsayıyoruz. Bireysel hasta verilerine dayalı sistematik incelemeler ve meta-analizler tartışılmaktadır. Bu bölümün yalnızca temel bir giriş olarak hizmet edebileceğini vurguluyoruz. Sistematik incelemeler yapmak isteyen okuyucular sonraki bölümlere bakmalı ve Cochrane İşbirliği ile güçlerini birleştirmeyi düşünmelidir.

Bir inceleme protokolü geliştirme

Sistematik incelemeler, kanıtların gözlemsel çalışmaları olarak görülmelidir. Kutu 2.1’de özetlenen ilgili adımlar, diğer herhangi bir araştırma girişimine benzer: ele alınacak sorunun formülasyonu, verilerin toplanması ve analizi ve sonuçların yorumlanması. Aynı şekilde, ele alınacak soruyu, ilgilenilen alt grupları ve ilgili çalışmaların belirlenmesi, seçilmesi ve bilgilerin çıkarılması ve analiz edilmesi için kullanılacak yöntem ve kriterleri açıkça belirten ayrıntılı bir çalışma protokolü önceden yazılmalıdır.

Bu, verilerden etkilenen kararların ortaya çıkardığı yanlılığı önlemek için önemlidir. Örneğin, beklenmeyen veya istenmeyen sonuçlar veren çalışmalar, dahil etme kriterlerinde sonradan yapılan değişikliklerle hariç tutulabilir. Benzer şekilde, planlanmamış veriye dayalı alt grup analizlerinin sahte sonuçlar üretmesi muhtemeldir. Gözden geçirme protokolü ideal olarak hem içerik alanında hem de araştırma sentezi biliminde uzmanlığa sahip bir grup gözden geçiren tarafından tasarlanmalıdır.

Hedefler ve uygunluk kriterleri

Ayrıntılı hedeflerin formülasyonu, herhangi bir araştırma projesinin merkezinde yer alır. Bu, çalışma katılımcılarının tanımını, müdahaleleri, sonuçları ve ayarları içermelidir. Klinik çalışmalarda hasta dahil etme ve hariç tutma kriterlerinde olduğu gibi, dahil edilecek çalışmaların türü için uygunluk kriterleri daha sonra tanımlanabilir. Denemelerin kalitesi ve hastaların, tedavilerin, sonuçların ve takip sürelerinin birleştirilebilirliği ile ilgilidir.

Ayrıntılı olarak tartışıldığı gibi, klinik araştırmaların kalite ve tasarım özellikleri sonuçları etkileyebilir. İdeal olarak, yalnızca başlangıçta dahil edilen tüm hastalar hakkında tedavi amacı ilkesine göre ve objektif, tercihen körleştirilmiş bir sonuç değerlendirmesiyle rapor veren uygun hasta randomizasyonuna sahip kontrollü denemeler dahil edilmek üzere kabul edilecektir.

Bununla birlikte, özellikle rapor edilen bilgiler genellikle bu amaç için yetersiz olduğundan, çalışma kalitesine ilişkin değerlendirmeleri formüle etmek öznel bir süreç olabilir. Bu nedenle, bileşen çalışmalarının metodolojik kalitesini değerlendirmek ve aşağıda gösterildiği gibi kapsamlı bir duyarlılık analizi gerçekleştirmek için yalnızca temel dahil etme kriterlerinin tanımlanması genellikle tercih edilir.

The post Sistematik İncelemelerin İlkeleri ve Prosedürleri – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).