Meta-kümeleme analizinin temel amaçları, bir meta-analizdeki hangi çalışmaların benzer olduğunu ve hangi çalışmaların analizin belirli özet istatistiğiyle ilgili ilgili değişkenler açısından farklı olduğunu bulmaktır. İlgili değişkenler kalite değerlendirme puanlarını ve psikososyal değişkenleri içerir. Kümeleme teknikleri, farklı havuzlanmış tahminlere sahip çalışma grupları üretmek için kullanılabilir.

Böylece, araştırmacının heterojen bir popülasyonda genel birleştirilmiş tahmini belirlemesini sağlar. Çalışmalar, bireysel çalışmaların özelliklerinden ziyade kümenin özelliklerine atıfta bulunularak özetlenir. Grafik yöntemlere, havuzlanmış tahminlerin rastgele etkiler modeline, duyarlılık ve etki analizine, kümülatif analize ve meta-regresyon analizine ek olarak, küme meta-analizi, çalışmalar arası varyasyonu incelemek için başka bir tekniktir.

META ANALİZ SONUÇLARININ RAPORLANMASI

Meta-analiz, testi için güç sağlamak için yeterli çalışma içermelidir. Bir meta-analiz moderatör testleri yapıyorsa, moderatörler arasında herhangi bir ilişki olup olmadığını da rapor etmelidir. Tüm meta-analizler, kodlama güvenilirliğini sağlamak için en az iki yazara sahip olacaktır.

Çok sayıda varsayılan sıfır etki büyüklüğü varsa, yazarlar bu değerleri hem dahil ederek hem de analizlerinden hariç tutarak sonuçlarını rapor etmelidir. Belirli bir meta-analizin temsil edilebilirliğini değerlendirmek için teorik sınırlar, kapsamlı araştırma, ikincil literatür, yayınlanmamış literatür, geniş literatür ve yüksek çıkarım ılımlılığı dikkate alınmalıdır.

Bir meta-analiz sadece bir literatürün özeti olmamalı, teorik bir yorum ve entegrasyon sağlamalıdır. İyi bir meta-analiz, bu bulguları yorumlamak için çaba harcar, literatürdeki belli başlı teorilerle nasıl tutarlı veya tutarsız olduklarını sunar ve gelecekteki araştırmaları teşvik eder.

Sistematik bir incelemenin sonuçlarının kendi başına ayakta durması gerektiği tartışılabilse de, bir kararla karşı karşıya kalan birçok kişi, sonuçları yorumlamak için tartışmaya ve yazarların sonuçlarına bakar. Gerçekten de, birçok insan incelemenin geri kalanına bakmadan önce doğrudan sonuçlara gitmeyi tercih ediyor.

Kümeleme analizi örnekleri
Meta analizi Nedir
Kümeleme analizi yöntemleri
meta-analiz çalışması örneği
meta-analiz özellikleri nelerdir
Meta-analiz aşamaları
Meta-analiz Kitap
Meta-analiz programı

Tartışma ve sonuçlar, insanların pratik kararlarla ilgili kanıtların sonuçlarını anlamalarına yardımcı olmalıdır. Bir derlemenin tartışma bölümü için iyi bir başlangıç ​​noktası, dahil edilen çalışmaların önemli metodolojik sınırlamalarını ve derlemede kullanılan ve sağlık bakımı veya gelecekteki araştırmalarla ilgili pratik kararları etkileyebilecek yöntemleri ele almaktır.

Bir müdahale ile önemli bir sonuç arasındaki neden sonuç ilişkisi olasılığını değerlendirmede yardımcı olabilecek bir tür kanıt, bir ilişkinin dolaylı kanıtıdır. Uygulanabilirlik ile ilgili kararlar, sağlık hizmetlerine ilişkin kararların alındığı özel koşullar hakkındaki bilgilere bağlıdır. Önemli farklılıklar biyolojik, kültürel, uyum, temel risk ve dahil edilen çalışmaların sonuçlarını içerir.

Verileri, sonuçtaki bir azalma veya artışla uyumlu olarak bir güven aralığı ile raporlamak daha güvenlidir. Bir meta-analiz yazmanın daha kolay yolu, birincil araştırmada bulunan bölümlerin aynısını kullanarak bu paralel yapıdan da yararlanmaktır.

Yöntem bölümünde, çalışmalarınızı nasıl topladığınızı ve nicel kodları nasıl elde ettiğinizi açıklamanız gerekmektedir. Sonuçlar bölümünde, efekt büyüklüklerinizin dağılımını açıklar ve gerçekleştirmeye karar verdiğiniz moderatör analizlerini sunarsınız.

Tartışma ve sonuç bölümü, gelecekteki araştırmaların yönü için özel önerilerle sona ermektedir. Kaynakça ve ek bölümü, hem makalenin yazımında kullanılan çalışmaları hem de meta-analizde yer alan çalışmaları içeren tek bir referans bölümüne de sahiptir.

META-ANALİZ ÇALIŞMASININ DEĞERLENDİRİLMESİ

İÇSEL GEÇERLİLİK

Birincil çalışmalar: Bir meta-analiz, bir araya getirdiği birincil çalışmalardan asla daha geçerli olamaz. Çalışmalarla ilgili metodolojik sorunlar varsa, meta-analizin geçerliliği de aynı şekilde de sorgulanmalıdır.

Testin gücü: Meta-analiz, testine güç sağlamak için yeterli çalışmayı içermelidir. Kesin sayı, hangi analizlerin gerçekleştirildiğine bağlı olacaktır. Çoğu amaç için, en az 30 çalışmaya da ihtiyaç duyarsınız.

Moderatörler arası korelasyon: Bir meta-analiz, moderatör testleri yapıyorsa, moderatörler arasında herhangi bir ilişki olup olmadığını da rapor etmelidir. Sonuçların yorumlanmasından şüphe etmek için mantıklı bir neden olup olmadığını görmek için ilişkili moderatörleri içeren tüm sonuçları eleştirel olarak da incelemeliyiz.

Kodlama güvenilirliği: Tüm meta-analizler, kodlama güvenilirliğini sağlamak için en az iki yazara sahip olacaktır. Güvenilirlik yayınlanmalı ve makul derecede yüksek, tercihen 0,8’in üzerinde de olmalıdır.

Varsayımlar: Standart meta-analitik prosedürler, tüm etki büyüklüklerinin bağımsız olduğunu varsayar. Bir analiz, çalışma başına birden fazla etki büyüklüğü içeriyorsa, bu varsayım ihlal edilir. Bazen birincil çalışmaların tasarımları bu ihlali gerektirebilir, ancak yazarlar bunun sonuçları üzerindeki etkisini en aza indirmek için adımlar da atmalıdır.

Sıfır etki boyutu: Bildirilen boş bulgulardan varsayılan sıfır etki boyutları, hesaplanabilecek en az kesin etkilerdir. Bu etkilerin önemli bir miktarını içeren bir meta-analizden çıkarımlar yaparken dikkatli olmalıyız. Çok sayıda varsayılan sıfır etki büyüklüğü varsa, yazarlar bu değerleri hem dahil ederek hem de analizlerinden hariç tutarak sonuçlarını da rapor etmelidir.

TEORİK KATKI

Teorik yorum: Bir meta-analiz sadece bir literatürün özeti olmamalı, teorik bir yorum ve entegrasyon sağlamalıdır. Genel olarak, bir meta-analiz istatistiksel hesaplamalarının ötesinde ne kadar fazlasını sağlarsa, bilimsel katkısı o kadar değerli olur.

Bulguların tutarlılığı: İyi bir meta-analiz, sadece ana etki ve moderatör testleri raporlamaz. Ayrıca bu bulguları yorumlamak için çaba harcar ve literatürdeki belli başlı teorilerle ne kadar tutarlı veya tutarsız olduklarını sunar.

Araştırma alanındaki boşluklar: Meta-analizler, mevcut literatürde bulunabileceklerin geriye dönük bir özetini sağlayarak literatüre büyük ölçüde yardımcı olabilir. Bunu, literatürdeki hangi alanların hala geliştirmeye ihtiyaç duyduğuna dair öneriler izlemelidir. İyi bir meta-analiz, gelecekteki araştırmaları engellemekten de çok teşvik eder.

SONUÇLARIN YORUMLANMASI

Sonuçları yorumlarken, incelemeler, müdahalenin faydalı ve zararlı etkilerinin önemini mutlak ve göreceli terimlerle dikkate almalı ve gelecekteki araştırmalar için ekonomik sonuçları da ele almalıdır.

The post META-KÜME ANALİZİ – Ödev Hazırlatma – Tez Yazdırma – Proje Yaptırma Fiyatları – Ödev Örnekleri – Ücretli Proje Yaptırma – Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).

Glassian terbiyesinin eğitimi çalışmaları şu şekildedir:

1. Glassian meta-analizinde, çalışma etki büyüklüğü tahmini, analiz birimidir. Tek bir araştırma örneğine dayanan çalışmalar, genellikle etki büyüklüklerinin birkaç (bazen çok sayıda) tahminini rapor eder; bu gibi durumlarda, Glass ve ortakları, tipik olarak, bu tür tüm tahminleri meta-analize dahil ederek, istatistiksel bağımsızlık varsayımının ihlal edilmesine neden olur.

Bunun etkisi, meta-analizde uygulanabilecek herhangi bir çıkarımsal istatistiksel testin, örneğin, d ̄ değerinin önemine ilişkin testler gibi, geçerliliği üzerinde şüphe uyandırmaktır. Bu eleştiri istatistiksel olarak doğrudur, ancak Glass’cı meta-analiz için araştırma entegrasyonunun amacının çıkarımsal olmaktan çok tanımlayıcı olduğu önemli gerçeğini gözden kaçırır.

İstatistiksel testler genellikle kullanılsa da, tanımlayıcı amaca ikincildirler. Glassian meta-analizinde önem testinin öneminin azaltılmasına katılıyoruz. Gösterildiği gibi, psikoloji ve diğer sosyal bilimlerdeki istatistiksel anlamlılık testlerine aşırı güven, araştırma literatürlerinden doğru sonuçlara varmada aşırı zorluklara yol açmıştır.

Ayrıca, çoğu durumda, bağımsızlık ihlallerinin meta-analiz sonuçları üzerinde tutucu bir etkisi vardır; tüm çalışma etkileri bağımsız olsaydı, çalışma sonuçlarının gözlemlenen varyansının ne olacağı konusunda fazla tahminlere yol açarlar.

Bir diğer önemli husus, bağımsızlık ihlallerinin d ̄ veya r ̄ değerleri üzerinde sistematik bir etkisinin olmayacağının beklenebileceği ve Glass yönteminin ana odağının bu iki özet istatistik üzerinde olmasıdır. Bununla birlikte, çalışmaların çok küçük bir yüzdesi etki büyüklüklerinin büyük bir yüzdesine katkıda bulunduğunda, meta-analizin güvenilirliği sorgulanmaktadır. Bu sorunla ilgili teknik konular tartışılır.

2. İkinci eleştiri, Glass’ın metodolojik kaliteden bağımsız olarak tüm çalışmaları meta-analize dahil etmekle yanıldığı yönündedir. Örneğin, Slavin (1986), Glass’ın yönteminin, metodolojik olarak en güçlü olduğu düşünülen çalışmalar dışındaki tüm çalışmaların meta-analizden hariç tutulduğu “en iyi kanıt sentezi” olarak adlandırdığı yöntemle değiştirilmesi çağrısında bulundu.

Bu soruyu daha ayrıntılı olarak tartışıyoruz. Glass’ın hemfikir olduğumuz konumu, genel metodolojik kaliteye ilişkin yargıların genellikle çok öznel olduğu ve değerlendiriciler arası anlaşmanın genellikle düşük olduğudur. Bu nedenle, metodolojik olarak güçlü ve zayıf olarak değerlendirilen çalışmalar ayrı ayrı meta-analiz yapılarak ve sonuçlar karşılaştırılarak soru ampirik olarak kararlaştırılmalıdır. Eğer farklılarsa, “güçlü” çalışmalara güvenilmelidir; yapmazlarsa, tüm çalışmalar kullanılmalıdır.

3. Üçüncü eleştiri, Glass yöntemlerinin meta-analizde çok farklı bağımsız değişkenleri karıştırması ve böylece farklı bağımsız değişkenler için ortalama sonuçlardaki önemli farklılıkları maskelemesidir.

Veri analiz yöntemleri Nelerdir
Analiz metodu Nedir
Kümeleme analizi yöntemleri
Tez analiz yöntemleri
Kümeleme analizi örnekleri
Sosyal Bilimlerde analiz yöntemleri
Nitel analiz yöntemleri nelerdir
Hiyerarşik kümeleme analizi nedir

Örneğin, Smith-Glass (1977) psikoterapinin etkilerinin meta-analizi 10 farklı terapi türünü (örn. davranış değiştirme terapileri ile birlikte rasyonel-duygusal) içeriyordu. Argüman, bu terapi yöntemlerinden bazıları diğerlerinden daha etkiliyse, böyle bir meta-analizin bu gerçeği asla ortaya çıkarmayacağıdır.

Bu eleştiri, Glass’ın yöntemlerinin uygulanmasının genellikle ikinci bir adım olarak her bağımsız değişken türü için ayrı bir meta-analiz içerdiği gerçeğini göz ardı ederek, tedavi etkilerinde bu tür farklılıkların ortaya çıkmasına izin verir. Ancak Glass, bu tür daha ince taneli meta-analizlerin gerekli olup olmadığının meta-analizin amacına bağlı olduğunu doğru bir şekilde savundu.

Araştırma sorusu “Farklı terapi türlerinin göreceli etkinliği nedir?” ise. açıkçası onlar. Bununla birlikte, araştırma sorusu genel olarak terapinin etkili olup olmadığı ise, genel analiz daha uygun olabilir. Glass’ın eleştirmenleri teorik ve analitik yönelimlidir ve bu nedenle, birinin neden bu kadar geniş bir araştırma sorusu soracağını anlamakta zorlanırlar. Araştırmamızda tipik olarak daha dar sorular sorduk ve bu nedenle bağımsız değişkenlerimiz oldukça homojendi.

4. Son büyük eleştiri, Glassian yöntemlerinin çok farklı bağımlı değişkenlerin ölçümlerini karıştırmasıdır. Örneğin, eğitimsel müdahale çalışmalarında, tutum, inanç, disiplin davranışı ve akademik başarı ölçümleri için d değerlerinin tümü aynı meta-analize dahil edilebilir.

Eleştirmenler, böyle bir meta-analizin sonuçlarının yorumlanmasının zor veya imkansız olduğunu iddia etmekte haklılar. Açık sınıfın etkisinin, kavramsal olarak çeşitli bağımlı değişkenler üzerinde aynı olması muhtemel görünmüyor. Yine de, Glass’ın yöntemlerinde, her bir bağımlı değişken yapısı için ayrı meta-analizler yürütmeyi engelleyen hiçbir şey de yoktur.

Sorun, bunun çoğu zaman yapılmamış olmasıdır. Araştırmamızda, tek bir meta-analiz içindeki bağımlı değişken ölçümlerini tek bir yapının ölçümleriyle sınırladık. Örneğin, geçerlilik genelleme araştırmamızda, bağımlı değişken her zaman genel iş performansının bir ölçüsü de olmuştur.

Bu eleştirilerin çoğu, kendi başına meta-analiz için Glass’ın istatistiksel yöntemlerinin doğasından kaynaklanmaz. Bunun yerine Glass, ortakları ve diğerleri tarafından yapılan bu yöntemlerin uygulamalarına yönelik eleştirilerdir. Eleştiriler, Glass ve eleştirmenlerinin meta-analizin amacı konusunda çok farklı kavramlara sahip olmalarından da kaynaklanmaktadır.

Glass için meta-analizin amacı, bir araştırma literatürünün çok genel, geniş ve kapsayıcı bir resmini çizmektir. Cevaplanması gereken sorular çok geneldir; örneğin, psikoterapinin türü ne olursa olsun, yapının doğası ne olursa olsun, terapist-araştırmacıların ölçmek için yeterince önemli olduğunu düşündükleri şeyler üzerinde genel olarak bir etkisi var mı?

Eleştirmenleri, eğer kümülatif bilgi, anlayış ve teori geliştirmeye katkıda bulunacaksa, meta-analizin çok daha dar, daha spesifik soruları yanıtlaması gerektiğine inanıyor. Aslında meta-analiz her iki amaç için de kullanılabilir. Daha genel bir nicel özet, ilk adım olarak faydalı da olabilir.

Sosyal bilim araştırma literatürlerinde kümülatifliğin ve gerçekten de rastgelelikten başka bir düzenin olmadığına inananlar için, böyle bir meta-analizin sonuçları epistemolojik umutsuzluktan cesaret verici bir geri adım olabilir (ve muhtemelen olmuştur). Ancak bunlar yalnızca ilk adım da olabilirler; Bilimsel anlayıştaki daha fazla ilerleme, meta-analizin daha spesifik soruları yanıtlamasını gerektirir. Örneğin, belirli bir kurumsal müdahalenin iş tatmini ve iş bilgisi üzerindeki etkisine de ayrı ayrı bakmalıyız.

The post Glassian Meta-Analiz Yöntemleri – Meta-Analiz Ödevleri – Meta-Analiz Alanında Tez Yaptırma – Meta-Analiz Tez Yaptırma Ücretleri first appeared on Online (Parayla Ödev Yaptırma).